Britische Anwälte antworten auf Special: Legality hängt von der Fähigkeit ab, Standards in der Praxis umzusetzen

Spezialisierte Räume haben einige der Interpretationen des Menschenrechtskomitees der Anwaltskammer von England und Wales genannt.

Aber, BHRC sagt, dieser Bericht bietet eine unabhängige vorläufige Bewertung der Kosovo-Spezialkammern, die entworfen wurde, um zu beurteilen, inwieweit dieses Gericht mit den jeweiligen Menschenrechtsstandards übereinstimmt.

Der Ausschuss sagt, dass der Bericht realisiert wird, indem besondere Betonung auf Unabhängigkeit “ohne Beitrag von der Institution, die es bestellt, verwendet eine Lehrmethode auf der Grundlage der Dokumentenprüfung auf der Grundlage der primären rechtlichen Ressourcen, Rechtsprechung und informiertes Engagement mit Rechtspraxis”.

“Obwohl klar beschrieben als Übung “pre-emptive”, identifiziert der Bericht eine Reihe von Kernthemen, die für die Legitimität der zeitgenössischen internationalen Strafjustiz, einschließlich der Rechte der Angeklagten, justizielle Unabhängigkeit, Prozessgerechtigkeit und Gleichheit der Parteien sind. Auf diese Weise setzt er die Haager Fachkammern in die Verfassungsordnung des Kosovo und den umfassenderen internationalen Menschenrechtsrahmen, insbesondere die Europäische Menschenrechtskonvention und den Internationalen Pakt für bürgerliche und politische Rechte, der direkt in das Kosovo-Gesetz aufgenommen wird.

Der BHRC sagt, dass der Bericht auch “die Schaffung des Sondergerichts im Zusammenhang mit dem umstrittenen politischen und historischen Erbe des Konflikts im Kosovo 19981999 und später Anklagen auf Verbrechen von Mitgliedern der Kosovo Befreiungsarmee darstellt. Er betont, dass das Tribunal sui generis Natur: formal eine lokale Institution, die nach dem Kosovo-Recht eingerichtet, aber aus internationalen Richtern besteht, finanziert und beeinflusst von internationalen Akteuren, und dem Hauptsitz in Den Haag. Dieses hybride Design und in gewisser Weise ein Widerspruch schafft besondere Herausforderungen, insbesondere in Bezug auf Legitimität, Rechenschaftspflicht und das Verhältnis zwischen internationalen Standards und lokalen Rechtstraditionen. BHRC betont, dass der KSC den engen Fokus auf ehemalige KLA-Führer, das ausschließlich internationale Justizorgan und die Unterstützung bei Finanzierung und externen Ernennungsmechanismen haben die Quelle der laufenden Debatte geworden, die Fragen sowohl über Wahrnehmung und die Realität der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit”.

In diesem Zusammenhang erklärt der BHRC, dass der Bericht eine Reihe von vorläufigen Bemerkungen enthält, die sich auf die wesentlichen Aspekte des Rechtsrahmens und der Praxis spezialisierter Kammern, einschließlich der vorläufigen Freilassung, der Unabhängigkeit der Justiz, der Bestätigung von Beweismitteln und der Gleichheit der Parteien, stützen.

Sie stellt fest, dass zwar der formale Rechtsrahmen der Sonderkammern im Allgemeinen stark und in vieler Hinsicht mit internationalen Menschenrechtsnormen vereinbar ist, dass bei der praktischen Umsetzung erhebliche Bedenken auftreten”.

Dazu gehören strukturelle Hindernisse für die vorübergehende Freisetzung, Lücken bei den Mechanismen zur Bekämpfung gerichtlicher Ernennungen und Verwaltungsentscheidungen, Spannungen, die durch Testverfahren entstehen (insbesondere im Zusammenhang mit ungeprüften oder erhaltenen Materialien), sowie Ungleichheiten bei Ressourcen und Verfahren, die die Verteidigung beeinträchtigen. Der Bericht soll keine endgültigen Schlussfolgerungen ziehen, aber er identifiziert Bereiche mit potentiellem Risiko und empfiehlt weitere Überlegungen, wobei betont wird, dass die langfristige Legitimität der spezialisierten Kammern nicht nur von der Einhaltung von Rechtsnormen abhängen wird, sondern auch von der Fähigkeit, sie in der Praxis umzusetzen”.

Angesichts dieser Ergebnisse enthält der Bericht eine Reihe von Empfehlungen zur Stärkung von Gerechtigkeit, Transparenz und institutioneller Legitimität der Fachkammern.

Nach BHRCH sind unter anderem Vorschläge für eine Änderung des Verfahrensrahmens, um sinnvolle Einwände gegen die Verwaltungs- und Justizfunktionen des Präsidenten zu ermöglichen, sowie die Einführung klarer Protokolle für die Kommunikation "%sic sind diplomatische Informationen, um Ankündigungen, Transparenz und gegebenenfalls die Beteiligung der Verteidigung sicherzustellen.

Darüber hinaus empfiehlt BHRC eine strengere richterliche Berücksichtigung von Beweismaterial, insbesondere wenn der Ursprung oder die Kette ihrer Bewahrung umstritten ist, sowie mehr Transparenz über die Beziehungen zu den Finanzierungsländern und anderen ausländischen Akteuren.

Schließlich betont der Bericht, dass die Justizprozesse weiterhin und unabhängig überwacht werden müssen, wobei er als unerlässlich für die Bewertung der Quantenwirkung der Verfahrenspraktiken auf die Gleichheit von Parteien und die Beweisführung sowie für die Gewährleistung der Einhaltung der hohen Justizstandards sowohl des Verfassungsrahmens des Kosovo als auch der internationalen Menschenrechte gilt.