Zeit für die Abschluss-Rallye in “Square Skenderbeu”, Supreme entscheiden zwischen PDK und VV)

Die Beschwerde hatte mit der Ablehnung der Forderung des politischen Subjekts LVV zu tun, eine politische Kundgebung auf Platz “Skenderbeu” in Pristina für die Wahlen am 7. Juni abzuhalten.

“In der beim Obersten Gerichtshof eingereichten Beschwerde hatte LVV geltend gemacht, dass PZAP Artikel 4 des No Election Order falsch umgesetzt habe. 07/2024 und dass die Entscheidung dieser Institution in der Begründung fehlerhaft ist, betont, dass der Antrag des anderen politischen Subjekts -- der Demokratischen Partei des Kosovo (PDK) -- des Datums 30.04.26 -- keine verfahrensrechtliche Priorität schaffen konnte, da zum Zeitpunkt der Kommunalwahlkommission (KKZ) in Pristina noch nicht umgesetzt wurde”, sagte das Gericht.

Nach Prüfung der Beschwerden, die in der Beschwerde und allen Themenpapieren beantwortet wurden, sagte der Oberste Gerichtshof, dass die Beschwerde unbegründet sei und dass die Entscheidung pZAP “fair, legitim und auf den einschlägigen Bestimmungen des Gesetzes für allgemeine Wahlen und Wahlbeschluß Nr. 07/2024 für das Wahlfeld, Feldüberwachung und Finanzdeklaration [x1> basiert.

Das Oberste Gericht stellte fest, dass Pristinas Kommunalwahlkommission gemäß Artikel 4 der Regel Nr. 07/2024 gehandelt hatte, unter der das KKZ den Antrag eines politischen Subjekts ablehnen konnte, wenn der erforderliche Raum zuvor von einem anderen politischen Subjekt reserviert worden sei.

“Aus den Ergebnissen der Sacharbeit in politischem Subjekt hatte PDK die Forderung gestellt, die politische Rallye bei “Square Skenderbeu” in 30.04.2026 zu halten, während LVV am 08.05.2026, für das gleiche Datum und Ort. Der Gerichtshof schätzte, dass der Beschluss Nr. 07/2024 nur die Frist für die Vorlage von Berichten über politische Zusammenkünfte festlegt und keine Grenzen für den Zeitpunkt der Vorbelegung der Anforderungen des KKZ enthält.

Ebenso schätzte der Oberste Gerichtshof, dass die Ansprüche von LVV bezüglich der mangelnden Rationalisierung der Entscheidung von PZAP unbegründet sind, da PZAP die Frage des Funktionierens des KKZ angemessen angegangen und auf der Grundlage der geltenden Bestimmungen klare rechtliche Gründe vorgebracht hatte.

Infolgedessen stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass sich die tatsächliche Situation als richtig erwiesen hat, dass falsche Verfahrensfehler oder Strafverfolgungsmaßnahmen nicht festgestellt wurden und dass die Beschwerden des politischen Subjekts nicht gefunden wurden. LVV wird nicht durch relevante Beweise gestützt. So wurde die Beschwerde als unbegründet zurückgewiesen, und die Entscheidung wurde getroffen PZAP wurde an der Macht gelassen.