Musliu für Osman: Kinder sollten als Schutz vor öffentlicher Kritik verwendet werden

Laut Musliu sollte die Verschiebung von Kindern aus einer öffentlichen Schule aufgrund der Infrastrukturbedingungen als Alarm für institutionelle Maßnahmen dienen, nicht als Rechtfertigung für mangelnde Transparenz. Sie fügt hinzu, dass die Sorge um Sicherheit fair ist, kann aber nicht als Schutz gegen die öffentliche Rechenschaftspflicht dienen.

Musliu weist darauf hin, dass Medien und Journalisten nicht für die Schulsituation verantwortlich sind, während der Präsident, auch ohne formale Kompetenz in der Bildung, eine moralische und öffentliche Stimme hat, die Institutionen für den Wandel beeinflussen kann.

Das MP betont, dass statt Opferisierung und Angriffe auf die Medien, Ruhe, Transparenz und Staatsverantwortung erforderlich sind, da Kinder nicht als politisches Schild verwendet werden sollten.

Full Posting:

Es ist beunruhigend, aber jetzt nicht überraschend, wie Emotion und Familie stehen verwendet werden, um die öffentliche Verantwortung zu vermeiden.

In der jüngsten Erklärung des Landes versucht sie, durch eine dramatische und emotional aufgeladene Sprache Kritik und berechtigtes öffentliches Interesse zu schweigen, indem sie sie sie “Verfolgung” jede Medienreflexion nennt, die ihren Erzähler nicht passt.

Klar zu sein: Niemand hat das Recht, die Sicherheit von Kindern zu gefährden, viel weniger Minderjährige. Aber niemand hat auch das Recht, das Bild eines Kindes als Schutz gegen öffentliche Kritik zu verwenden, wenn es sich um Entscheidungen, Aktionen oder das Verhalten einer hohen Staatsfigur handelt.

In diesem Fall hat sich der Präsident dazu entschieden, Kinder aus einer öffentlichen Schule wegen schwerwiegender Infrastrukturbedingungen wegzuschalten, eine Bewegung, die für einen gemeinsamen Bürger den Alltag ist, aber für einen Präsidenten sollte ein Alarm für institutionelle Maßnahmen sein, nicht die persönliche Geheimhaltung.

Anstatt die Verantwortung für die traurige Realität des öffentlichen Bildungssystems zu wachen und zu suchen, die es nur “ex1> schätzt Der Präsident beschließt, zur emotionalen Opferisierung zurückzukehren, indem er die Medien des Risikos für die Sicherheit ihrer Kinder nutzt.

Wir betonen: Sicherheit ist fair, aber es kann keine Entschuldigung für mangelnde Transparenz und öffentliche Rechenschaftspflicht sein.

Sind die Medien verantwortlich für die Situation in der Schule “Ismail Kemali”?

Sind die Journalisten schuldig, dass der Präsident, obwohl ohne formale Kompetenz in der Bildung, eine starke moralische und öffentliche Stimme hat, dass er nicht für Schock-Institutionen nutzt, die tatsächlich die Macht haben, die Situation zu verändern?

Ist die Berichterstattung über die Verschiebung ihrer Kinder von einer öffentlichen Schule zu einem anderen wegen der elenden Bedingungen ein “pursuit” oder eine Realität, die alles ablenken sollte?

Der Präsident vergisst, dass die Anwesenheit ihrer Kinder seit fünf Jahren in einer öffentlichen Schule als Symbol für Einfachheit, Demut und Vereinigung mit dem Bürger öffentlich gefördert wurde. Wenn die Realität heute nicht in der Lage ist, das Bildungssystem zu verbessern, wird diese Wahl “Sicherheitsrisiko” und “privacy breach”.

Wir können die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit nicht nur lieben, wenn sie uns entspricht und es einen Angriff nennt, wenn er hypokritisch ausgeht.

Zum Schluss ist die Art und Weise, wie sie gekennzeichnet ist “ist alarmierend, der sogenannte Journalist”, jede kritische Stimme, eine offene Verachtung für eine der grundlegendsten Institutionen der Demokratie: freie Medien.
In einer demokratischen Gesellschaft sind Journalisten gegenüber dem Präsidenten im Gegenteil nicht rechenbar, sie bucht den Bürgern durch sie.

Anstatt Medien zu Opfern und zu angreifen, sind also Ruhe, Transparenz und Staatsverantwortung erforderlich. Weil Kinder nicht schuldig sind, sondern kein Schild der politischen Rechenschaftspflicht sind./Periscopi/