vor 3 StundenEr landete im vault: Wenn Politik die Verfassung sieht
Periskopi(vor 9 Monaten)
(vor 9 Monaten)Es ist im Rahmen der Kosovo-Montage, die starke Debatten über die Auslegung der Verfassung und die Rolle der politischen Parteien ausgelöst hat. Während das Verfassungsgericht mehrere Urteile abgegeben hat, bleibt ihre Umsetzung teilweise und wirft Fragen zur Notwendigkeit möglicher Verfassungsänderungen auf. Der Verfassungsgericht hat bereits zwei Urteile für die Verfassungsinstitution abgegeben. [...]
Das Verfassungsgericht hat bereits zwei Urteile für die verbindliche Kosovo-Versammlung abgegeben, und mindestens ein Drittel wird erwartet.
Inakcuracies und Zweifel an den Schritten in diesem Prozess haben politische Parteien gezwungen, die höchste Instanz in der Auslegung der Verfassung zu behandeln, folgt Periscope.
Von der Debatte über die geheime Abstimmung über die Spaltung der stellvertretenden Führer aus Minderheitengemeinschaften wurde eine Reihe von Themen unter der Herrschaft der Verfassung gestellt.
Aber obwohl die Urteile erklärt wurden, wurden sie nicht vollständig beachtet.
Die Entscheidung vom 26. Juni, die Verfassung innerhalb von 30 Tagen zu bestellen, ist das klarste Beispiel: die Frist ist abgelaufen, während die Versammlung noch nicht vollständig eingeführt wurde.
Der Mangel an ersatzpflichtigen Maßnahmen in den Urteilen des Gerichtshofs hat für verschiedene Interpretationen von Politikern und Rechtsexperten Platz gelassen.
Einer der Fragen, die unter den Kommentatoren gestellt werden, ist: Kann es als funktionale Versammlung mit einem Führer und vier Vizepräsidenten - Bürgermeister, wie es heute ist?
Die Verfassung definiert eindeutig: Die Versammlung muss einen Vorsitzenden und fünf Vizepräsidenten haben, und es erwähnt keine andere Formel.
Aber in diesem institutionellen Vakuum gibt es eine weitere Frage: Ist es Zeit für Verfassungsänderungen, die mehr Klarheit bringen, oder einfach mehr Raum für neue Interpretationen?
Einige Verfassungsexperten und politische Analysten, mit denen Free Europe sprach, sehen nicht die Änderung der Kosovo-Konstitution notwendig.
Laut ihnen ist die gegenwärtige Sorge im Rahmen der Verfassung nicht von Verfassungsunsicherheiten, sondern von dem fehlenden politischen Willen der Partei.
“Im Prinzip sind die Verfassungen so konzipiert, dass sie für eine lange Zeit vorhersagbar sind und dass die möglichen Dilemmas über den Inhalt der Verfassungsnormen durch Verfassungsinterpretation gelöst werden”, sagt Visar Morina, Professor für Verfassungsgesetze an der Universität Pristina.
Laut ihm würden häufige Änderungen die Rolle der Verfassung selbst überschatten.
“... würde gerichtliche Unsicherheit erzeugen und es zu einem flexiblen Akt machen, dessen Inhalt sich je nach dem Niveau der politischen Dynamik im Land unterscheidet”, sagt Morina in einer schriftlichen Antwort auf Radio Free Europe.
Die Verfassung des Kosovo wurde am 9. April 2008 angenommen und trat am 15. Juni desselben Jahres in Kraft.
Es wurde mehrmals geändert, als wäre es, das Ende der internationalen Unabhängigkeitsaufsicht des Kosovo im Jahr 2012 zu markieren oder das Übereinkommen des Europarates gegen Gewalt gegen Frauen und häusliche Gewalt im Jahr 2020 einzubinden.
Morina erinnert daran, dass, um häufige Änderungen zu vermeiden, die Verfassung des Kosovo strenge materielle und verfahrenstechnische Kriterien enthält: sie erlauben Änderungen nur, wenn sie für ein verfassungsrechtliches Ziel wirklich notwendig sind, das nicht durch andere Mittel, wie z.B. Verfassungsinterpretation, erreicht werden kann.
Die Verfassungen sind niemals perfekte Dokumente und völlig klare Sprache, nach ihm.
Kosovos “Verfassung ist keine Ausnahme von diesem Standard. Erstens definieren sie (Komponenz) nur die Grundprinzipien des Staatsbetriebs, und es wird nicht erwartet, Einzelheiten zu jeder konkreten Situation” zu enthalten, sagt Morina.
Er fügt hinzu, dass die in der Verfassung häufig verwendete breite Sprache bewusst ist, sodass Raum für Dolmetschen gelassen wird.
Dies ermöglicht nach ihm verfassungsmäßige Gerichte und gerichtliche Praxis, Lücken durch die Zuständigkeit und die Entwicklung der Lehre zu überwinden.
Bekannte politische Fragen, Avni Arifi, schätzt auch, dass die Verfassung nicht geändert werden muss, um institutionelle Krämpfe zu vermeiden, wie z.B. die aktuelle.
Die Verfassung der Republik Kosovo kann keine politischen Parteien ersetzen. Wenn politische Parteien von der Verfassung abweichen möchten, kann das Verfassungsgericht die Verfassung nicht verteidigen”, weist Arifi auf Radio Free Europe hin.
Die Verfassung der Versammlung war mit der Wahl des serbischen Stellvertretersvorsitzenden verbunden.
Die serbische Liste, wie die größte Partei der Versammlung, nominierte nur einen Kandidaten, der in drei Runden nicht genug Stimmen erhielt.
Der Sprecher des Parlaments, Dimal Basha, im Gegensatz zu dem, was in der Verfassung geschrieben wird, warf viel, um den anderen serbischen Kandidaten zu bestimmen, und, im Gegensatz zu allen anderen Praktiken, hat ihn nicht zur Abstimmung mit dem nicht-serb Minderheitskandidaten in das Paket gebracht.
Weder der neun Short-listed-Anwärter erhielten die 61 Stimmen.
Die Verfassung ist klar und gibt der Mehrheit der Abgeordneten in der serbischen Gemeinschaft das Recht, stellvertretende Vorsitzende vorzuschlagen”, sagt Arifi.
Die serbische Liste richtete sich dann an die Verfassung, um den serbischen stellvertretenden Vorsitzenden zu wählen.
Was sagen politische Parteien?
Ob Verfassungsänderungen vorgenommen werden sollten, um institutionelle Antriebe zu vermeiden, die Abgeordneten der Parlamentsparteien teilen verschiedene Meinungen.
Arber Rexhaj, Stellvertreter der Vetevendosje-Bewegung, erzählt Radio Free Europe, dass die Verfassung und die Blockade, die seit Monaten gedauert hat, klare Lösungen bietet und nach ihm keine Änderungen erfordert.
“Abgeordneten haben alle verfassungsrechtlichen Rechte zur Abstimmung verwendet”, Rexhaj sagt.
Dagegen schätzt Nait Hasani, Stellvertreter der Demokratischen Partei Kosovos, dass die Sackgasse im Rahmen der Verfassung bewiesen hat, dass Kosovo in eine politische Phase eingetreten ist, in der Verfassungsänderungen notwendig sind, um klare Lösungen anzubieten und ähnliche Situationen in der Zukunft zu vermeiden.
In diesem Zusammenhang sieht er vor allem Änderungen in Bezug auf die Wahl des Präsidenten aus.
Demnach sollte der Präsident direkt von den Bürgern und nicht von Abgeordneten des Parlaments gewählt werden, wie es derzeit geschieht, und erklärt, warum:
Dies würde die Möglichkeiten politischer Kombinationen für die Schaffung der Regierung und die Wiederherstellung der Versammlung downloaden. Parteien, die in den Wahlen erscheinen, ist die erste Partei mit der zweiten oder dritten Partei einfacher, um Governance-Kombinationen herzustellen, falls es nicht in dieser Kombination der Post des Präsidenten” ist.
Auf der anderen Seite schätzt Lutfi Haziri, Stellvertreter der Demokratischen Liga des Kosovo, dass der gegenwärtige stalemate in der Versammlung nicht mit konstitutionellen Unsicherheiten zusammenhängt, sondern mit dem Fehlen der Bereitschaft der politischen Parteien, bei der Umsetzung des Verfassungsgeistes zusammenzuarbeiten.
Laut ihm hat dieser Mangel an Willen politische Parteien dazu geführt, das Verfassungsgericht zu behandeln und dann seine eigenen Entscheidungen neu zu interpretieren.
Es gibt keine Verfassung, keine Verfassung hat... viele Sprengstoffe haben Rechte und Mechanismen. Das ganze Problem ist politisch. Sie versuchen, den verfassungsmäßigen Geist zu verzerren, indem sie sich auf Verfahren und Vorschriften berufen. Das ist das Problem. Die Verfassung hat kein Problem”, laut Haziri.
Die andere Partei im Parlament, die Allianz für die Zukunft des Kosovo, reagierte nicht auf die Forderung des Radio Free Europe, sich zum Thema zu äußern.
Für jede Verfassungsänderung sind jedoch zwei Drittel der Stimmen aller Abgeordneten des Parlaments sowie zwei Drittel der Stimmen der Abgeordneten, die nicht-US-Gemeinschaften vertreten, erforderlich.
Morina, aber nicht die Veränderung der Kosovo-Konstitution zu sehen, die für die Zeit notwendig ist, sagt, dass es grundsätzlich offen für die soziale Entwicklung bleiben sollte, da sich politische, wirtschaftliche und soziale Realitäten ständig verändern.
Gleichzeitig bezieht es sich auch auf “everlasting Sprache”, die “due auf ihren grundlegenden Charakter nicht das Objekt der Verfassungsänderung sein kann”.
In Kosovos Fall wäre es ohne Frage in der Lage, auf Freiheiten und Verfassungsrechte zuzugreifen”, sagt Morina unter anderem.
Die öffentliche Meinung wartet nun auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts auf die Forderung der serbischen Liste.
Der Kosovo-Präsident Vjosa Osmani hat dieses Gericht früher angesprochen, mit der Bitte, zu klären, was passiert, wenn der von dem Tribunal gesetzte 30-Tage-Konstitutionsbegriff nicht respektiert wird.
Später hat Osmani die Anfrage zurückgezogen, da Richter Radomir Lyban, der für den Fall berichtet, “eine Bedrohung für die nationale Sicherheit” betrachtet.
Die Kenner von Verfassungsfragen schätzen jedoch, dass auch nach dem Rücktritt des Antrags von Osmany das Recht hat, das Verfahren fortzusetzen. /REL/ / / / / /
