Hasan Kommentare zu der Verfassungsentscheidung: Vetorecht für Serben, eine Gelee in VV Rhetorik

Der ehemalige Verfassungsgerichtspräsident Enver Hasani hat sich über die Interpretationen zur jüngsten Entscheidung der Verfassung über die Verfassungssitzung des Kosovo kommentiert.

Er kritisierte die Idee, die von einigen verkündet wurde, dass diese Entscheidung MPs der serbischen Gemeinschaft “absolute” in der Versammlung gibt und diese Interpretation falsch nennt.

“Das Recht auf Veto war ein Folly, das hier geschaffen wurde, in der Rhetorik des Pflichtmades”, hat Hasani gesagt.

Er fügte hinzu, dass die Verfassung klar gesagt hat, dass die verfassungsmäßige Anhörung nicht durch die Nichtwahl des stellvertretenden Parlamentsleiters aus den Abgeordneten der serbischen Gemeinschaft beendet wurde, aber das bedeutet keine spezielle Veto für sie.

Das Vetorecht kann zu existieren gesagt werden, ist in Verfassungsänderungen. Zweitens ist es in den Sondergesetzen über Gemeinschaftsrechte. Selbst das, wo die Verfassung geändert wurde, ist die absolute Mehrheit. Und es gibt keine andere, es ist klar wie Tränen. Sie wissen, dass die Kosovo-Armee durch Gesetze gebildet wurde. Und heute wurde es ohne eine Verfassungsänderung gebildet und Sie befinden sich in der Formierung. Da es sich um eine Rechtsstaatlichkeit handelt, können Sie den verfassungswidrigen und illegalen Staat, den Sie selbst schaffen, nicht nutzen. Weder lokale Serben noch Albaner können die verfassungswidrige Situation schaffen, und dann sage ich, ich habe absolutes Recht, was gesagt wird Veto. Das Problem ist in die Verfassung gegangen, aus den gleichen Gründen, die die Verfassung des Parlaments zur Wahl von Dimal Basha stand. Da sie die Lösung für Dimal Basha auch hier gefunden haben, müssen sie abstimmen. Und wenn lokale Serben, die die Vor- und die Mehrheitspartei des Vorschlags sahen und überhaupt nicht tun, das ist ein weiteres Thema”, hat Hasani dem Debat Plus hinzugefügt.

“Nach 12 Tagen wird der Präsident auf Verfassungsgericht anwenden” Smakqi zeigt, was passiert, wenn er vom Parlament und dem Dritten Gesetz des Gerichtshofs nicht respektiert wird