Die Datei der Staatsanwaltschaft auf Mujka und Muzliuka: Die vorgeschlagene Eigenschaft für den Austausch wurde als Gemeinde präsentiert, obwohl sie wussten, dass es war.

Nach dem Urteil von “Justice Vow“, Mujka in der Qualität von Mitrovica Gemeinde stellvertretender Leiter, während Muzliukaj in der Qualität des Direktors für Geodezi, Kadast und Immobilien in dieser Gemeinde von der missbräuchlichen offiziellen Pflicht im Zusammenhang mit dem ehemaligen Privateigentumswechselfall beschuldigt wird. Unterdessen wird Mujka auch beschuldigt, keine falsche Eigenschaft zu melden oder zu melden, mit der Begründung, dass er in der Qualität des Iber-Lepenci-Chefs nicht 60tausend und 50 Euro zu Hause beschlagnahmt hat.

Was ist der erste Punkt der Anklage?

Nach der Anklage hatte Mujka in der Qualität der stellvertretenden Vorsitzenden der Mitrovica Gemeinde und Hysen Muzliukaj in der Qualität des Direktors für Geodezi, Kadast und Eigentum, bewusst und ausbeuten des offiziellen Büros, ihre Kompetenzen übertroffen, um den Dritten zu profitieren und auf Kosten des öffentlichen Eigentums.

Anfangs soll Mujka im Namen des Süd Mitrovica Gemeindevorsitzenden und Muzliukaj in der Position des Direktors für Geodezi, Cadastre und Prone handeln und den Vorschlag der Comunal Assembly für den Austausch von Immobilien mit Lage auf dem “Afrem Jia” in Mitrovica (Zentrum der ehemaligen Bankos) präsentieren.

Die Anklage besagte, dass der Bereich der Inkompatibilität 139 Quadratmeter von der Gesamtfläche von 631 Quadratmetern war, die als Besitz der Gemeinde vertreten war, im Austausch für das gesamte Paket von 102 Quadratmetern, die der physischen Person Besarta Isufi auf der “Ali Zeneli” in Mitrovica gehörten.

Immer nach der Anklage hatte Mujka und Muzliukaj bekannt, dass diese Eigenschaft keine städtische Eigenschaft war und dass es ein Gerichtsverfahren mit Anklagen, die von der Kosovo-Sicherheitsagentur (AKP) und dem sozialen Unternehmen “Yugobanka” in Mitrovica eingeleitet wurden, gibt und sich bewusst ist, dass die Gemeindeversammlung von Mitrovica zweimal Entscheidungen zur Erklärung des besonderen Interesses der ehemaligen Bankos getroffen hatte, wo die Immobilie in Frage gestellt wurde, am 30. August 2012 und 23rd 2017, auf deren Grundlage die AKP im Hinblick auf das Eigentum der ehemaligen Kommissionsüberweisungen erforderlich war.
Die Actakuz sagt, dass die beiden Angeklagten auf Kosten des öffentlichen Interesses und im Widerspruch zum Gesetz gehandelt hätten, um im Austausch für die Immobilien der Kommunisten und Bestellungen, um Verfahren für die Verwertung und den Austausch von Gemeindeeigentum zu bestimmen. Und nach der Gebühr ist die Angabe in Privateigentum verboten.

So werden die beiden Angeklagten mit erheblichen Schäden belastet Die APK, zum Wert des modifizierten/verträglichen Objekts, wurde auf 125 Tausend und 100 Euro geschätzt.

Für diese Aktionen werden Mujka und Muzliukaj also mit krimineller Arbeit beauftragt “Verwendung der offiziellen Position oder Autorität” gemäß Artikel 414 Absatz 2 in Bezug auf Absatz 1 und in Bezug auf Artikel 31 der Republik Kosovo Strafgesetzbuch (KPRK).

Was wird am zweiten Punkt der Mujka Anklage angeklagt?

Die Anklage besagt, dass Faruk Mujka in der Qualität des Chefvorstandes von “Iber-Lepencius”, das nach dem aktuellen Gesetz für die Erklärung, Herkunft und Kontrolle von Vermögen und Giften verpflichtet war, die Vermögenserklärung zu machen, hat nicht die erforderlichen Daten in der Erklärung, wie vom 15. Juli bis 2023, in seinem Haus Besitz von insgesamt 60 Tausend und 50 Euro, dies bei der Umsetzung der Verordnung des Gerichtshofs in seinem Haus in Mitrovica gefunden und beschlagnahmt.

Dieser Betrag, nach der Anklage, hatte Mujka nicht an die Vorjahr-Eigenschaftserklärung an die Agentur für Korruptionsprävention übermittelt, obwohl er gesetzlich verpflichtet war und wusste, dass in der Erklärung Bargeldbeträge vorgelegt werden sollen.

Für diese Handlungen wird Mujka also mit krimineller Arbeit beauftragt “keine Berichterstattung oder falsche Berichterstattung von Eigentum, Einkommen, Geschenk, materiellen Vorteilen oder finanziellen Verpflichtungen” nach Artikel 430 Absatz 2 des Strafgesetzbuches. /Periscope