VV bei <x0)

Welche Indikatoren haben Parteien bisher gegeben?

Vetevendosje Movement Chairman Albin Kurti reagierte etwas nervös und nicht ganz klar, wenn sie von Journalisten gefragt wurden, wenn sie diese Entscheidung des Verfassungsgerichts respektieren würden.

Wir müssen das volle Urteil erwarten. Wir hatten es am 26. Juni, den 8. August, aber dieser am 8. August ist nur bemerkt”, sagte Kurti, während wir zu Fuß gehen, ohne die Fragen der Journalisten zu beantworten.

Aber die Reaktion seiner Partei war schwer und beschuldigte das Gericht, die Verfassung zu verletzen.

Für diese Entscheidung sagte Vetevendosje, dass “eine gefährliche Abweichung von der verfassungsmäßigen Rolle” vorsieht und dass “ai gegen die grundlegenden Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und der Teilung der Befugnisse” verstößt.

Das Gericht hat sich für willkürliche Regeln entschieden. Die Erfindung völlig neuer Regeln in der Mitte des Prozesses und wesentliche Störungen in die Zuständigkeiten des Parlaments ist eine Verletzung der Verfassungsordnung. Die Verfassung genehmigt und ändert die Versammlung. Mit dieser Kompetenz, indem die verfassungsmäßige Rolle des Parlaments genutzt wird, ist ein Schlag auf das demokratische System, das dem souveränen Staat zur Verfügung gestellt wird. Es gibt keine anderen bekannten Formen des Schreibens und des Schreibens, der Zustimmung zur Änderung der Verfassung. Es macht entweder die Versammlung oder das beliebte Referendum. Mitglieder des Verfassungsgerichts unterliegen weder einem noch dem anderen. Wenn ein Organ, das der Hüter der Verfassung sein sollte, neue Standards zu erstellen oder Normen zu erfüllen, die weder in der Verfassung noch durch den Gesetzgeber vorher bestimmt sind, dann wird es zu einem verfassungswidrigen Körper umgewandelt”, sagte Vetevendosje.

Diese Aussage wurde auf einer Medienkonferenz von Vetevendosjes Parlamentskandidatin Albulen Haxhiu, der auch weiterhin als Justizminister fungiert, wiederholt.

Haxhiu hat auch das Versprechen ihrer Partei abgelehnt, um den Kandidaten/ein Kandidaten für den Posten des obersten Parlaments vorzuschlagen, der durch offene Abstimmung gelöst werden muss, die nur bis zu 3 Mal für den gleichen Kandidaten/Ruhe realisiert werden kann.

Haxhiu, der für Dutzende von Zeiten nicht gelöst wurde, stellte diese Zahl in Frage.

“Warum nicht zweimal, vier mal, zehn mal?”

Trotz Vetevendosjes Ablehnung der Handlungen, die durch die Verfassungsverfassung zu ihren Gunsten gebracht wurden, gab Haxhiu Hinweise, dass sie diesen Akt beobachten würden.

Zeigen Sie mir nur einen Fall, wenn wir sagen, wir respektieren nicht die Entscheidung des Verfassungsgerichts. Natürlich werden die Entscheidungen des Verfassungsgerichts respektiert”, sagte sie auf der Konferenz.

Andererseits hat die Demokratische Partei Kosovo diese Entscheidung genossen. Sein Anführer, Memli Krasniqi, sagte, sie hatten Vertrauen in die Verfassung, als sie das Thema geschickt haben.

Angesichts dieses Verhaltens haben wir den Weg von Vorsicht, Legitimität und Glauben an die Verfassung gewählt. Als Parlamentarische Gruppe Die PDK übernahmen wir diese Initiative mit voller Verantwortung für Bürger und verfassungsmäßige Ordnung. Mit festem Glauben an das Recht und an die Verfassung des Landes richteten wir uns an den Verfassungsgericht, um diese bewusste und gefährliche Krise für die Demokratie zu beenden”.

Er sagte, das Verfassungsgericht versiegelte, was sie nach jeder Sitzung gesagt haben: “Vetevendosje hat die Republik des Kosovo-Parlament Geisel gehalten, ihre Funktion für enge Machtinteressen bewusst blockiert und plant, mit Aktionen völlig außerhalb der Verfassung”.

Die Verfassung hat alle Abgeordneten des Parlaments zur Teilnahme und Abstimmung verpflichtet, wenn die erste Partei den Namen ihres Kandidaten für das oberste Parlament zur Abstimmung legt.

Selbst der Vorsitzende der Demokratischen Liga des Kosovo, Lumir Abdixhiku, sagte nach dem Urteil des Verfassungsgerichts, dass sie über die Blockade im Parlament bestätigt worden seien.

Das Verfassungsgericht hat unseren Anfragen und dem von der LDK erarbeiteten Thema voll gerecht. Wie wir gesagt hatten, wie viele Male, die erste Partei den Sprecher beworben hatte, hatte die Implantation die Tagesordnung geändert und über 48 Mal die Verfassung des Kosovo verletzt, indem er auf die geheime Stimme vor und nach dem Akt des Verfassungsgerichts von” betonte.

Aus dem AAK sagte der stellvertretende Vorsitzende Ardian Djind, dass “won democracy, die Diktatur” fiel.

Mit diesem Verfassungsgerichtsgesetz ist eins klar: Kosovo ist nicht und kann nicht Diktatur werden. Der VV sollte den Kandidaten für die Wahl des Parlaments und der Abgeordneten in der offenen Abstimmung vorschlagen. Der Vorschlag eines Kandidaten kann nicht unbefristet missbraucht werden. Der Staat kann nicht nur für die schlechten Ambitionen einer Person als Geisel gehalten werden”, schrieb er.

Inzwischen hatte seine assoziierte Partei Time Kadrijaj eine Frage für Vetevendosje: “Wie werden Sie jetzt zu den Leuten liegen!”

Nun, wie werden Sie die Entscheidung des Verfassungsgerichts interpretieren? Nicht, dass Sie die vorherige Entscheidung nicht verstanden haben, aber er hat es Ihnen gegeben, den Staat zu blockieren. Jetzt werden Sie sich ändern, wenn Sie” erhalten, fügte sie hinzu./Periscopi/