Staatsanwalt versucht, Veselin, Krasniqi und Selimi weiterhin in Haft zu halten

Für die drei Angeklagten hat die Anklage die Forderungen aufgeteilt und übergeben sie am 26. August 2025, Berichte “Die Gerechtigkeitsgelübde”.

Die Staatsanwaltschaft sagt, dass für Veselin, Selimi und Krasniqi es keine Entwicklung gibt, seit der jüngsten Entscheidung über die Fortsetzung der Haft, die eine Änderung dieser Bewegung unterstützen würde.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft besteht der Verdacht, dass Verbrechen im Zuständigkeitsbereich des DPS begangen wurden, nämlich Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Die Staatsanwaltschaft sagt, es gibt genug echte Möglichkeiten für Veselini, Selimi und Krasniqi zu entkommen. Das argumentiert die Staatsanwaltschaft und zitiert die Kenntnis der Anklagepunkte über die schweren Anklagen, die gegen sie bestätigt wurden, und die mögliche Bestrafung, die daraus resultieren könnte. Sie sollen auch die Beweise für diese Verbrechen kennen.

Darüber hinaus behauptet die Staatsanwaltschaft, dass die drei Angeklagten Gefahr laufen, Verfahren zu behindern, und das Ergebnis des Verfahrens der Staatsanwaltschaft beseitigt diese Gefahr nicht, weil die Gefahr besteht, dass Zeugen auch nach ihrer Aussage stolpert werden.

Die Staatsanwaltschaft zitiert die Beurteilungen des Gerichts und fügt hinzu, dass die Gefahr eines Eingreifens jeden Versuch beinhaltete, Zeugen zu rächen, die in diesen Verfahren bezeugt haben, den Entzug von Beweisen zu fördern und Versuche, in Zeugen gleichzeitig einzugreifen.

Laut der Staatsanwaltschaft würde die Freilassung eines Angeklagten nicht mit einem wirksamen Zeugenschutz im Einklang stehen.

Die Staatsanwaltschaft sagt, dass das Klima von Zeugeneinschüchterung und Einmischung in Strafverfahren gegen ehemalige KLA-Mitglieder im Kosovo fortgesetzt wird.

Sie verweisen auch auf ein Urteil des Gerichtshofs in der Rechtssache gegen Hysni Gucatt und Nasim Haradinaj, wo es heißt, Zeugenschutz sei weiterhin das eigentliche Thema im Kosovo.

Die Staatsanwaltschaft weist darauf hin, dass die Aussage des Experten Robert Reid, der erklärt hatte, dass über 20 Jahre in diesem Bereich, keine Zeugeneinschüchterungen auf der Ebene im Kosovo gesehen hatte.

Das Klima der Zeugeneinschüchterung im Kosovo fand sich auch im Prozess gegen Peter Shala, so der Staatsanwalt.

Dieses Einschüchterungsklima ist nach wie vor vorhanden, wie das Court College im Fall Shala festgestellt hat und wie in Medienberichten, auch nach der Aussage, zu sehen ist. Die provokative und persönliche Natur der Angriffe sowie die Kommentare, die sie fördern, können die Privatsphäre, das Wohlergehen und die Sicherheit zukünftiger Zeugen und/oder der Vergangenheit gefährden”, sagt in der Forderung nach anhaltender Inhaftierung von Jakup Krasniqi.

Auch in dem Antrag an Krasniqi verweist die Anklage erneut auf die Entsendung des Angeklagten, der es im Jahr 2020 geschafft hatte, in dem er angeblich über Mitarbeiter und öffentliche Erklärungen sprach, wo er DSF kritisiert hatte.

Darüber hinaus werden die drei Angeklagten in Gefahr sein, andere Verbrechen zu begehen.

Infolgedessen sagt die Staatsanwaltschaft, dass keine Bestimmungen über die Bewährung die bestehenden Risiken ausreichend erleichtern können, und die fortgesetzte Inhaftierung bleibt proportional und vernünftig.

Inzwischen, am 15. April 2025, hat die Staatsanwaltschaft angekündigt, dass sie die Vorlage von Beweisen in dem Fall abgeschlossen hat.

Während die Verteidigung gemäß der 130. Regel angewandt hatte, die einen Antrag auf völligen Abzug von Gebühren oder Abgaben in der Anklage geltend macht. Die Entscheidung über diese Anforderung wurde am 16. Juli 2025 getroffen. Nach Angaben des Vorsitzenden des Gremiums, Charles Smith III, hatte er Schutz gesucht, war sein Versagen, sich auf Kriegsverbrechen Ansprüche mit Vorfällen, die vor Mai 1998 und nach Juni 20, 1999 geschah verlassen.

Die Studie “Trug stellt fest, dass Vorfälle und Ereignisse, die zu der Zeit von der Verteidigung abgelehnt wurden, sind keine Anschuldigungen im Verständnis der 130” Regel, der Vorsitzende des Gerichts, Charles Smith III, sagte.

Infolgedessen wurde dieser Antrag mit der Begründung fallengelassen, dass die Behörde des Gerichts ist, Material, das Anschuldigungen mit Zeitursachen darstellt, herunterzubringen. Während am selben Tag der Schutz der Opfer seine Beweise vorgelegt hatte, riefen zwei Expertenzeugen dazu auf, gleichzeitig zu bezeugen.