“Der Sprecher des Hauses wird durch offene Abstimmung gewählt” Alles, was gestern nach der Verfassungsentscheidung gesagt wurde

Auch sind drei Aufträge für den Leiter der Sitzung und die neuen Abgeordneten der Versammlung enthalten.

In der Anklage lehnt das Verfassungsgericht Vetevendosje die zwei Forderungen nach der geheimen Abstimmung und für die uneingeschränkte Wiederholung von Vorschlägen für das Parlament des obersten Parlaments durch denselben Abgeordneten ab.

In der am Freitag veröffentlichten Ankündigung hat die Verfassung ihm drei klare Aufträge gegeben:

Die erste ist für den Leiter der Sitzung, um die offene Abstimmung wieder herzustellen.

Die zweite Ordnung ist für alle Gesetzgeber. Sie sind gezwungen, während des Wahlverfahrens des Leiters des Parlaments teilzunehmen und zu stimmen.

Und das dritte ist für jeden. Die Verfassung erfordert, dass innerhalb von 30 Tagen nach Inkrafttreten des Gesetzes, der Chefsprecher und stellvertretender Leiter des Parlaments, mit dem der neue Gesetzgeber konstitutionell ist.

Das Gericht betont, dass die Gesetzgeber nicht im Einklang mit dem Vorverfahren gehandelt haben, so dass es unmöglich ist, den Prozess abzuschließen.

Politische Partei Antworten

Die Demokratische Partei des Kosovo-Chefs Memli Krasniqi hat diese Entscheidung als Bestätigung der PDK-Positionen benannt, dass Vetevendosje das Parlament bewusst und geplant für enge Machtinteressen Geisel gehalten hat.

Dies ist eine vollständige Bestätigung, dass die Blockaden, Verletzungen und willkürlichen Handlungen der Vetevendosje Bewegung nicht nur verfassungswidrig, sondern auch zutiefst schädlich für unsere Demokratie und den Staat waren. Seit sechs Monaten wurden die Bürger nicht vertreten, Institutionen wurden verboten, und das Land wurde auf Stagnation gesetzt.”, Krasniqi hat gesagt.

Selbst der Leiter der Demokratischen Liga des Kosovo, Lumir Abdixhiku, hat die Entscheidung als Sieg für die Demokratie gelobt.

“Secret default nicht erlaubt. Unkohärente Verfassung! Sie werden beauftragt, die Demokratie in der freien Republik Kosovo zu ermöglichen. Leider verlor Kosovo Zeit. Heute gibt es 180 Tage seit den Wahlen. Ein halbes Jahr verloren von denen, die ihre Arbeit auf den Wert der Verachtung als eine Methode des Unwissens, um die Verfassung und ihre Entscheidungen als rühmen zu lesen.”, Obadiah schrieb.

Inzwischen hat Vetevendosje in einer Nachmittagsreaktion das Verfassungsgericht stark angegriffen, indem es gegen die Verfassung und willkürliche Erfindung der Regeln verstößt.

Internationale Reaktionen

Das Amt der Europäischen Union im Kosovo hat die politischen Parteien aufgerufen, die Entscheidung des Verfassungsgerichts zu respektieren und zu arbeiten, um den institutionellen Stillstand zu überwinden. In einer in '{0} veröffentlichten Erklärung Facebook betont die EU die Bedeutung von Kompromissen und setzt auf Institutionen ein.

Das Verfassungsgericht hat gesprochen und bedeutende Klarstellungen gegeben. Die EU fordert alle in der Kosovo-Montage vertretenen politischen Parteien auf, dieser Entscheidung zu folgen und den Kompromiss zu finden, der am meisten notwendig ist, um mit dem Prozess der Wahl des Parlaments- und Vizepräsidenten schnell zu bewegen. Es gibt keine Zeit zu verlieren in einer politischen stalemate!”, sagte der EU-Bericht.

Die deutsche Botschaft in Kosovo hat auch nach Lösungen in rechtlichen und politischen Kooperationen aufgerufen.

Wir schätzen, dass das Verfassungsgericht eine Verfahrensentscheidung getroffen hat. Nun müssen Politiker entsprechend handeln, damit Kosovars endlich das Parlament erhalten können, das sie vor sechs Monaten gewählt haben. Wir erwarten eine mögliche Lösung innerhalb der Frist und rufen alle politischen Akteure dazu auf, zu einem Kompromiss zu handeln.”, sagte die Botschaft RTK.

Bis die Prüfung im Amtsblatt erklärt wird, bleibt die vorläufige Maßnahme, die die Abgeordneten daran hindert, Entscheidungen über die Verfassung zu treffen, in Kraft. Nach der offiziellen Veröffentlichung haben die Gesetzgeber 30 Tage, um die Verfassungssitzung abzuschließen.

Im Falle der Nichteinhaltung des Parlaments innerhalb dieser Frist hat das Verfassungsgericht jedoch keine verfassungsrechtlichen Konsequenzen vor Gericht festgelegt.