JCKKO erklärt, warum ehemaliger Präsident Ilir Meta im Gefängnis gelassen wurde

In der Entscheidung, zu sagen, dass der Beweis “alive” ist, dass Zeugen in der Studie befragt werden und nicht davon betroffen sein können. Nach Angaben des Sondergerichts ist Metas Rolle nach der formalisierung von Ermittlungen und Anschuldigungen schwerer. Dies ist der Punkt, den Sie die Maßnahme als proportional betrachten

Der ehemalige Präsident und derzeit Leiter der Freedom Party werden von einigen schweren kriminellen Handlungen, einschließlich passiver Korruption und Geldwäsche, angeklagt. Das Gericht schätzte, dass das Risiko von Metas Einfluss auf die Beweise und Zeugen weiterhin hoch ist.

JKKOs begründete Entscheidung für Freedom Party President Ilir Meta:

Bei Abschluss der Prüfung dieses Falles schätzt der Gerichtshof, dass wir im konkreten Fall nicht vor einem der im Gesetz vorgesehenen Fälle registriert sind, wenn das Gericht die persönliche Sicherheitsmaßnahme “arrest bei” durch eine andere weichere Sicherheitsmaßnahme ersetzen kann. Konkret schätzt das Gericht:

Erstens sind wir nicht vor dem Anlass, wenn die angewandten Sicherheitsmaßnahmen nicht mehr auf die Bedeutung der Tatsache oder auf die Strafe reagieren, die verhängt werden könnte. Im Rahmen der Untersuchung wurden neue Umstände später festgestellt und in Bezug auf die kriminelle Arbeit, für die Sicherheitsmaßnahmen festgestellt wurden, nicht identifiziert, was dem Gericht zu dem Schluss führen würde, dass die Maßnahmen der Sicherheit nicht mehr auf die Bedeutung der Tatsache oder des Satzes reagieren, der gesetzt werden könnte. Im Gegenteil, während der Verhandlung zeigte sich, dass das Staatsanwaltschaftsorgan (der Sonderstaatsanwaltschaft) mit dem Urteil dt. 26.05.2025 “Für die Person als Angeklagte und die Meldung der Anklage” nach Artikel 34 K.P. Strafrecht hat beschlossen: “1. In der Qualität der Angeklagten, die unterinvestierte Person Ilir Metaj, die mit der Durchführung von Zahlen von kriminellen Handlungen beauftragt wurde “passive Korruption von leitenden Staatsbeamten oder Einheimischen” in 3 (drei) Fällen, von denen in 2 (zwei) die Fälle in Zusammenarbeit durchgeführt wurden “Reinigung von kriminellen Produkten oder kriminellen Aktivitäten (4)x6> in Zusammenarbeit und mehr als einmal und “Sie dürfen Aussagen abgeben, nicht falsche Vermögenswerte, selektive Personeninteressen und öffentliche Mitarbeiter zu verstecken oder zu erklären, oder die Person, die eine gesetzliche Verpflichtung für 2688 verschiedene Aussagen hat, 2520/07, KVE. Wie oben, wird festgestellt, dass im Moment der Entwicklung dieser Studie im Vergleich zum Zeitpunkt der Umsetzung der persönlichen Sicherheitsmaßnahme “arrest im Gefängnis” Verfahrenspositionen und Forscher ernster sind, weil er aufgrund der während der Untersuchung gesammelten Beweise bereits die Qualität des Angeklagten durch die formelle Kommunikation mit ihm und der Ladung in seiner Ladung erhalten hat. So haben wir im konkreten Fall, im Falle der Strafverfolgung, im Moment der Entwicklung dieser Studie eine Konsolidierung davon.

Unter diesen Bedingungen schätzt das Gericht, dass es auch im Moment der Entwicklung dieser Studie persönliche Sicherheitsmaßnahmen “prison arrest”, die dem Indikatoren Ilir Metaj zugeordnet sind, weiterhin proportional zur Bedeutung der Tatsache und den für konkrete kriminelle Handlungen vorausgesagten Sanktionen, für die er berechnet wird (tine 229 der KPP).

Zweitens, das Gericht schätzt, dass wir nicht vor dem Abgleich der Versicherungsbedürfnisse sind. Ein Argument gegen die Angeklagten Ilir Metaj und seine Verteidiger während der Verhandlung wurde behauptet, dass die Sicherheitsbedürfnisse nach dem Abschluss der Untersuchung durch die Erfassung aller wertvollen Beweise, die für die Prüfung dieses Straffalles erforderlich sind, erleichtert wurden, und in diesen Bedingungen besteht keine Gefahr, die Echtheit der Beweise zu beeinflussen.

Die Staatsanwaltschaft lehnte diesen Anspruch ab und betonte, dass im konkreten Fall keine Entlastung der Sicherheitsbedürfnisse besteht, solange die Staatsanwaltschaft konsolidiert wurde und der Forscher die Qualität des Angeklagten durch schriftliche Anmeldung an Sie und entsprechende Gebühren übernommen hat. Auch nach Angaben des Gerichtsstandes wird geschätzt, dass das Risiko, Beweise zu erhalten, darauf folgt, dass dies möglich ist, da während der Verhandlung eine Zahl von Personen, die Teil des politischen Subjekts sind, in dem der Angeklagte Präsident ist, als Zeuge gefragt werden muss. Unter diesen Bedingungen schätzt der Strafverfolgungskörper erneut die Gefahr, dass der Angeklagte durch die Erlangung von Beweismitteln im konkreten Fall beeinflusst wird, so dass diese Bürger Aussagen zu Gunsten seiner Position in Bezug auf die Strafverfolgung machen können.

In Bezug auf diesen Anspruch findet das Gericht, dass der Staatsanwaltschaft (der Sonderstaatsanwalt) auf Artikel 327 von K. P. beruht. Der Straftäter am 28.07.2025 mit der Klage “Kein Kredit für die Durchführung der Untersuchung” hat die Angeklagten Ilir Metaj über das Ergebnis der strafrechtlichen Ermittlungen informiert (im Bericht hat sich der Angeklagte Ilir Metaj und sein Protektor, av. Cameron Cabrani, persönlich signiert). Bei der Anwendung von Artikel 327/4 K.P. Der Strafverfolgungskörperverbrecher hat angekündigt, dass er das Recht hat, innerhalb von zehn Tagen Speicher und Dokumente vorzulegen, dem Staatsanwalt zu bitten, weitere Ermittlungen zu führen, Aussagen zu machen oder zu fragen, ob er befragt wird.

Außerdem findet das Gericht fest, dass die Haftmaßnahme “in Gefängnis dem Angeklagten Ilir Metaj zugeordnet ist und unter anderem die Existenz eines Zustands, der mit dem Risiko zusammenhängt, “die Prüfung” nach der Vorhersage von Punkt 3, “a” des Artikels 228 des Strafverfahrenskodex zu entsperren. Die Gerichte haben geschätzt, dass im konkreten Fall die Anwesenheit der Umstände, in denen die Beurteilung festgestellt wird, von der allgegenwärtigen Freiheit der Massensicherheit des Forschers (der Angeklagten) bedroht ist. Ilir Metaj kann die Beweise vergiften oder die Feststellung und Befestigung ihres natürlichen Zustands wiederherstellen. In der Risikobewertung nach dem Buchstaben “a” Vorhersage von Artikel 3 von K 228. P. Das Verbrechen, das Gericht hat die Tatsache zur Kenntnis genommen, dass der Bürger Ilir Metaj aufgrund der Funktion, die er in der Vergangenheit hat, seinen Einfluss ausüben kann, um den Prozess der Erlangung und Veracity anderer Beweise zu beeinflussen, im Gegensatz zu diesen Dokumentarfilmen, wie etwa die Frage von Personen, die Kenntnis über die Fakten der Untersuchung haben, wie er für mehrere kriminelle Handlungen untersucht wird. Auf diese Weise schaffen die Macht und Bindungen, die der Angeklagte aufgrund der Funktionen geschaffen hat, die er in der Gesellschaft hat, hatte oder seine Position in der Gesellschaft, illegale praktische Möglichkeiten, potenzielle Zeugen der kriminellen Tatsache zu beeinflussen, sowie andere öffentliche Subjekte, mit dem Ziel, “die Löschung von Beweisen”, um seine Position in Bezug auf die Strafverfolgung zu erleichtern.

Auch im Moment der Entwicklung dieses Urteils wird festgestellt, dass das Strafverfahren Nr. 122/2022 Sonderstaatsanwalt gegen

Urteile Nr. 59 (87-2024-333), dt. 19,11,2024 und Nr. 165 (87-2025-253) Datum 17.07.2025 des Korruptions- und Organisierten Verbrechensgerichts folgt, dass es immer noch in der Phase der vorläufigen Untersuchung ist, da keine Anfrage an “für das Versenden des Falles zur Verhandlung” eingereicht wurde, obwohl der Gerichtsstand das Ergebnis der Strafverfolgung bekannt gegeben hat.

Unter diesen Bedingungen, durch das Vergleichen der Sicherheitsbedürfnisse und der Bedeutung der Tatsache, dass diese Bestimmung mit dem derzeitigen Zustand getroffen wurde, in dem die Tatsachen und Umstände im Moment, in dem das Verfahren zur Ersetzung erforderlich ist, nicht zu neuen Umständen führen, die sich auf die betroffene Person beziehen, die nach der Entscheidung über die Anordnung der persönlichen Sicherheit, wie zum Beispiel zur Verminderung der Sicherheitsbedürfnisse oder Umstände im Zusammenhang mit der Tatsache erstellt wurden.

Das Gericht schätzt, dass im konkreten Fall der Strafverfolgungsorgan den Angeklagten die Verfahrensakte zur Berichterstattung des Ergebnisses der Untersuchung nicht die Sicherheitsanforderungen erleichtert hat, indem das Risiko, Beweise zu erhalten und zu veracity. Nach unserem kriminellen System der Natur werden während der gerichtlichen Debatte Beweise gebildet, so dass alle Daten, die der Strafverfolgungsstelle in der Phase der vorläufigen Ermittlungen gesammelt hat, ihren Platz in der Verhandlung einnehmen. Es ist wahr, dass Berichte über Fakten und Umstände, über die die Strafverfolgung die Aufenthaltsorte der Strafverfolgung während der Untersuchung unterstützen wird, aber der Wert der Prüfung, den sie während der Probephase erhalten. In dieser Richtung mindert die Phase der vorläufigen Untersuchungen nicht das Risiko von Beweisschäden. Das empfindlichste ist dies, wenn wir vor lebenden Beweismitteln stehen, das ist so, dass nicht nur während der gerichtlichen Untersuchung geformt wird, sondern es gibt instabile Natur in Bezug auf Fakten und Umstände, die den gerichtlichen Prozess darstellen. Diese Tests, solange der Moment der Tatsache entweder unter dem Einfluss interner und externer Faktoren auftritt, neigen dazu, die Fähigkeit zu verlieren, die gegebene zu reproduzieren, wie sie wahrgenommen wurde. Im Gegensatz dazu ändert sich der gefrorene Beweis nicht im Laufe der Zeit und unter Druck von verschiedenen Faktoren. Auch hier sollte jedoch berücksichtigt werden, dass der Weg, solche Beweise zu erhalten, als Verstoß gegen das Gesetz und als solche Beweise für nutzlos erklärt werden kann, was dazu führen würde, dass sie zurückgenommen werden müssen.

In diesem Zusammenhang schätzt das Gericht, dass, wenn es zugelassen werden kann, dass das Risiko, Beweise zu erhalten, durch das Verwalten von gefrorenen Beweisen durch die Strafverfolgungsstelle während der Phase der vorläufigen Ermittlungen reduziert wird, dies nicht von lebenden Beweismitteln gesagt werden kann. Die Zeugen und der Rest des Volkes, oder sogar die Experten, wenn ihre Frage entsteht, müssen das, was sie vor dem Gericht wahrgenommen haben, reproduzieren und die Fragen des Letzteren und der Parteien beantworten. Die Ausnahme gilt nur für den Fall, in dem der Angeklagte kurz vor Gericht sucht, und das Gericht erkennt es an, indem er die in der Phase der vorläufigen Ermittlungen abgegebene Erklärung nimmt. Eine solche Tatsache macht sich im konkreten Fall nicht aus, da das Problem noch in der Phase der Voruntersuchungen liegt. In diesem Zusammenhang wird lebendige Beweise immer durch den Einfluss der Angeklagten auf sie bedroht.

Der Staatsanwaltschaft (der Sonderstaatsanwalt) hat dem Gericht mitgeteilt, dass während der Ermittlungen unter strafrechtlicher Verfolgung Nr. 122/2022 wurde von einer großen Zahl von Bürgern befragt, die sich von den kriminellen Fakten der Untersuchung bewusst sind. Ein Teil davon war und bleibt derzeit auch Mitglieder oder genießt Positionen zum politischen Thema, in dem die Unkorrigible derzeit Präsident ist. Der Staatsanwalt schlug dem Gericht vor, dass alle diese Bürger von der Strafverfolgungsstelle gesucht werden, um die Qualität des Zeugen zu hinterfragen, indem er als lebendige Beweise betrachtet wird.

Unter diesen Bedingungen schätzt das Gericht, dass es wieder die Gefahr gibt, dass die Bürger Ilir Metaj aufgrund der Funktion, die er gegenwärtig hat oder die Funktionen, die er in der Vergangenheit hatte, seinen Einfluss ausüben können, um den Prozess der Erlangung und Veracity anderer Beweise zu beeinflussen, im Gegensatz zu diesen Dokumentarfilmen, wie etwa die Frage von Personen, die Kenntnis der Fakten der Untersuchung haben, wie er für bestimmte kriminelle Handlungen untersucht wird. Auf diese Weise hat die Macht und die Verbindungen, die der Angeklagte aufgrund der Funktionen geschaffen hat, die er tatsächlich hatte oder in der Gesellschaft hatte, illegale praktische Möglichkeiten geschaffen, um Zeugen zu beeinflussen, und auch andere Subjekte mit dem Zweck “Degeneration des Tests”, um seine Position im Prozess zu erleichtern.

Abschließend schätzt der Gerichtshof, dass es unter Berücksichtigung aller Gründe und Analysen wie folgt keinen Raum für die Ersetzung der Maßnahme der persönlichen Sicherheit mit Charakterbeschränkungen “prison arrest” von K.P.8 vorgesehen ist. Das Verbrechen, gegen die Angeklagten Ilir Metaj, mit anderen Maßnahmen einfacher.