Gruda zitiert ehemalige amerikanische Richter und erklärt dem VV, warum die Verfassung den Vorschlag auf nur 3 Mal beschränkt

Gruda durch einen Beitrag im sozialen Facebook-Netzwerk hat gesagt, dass die Zahl drei nicht zufällig gewählt wurde, sondern auf logischen und Vergleichsgründen in der Verfassungslehre akzeptiert.

Er sagt die erste Analogie dafür, warum die Zahl drei zugewiesen ist, dass die Kosovo-Konstitution bei der Wahl des Präsidenten drei Wahlrunden vorsieht und dass die zweite Analogie ist, dass die meisten europäischen Länder ähnliche Einschränkungen für die gleichen Fälle vorhersagen.

Erster “Analog: Die Verfassung des Kosovo sieht drei Wahlrunden für die Wahl des Präsidenten vor. Die zweite Analogie: Die Praxis der Konstitutionen vieler europäischer Länder, die ähnliche Einschränkungen in solchen Fällen vorsehen. So wurde die Zahl drei nicht durch Unfall gewählt, sondern auf logischen und Vergleichsgründe, die in der Verfassungslehre akzeptiert wurden”, schrieb er. /Periscope/ / / / / /

Full Posting:

Der LVV hat in seiner Antwort auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts, die nur dreimal das Wahlrecht für denselben Kandidaten für den Sprecher des Parlaments beschränkt hat, gesagt: “Warum nicht zweimal, viermal, zehnmal? Wo ist die konstitutionelle und doctrinale Verbindung zu der Nummer drei?

Die Antwort ist, dass die Beziehung existiert, und sie basiert auf den Prinzipien und Methoden der Verfassungsinterpretation.

Die Auslegung der Verfassung liest nicht nur, was sie schreibt, sondern eine Tätigkeit, die vor allem darauf abzielt, die Lücken darin zu füllen. Diese Lücken bestehen nicht nur, weil die Verfassungsentwurfer nicht vorhergesagt haben, sondern auch, weil es für jeden Verfassungsstandard unmöglich ist, alle Dynamiken und sozialen und politischen Veränderungen vorherzusagen.

Der ehemalige Leiter des US Supreme Court, John Marshall, hat gesagt, dass die Verfassung als “Dokument gelesen werden sollte, das Jahrhunderte lang bleiben soll und daher an verschiedene Krisen anpassen soll”. Es ist also ein evolutionäres Dokument, das weiterentwickelt interpretiert werden muss. Es ist keine Bedienungsanleitung, die alles korrekt regelt, sondern legt die wichtigsten Prinzipien fest. Bei der Auslegung müssen wir, wie Marshall sagt, ihre “großen Fähigkeiten” und ihre “wichtige Ziele” beachten.

Dies bezieht sich auf das, was als <x0iliting contractualism” lebendige Verfassung oder lebendige Interpretation bekannt ist, wo Gerichte die Rolle der Auslegung der Verfassung in Übereinstimmung mit den Bedürfnissen der Gesellschaft und der Lösung ihrer Probleme übernehmen. Dazu hat ein anderer ehemaliger Leiter des Obersten Gerichtshofs der USA, Charles Evans Hughes, gesagt: “Wir sind unter einer Verfassung, aber die Verfassung ist, was Richter sagen, es ist. ”

Das bedeutet, dass der Text der Verfassung nicht automatisch funktioniert; es bedeutet durch die Entscheidungen der verfassungsmäßigen Gerichte Bedeutung. Wenn ein Gericht entscheidet, dass ein Akt verfassungsmäßig ist, dann wird diese Entscheidung rechtskonform, ob man denkt, es spiegelt den wahren “überstehend” des Textes wider.

Die Verfassung sollte nicht nur als Ausdruck der von den Designern geschriebenen Werte betrachtet werden, sondern als Produkt eines laufenden Bewertungsprozesses durch diejenigen mit dem Mandat, sie zu interpretieren.

Eine der Methoden für die verfassungsmäßige Auslegung ist die Methode der Analogie, die verwendet wird, wenn es Unsicherheit oder Leerheit in Verfassungsnormen gibt. Dies gilt für die Kosovo-Konstitution, die nicht eindeutig spezifiziert, wie oft sie in der Versammlung für den gleichen Kandidaten für den Vorsitzenden gewählt werden kann. Aus diesem Grund hat das Verfassungsgericht die Nummer “r Zeiten” platziert, basierend auf zwei Haupt Analogien:

1. Erste Analogie: Die Verfassung des Kosovo sieht drei Wahlrunden für die Wahl des Präsidenten vor.

2. Die zweite Analogie: Die Praxis der Verfassungen vieler europäischen Länder, die ähnliche Einschränkungen in solchen Fällen vorsehen.

So wurde die Zahl drei nicht zufällig gewählt, sondern auf logischen und Vergleichsgründen in der Verfassungslehre akzeptiert.