Entscheidung des Gerichtshofs zur Aussetzung der Entscheidung ZERE über die Geschäftsausgänge auf dem liberalisierten Strommarkt

Während die Partei, die als Reaktion auf die Anklageschrift angeklagt wurde, betont hat, dass die ZRR eine unabhängige Agentur ist, die durch das Gesetz für Energieregulierung mit Aufgaben und Zuständigkeiten für die Überholung und Überwachung des Energiesektors in der Republik Kosovo gegründet wurde, sagte man weiter, die Mission Z sei die Mission. Die RRE ist die Schaffung eines stabilen Energiemarktes im Kosovo, der auf Grundsätzen der Transparenz und des freien Wettbewerbs basiert und die Werte sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen, die im Energiesektor tätig sind, erhöht.

In Bezug auf die Geschäftsentscheidung hat Z. RRE gesagt, dass die öffentliche Bekanntmachung als solche kein Verwaltungsakt im Sinne von Artikel 48 des Gesetzes über das allgemeine Verwaltungsverfahren ist, sondern eine Informationskommunikation mit allgemeinem Charakter, die darauf abzielt, die Seiten des Interesses für die nächste Phase der Marktliberalisierung zu informieren, berichtet Kaloxo.com.

Gerichtsbewertung

Das Gericht hat geschätzt, dass die Anklageschrift für die Aufhebung des Urteils und der Berichterstattung langfristig ist, da durch die E-Mail der 2605.2025 von KESCO mit einem Titel für die Stromversorgung vorgelegt, zusammen mit dem Vertragsentwurf, der Kläger angekündigt wurde, seinen Status von der auf dem freien Markt regulierten Dienstleistung zu ändern, während der Kläger am 1806.2025 in der Nähe dieses Gerichts einen Vorschlag eingereicht hat, die Sicherheitsmaßnahme und den Fluss zu bestimmen, der innerhalb der 30. November Frist ist.

Nach dem Urteil schätzt das Handelsgericht, dass die Bekanntmachung der Klägerin ein Verwaltungsakt darstellt, da nach dieser Bekanntmachung die Bedingungen für die Umsetzung von Artikel 37 des Elektrizitätsgesetzes bis zum 1. Juni 2025 umgesetzt und genehmigt wurden. K ESCO identifiziert Familien- und Nichtfamilienverbraucher, die das Recht auf Universaldienst genießen, während diejenigen, die das Recht des Universaldienstes nicht erfüllen, auf den freien Markt zu gehen und dem KESCO Beweise vorzulegen, wenn sie das Kriterium der Universaldienstversorgung erfüllen.

“Als die Ankündigung fließt, vervollständigt das rechtliche Kriterium des Verwaltungsgesetzes, und wurde als Maßnahmen zur Erfüllung des öffentlichen Interesses Dienste des allgemeinen”) ist in der Geschäftsentscheidung.

Das kosmetische Mittel hat auch geschätzt, dass die Anklageschrift (ZRRE) im Falle der Extraktion einer Ankündigung und der umstrittenen Entscheidung nicht die Struktur und die zwingenden Elemente des schriftlichen Verwaltungsakts aufzubauen.

Nach der Beurteilung des Kommerziellen Gerichts, da die Bekanntmachung ein Verwaltungsakt darstellt, steht die Bekanntmachung der Anklage zunächst im Widerspruch zu Rechtsvorschriften, die den Inhalt des Verwaltungsaktes regeln.

“Nach der Beurteilung durch das Gericht, da die Ankündigung ein Verwaltungsgesetz darstellt, verstößt die erste Ankündigung der Anklage gegen die Rechtsvorschriften, die den Inhalt des Verwaltungaktes regeln, da die Ankündigung Verpflichtung gegenüber den Parteien darstellt und die gleichen allgemeinen Auswirkungen auf eine Gruppe von Verbrauchern hat, die vom Universaldienst auf den freien Strommarkt übergehen, da die Bekanntmachung den Zugang nicht enthält, das Gerät weder für die Verpflichtung noch für die Frist, noch für die Erfüllung der Bedingungen und Kriterien für den Ausstieg zum freien Markt, und als solche die rechtlichen Auswirkungen mit einem bestimmten Datum ohne die rechtlichen Voraussetzungen, die von der 48PPA und der 48-206P ausgehen, in der Entscheidung erfüllt ist.

“Ein Verwaltungsakt sollte das Gerät und die Argumentation beibehalten, und im konkreten Fall wird der Antrag keine in den oben genannten Bestimmungen festgelegten rechtlichen Voraussetzungen erfüllen, sondern weil der Verlauf dieses Verwaltungaktes die Gesamtpflicht einer Gruppe von Verbrauchern auf dem freien Markt geschaffen hat, ohne klar und konkret das Austrittsverfahren, die Bedingungen und Kriterien für den freien Marktaustritt, die Fristen und die Begründung dieser Maßnahmen festzulegen.

Neben der Entscheidung von Komercia sollen die gesetzlichen Bestimmungen fließen sowie die Tatsache, dass Verbraucher mit einem jährlichen Umlauf von höchstens 10 Mio. Euro oder nicht mehr als 50 Beschäftigten das Recht haben, als Universaldienst zu liefern, und dass es keine besonderen Bedingungen gibt, die nicht-Familienverbraucher für freien Marktzugang erfüllen müssen.

Darüber hinaus lobte das Handelsgericht auch die Behauptung, dass die Anklage wegen der Einführung der Gesetze des Primärenergiesektors, die in diesem Gesetz vorgeschriebenen Maßnahmen ergriffen und Vorschriften, Entscheidungen, Verfahren und Leitlinien für die Liberalisierung des Strommarktes im Kosovo erlassen hat, dass aber die umstrittene Ankündigung in keinem Teil diese Hinweise enthält, die die Berichterstattung der Verbraucher über die in der angekündigten Mitteilung getroffenen Maßnahmen betreffen, was die rechtliche Verpflichtung des Verwaltungsakts ist, die Rechtsgrundlage oder Leitlinie, das Gebot, über die Entscheidung, über alle Kriterien für den freien Markt, da die Kriterien auf dem universellen Markt und die Kriterien für den freien Markt festgelegt werden.

== Einzelnachweise ==

Während die Entscheidung über den Zeitpunkt 05.04.24, für den er die Anklage teilweise durch Aufhebung der IV-Entscheidungssache genehmigt hat, nach der Beurteilung des Gerichts steht das Urteil über den IV-Punkt im Widerspruch zu den Rechtsvorschriften, die den Inhalt des Verwaltungsaktes in der Folge Artikel 47 und 48 der LPPA regeln, weil es für diese Entscheidung keine Begründung hinsichtlich anderer Punkte des Entscheidungsverfahrens gab.

Das Handelsgericht schätzt, dass Z THREE mit dieser Entscheidung die Verpflichtung zur Lieferung von KESCO im Rahmen des Universaldienstes klar angepasst und gerechtfertigt hat, während es hinsichtlich des Wettbewerbsmarktes wie am IV. Entscheidungspunkt weder Kriterien und Verfahren definiert hat, noch die Entschuldigung für den freien Markt (Wettbewerb) gegenüber Verbrauchern vorgelegt hat, die die Voraussetzungen für den Aufenthalt im Universaldienst nicht erfüllen.

In diesem Zusammenhang hat der Gerichtshof die Auffassung vertreten, dass die Anklageerhebung alle rechtlichen Maßnahmen ergreifen und die klaren Verfahren und Kriterien festlegen sollte, die als solche verpflichtet sind, Universaldienstleister und andere Anbieter, die für die Stromversorgung zugelassen sind, umzusetzen.

== Einzelnachweise == In dem konkreten Fall hat das Gericht die Ansprüche des Klägers nicht beurteilt, ob der Kläger die Kriterien für den freien Marktaustritt erfüllt oder nicht, sondern die Rechtmäßigkeit der gesamten Verwaltungsakte und die Bekanntgabe des Datums 12.03.2025 sowie die geänderten Urteile, wonach das Urteil 1203.2025 insgesamt und das Urteil IV des Datums 22.04.2024 gegen das Gesetz verstoßen, und deren Wirkung allen Verbrauchern, die die EGKSO in der Entscheidung des Gerichts angeblich die Voraussetzungen für eine Universaldienste von (4)1> nicht erfüllt hat, weit geläufig ist.

Das Gericht über die Ansprüche des Klägers, die dem Vorschlag für die Aussetzung der Vollstreckung der Entscheidung und der Bekanntmachung vorgelegt wurden, beurteilte, dass in konkreten Fällen die rechtlichen Bedingungen erfüllt wurden, um das gleiche zu genehmigen, nachdem der Kläger argumentiert hat, dass die Vollstreckung des Urteils und die Ankündigung zu Schäden führen würden, die schwer zu reparieren wären, und hat argumentiert, dass die Aussetzung nicht dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft, noch dass die Aussetzung die Gegenseite beschädigen würde.

Ich weiß zu schätzen, dass die Festlegung der Maßnahme den Status Quo bewahrt und einen echten Schaden verhindert, während ihre Ablehnung einen echten Schaden verursacht, so dass die Aussetzung der Ausführung die einzige proportionale Maßnahme ist, die die Einhaltung der gesetzlichen Normen und den Schutz der Rechte erlaubt” erklärt die Entscheidung des Hofes.

“Am Tag, um die Gefahr dieser Folgen im Falle der Vollstreckung der Entscheidung und der Berichterstattung hoch zu vermeiden und da die Aussetzung seiner Hinrichtung nicht gegen das öffentliche Interesse ist und die Gegenseite keinen Schaden verursacht, hat das Gericht beschlossen, den Antrag des Klägers auf Aussetzung des Urteils und der Ankündigung bis zum Erlass des Urteils zu genehmigen, nach der Anklageschrift von der Klägerin ausgeübt”) ist jetzt in der römischen Entscheidung angegeben.

Komercija hat auch geschätzt, dass in diesem Fall die Aussetzung der Durchführung der Entscheidung und der Berichterstattung, bis die endgültige Bewertung der Legitimität würde keine Schäden an der Gegenseite, beziehungsweise. DREI und der Haushalt der Republik Kosovo.

Das Gericht schätzte auch, dass in diesem Fall die Aussetzung der Vollstreckung der Entscheidung und der Berichterstattung bis zur endgültigen Beurteilung der Legitimität keinerlei Schaden an der Gegenseite, Z. RRE und dem Kosovo-Haushalt aufgrund der oben genannten Umstände sowie die Tatsache, dass einmal Z. Die RRE hatte die Freigabe auf dem freien Markt wegen der Pandemie und der Energiekrise vorübergehend unterbrochen, die Situation in der Ankündigung der 12/03.2025, Ihnen durch Z's eigene Ankündigung skizziert. RRE, dass einige Stromlieferanten zugelassen worden sind, während nach einfachen Klägern K Die ESKO war der einzige Betreiber, der Versorgungsangebote an Verbraucher auf dem freien Markt eingereicht haben” wird vom Gewerbegericht zu entscheiden.

Wir erinnern uns daran, dass die Parteien gegen diesen Akt ein Beschwerderecht von 15 Tagen haben, vom Tag der Aufnahme des Gerichts in den zweiten Treppensaal am Handelsgericht Kosovo über die Kammern des ersten Jahrhunderts dieses Gerichts.

Diese Entscheidung wurde von Richter Gent Becker getroffen.

In Bezug auf die Aussetzung des Obersten Beschlusses wurde der Vorsitzende des ZRRE-Vorstands, Ymer Fejzullahu, erklärt, dass in Bezug auf diese Entscheidung, sie eine Beschwerde einreichen.

“Die Entscheidung wird nicht aufgehoben. Es ist also nicht sofort ausführbar. Es ist ein Urteil, dass wir Recht haben etwa 15 Tage mehr”- Fyzulah sagte es.

Auf der anderen Seite, von der Wirtschafts Oda betrachten diese wichtige Entscheidung, die sie sagen, bestätigt laufende Bedenken der Geschäftswelt und von Oda selbst hinsichtlich der einseitigen und nicht-transparenten Art und Weise der Umsetzung dieses Prozesses.

“In Ermangelung einer gültigen Ankündigung und in Ermangelung einer Rechtsgrundlage für die Umsetzung verlangt die Kosovo Economic Oda, dass die ZRE den Beschluss vom 05.04.2024, der keine weiteren gerichtlichen Wirkungen hervorbringen kann”- aufgehoben.

Bis zum Datum 01.06.2025 sind nach der Entscheidung ZERE große Unternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern oder mehr als 10.000 Euro im Umlauf gezwungen, Strom auf dem freien Markt zu sichern.

Dies bedeutet, dass diese Unternehmen Stromlieferanten finden und Verträge mit ihnen unterzeichnen müssen, weil sie nicht mehr von KESCO geliefert werden, wie sie Häusern und kleinen und mittleren Unternehmen zur Verfügung gestellt werden.

Nachdem die Energieregulierungsbehörde beschlossen hat, diese Unternehmen auf den freien Markt zu bringen, haben die Unternehmen um mehr Zeit zur Vorbereitung gebeten.

Die Übergangszeit sollte 60 Tage betragen, die bis 01.08.2025 verlaufen.

Während KEDS am 30.07.2025 angekündigt hat, dass von 31.07.2025, wird es das Stromnetz von Unternehmen, die keine Verträge mit einer lizenzierten Stromversorgung unterzeichnet haben, abschalten.

Dies geschieht nach der Entscheidung des Energieregulierungsamtes über den offenen Marktübergang für Unternehmen mit über 50 Mitarbeitern oder einem Umlauf von über 10 Mio. Euro.

“Gemäß Artikel 39 des Gesetzes über elektrische Energie und der Regel für den letzten möglichen Lieferanten ist der FMF-Dienst auf einen Zeitraum von maximal 60 Tagen beschränkt. Nach Ablauf dieser Frist ist die Fortsetzung der Stromversorgung in Ermangelung eines regelmäßigen Liefervertrags und in Übereinstimmung mit Artikel 8 der Supporter Change Regel rechtlich nicht zulässig, und um die Integrität des Energiesystems zu erhalten, ist es notwendig, die in der Ankündigung angegebene Verlängerung” zu werden.

Das vollständige Konto des Gewerbegerichts finden Sie hier. LINK. /Periskop/