vor 5 StundenAnkläger will Selimis Ersuchen um Fragen von Verteidigungszeugen zurückweisen
Periskopi(vor 10 Monaten)
(vor 10 Monaten)Die spezialisierte Staatsanwaltschaft (ZPS) hat dem Verteidigungsantrag von Rexhep Selimi bezüglich des Einsatzes mehrerer Maßnahmen während der Untersuchung von Verteidigungszeugen entgegengewirkt. Z Die SP hat gefordert, den Antrag abzulehnen. Selimi hatte gefordert, dass die Anklage auf umstrittene Verhöre beschränkt werden nur in Fällen, die in [...]
Selimi hatte verlangt, dass die Anklage nur auf umstrittene Fragen beschränkt sei, die bei der Präsentation ihres Falls erheblich behandelt wurden, berichtet “Justice Trust “, ausgestrahlt Periskop.
Während die Staatsanwaltschaft in ihrer Parade am 28. Juli 2025 übergeben hatte, hatte gesagt, es würde unnötig umgehen Verfahren, die diesen Prozess regeln, und als solche muss insgesamt abgelehnt werden. Er sagte, Selimis Bitte ignoriert eindeutig die Verordnung, die umstrittene Fragen betrifft.
Sie sagen auch, dass Artikel 143 Absatz 3 den Parteien erlaubt, Fragen zu stellen, die in Schlüsselfragen, aber auch Fragen zu Fragen, die für einander wichtig sind, berücksichtigt wurden.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft wurde es auch im Prozess gegen Nasim Haradinaj und Hysni Gucati gefunden, der es erlaubt, umstrittene Fragen zu Fragen zu stellen, die im Falle der Partei, die eine umstrittene Frage, einschließlich der SPS, wichtig sind.
Die Anklage besagt, dass den Parteien auch ein breiter Ermessen eingeräumt wird, die Zeugen über alle Dokumente oder sonstigen Beweismittel im Einklang mit der Verordnung” zu informieren, einschließlich Dokumente, die nicht früher während des Verhörs verwendet wurden. So behauptet die Staatsanwaltschaft, dass Dokumente, die in ihrem Fall relevant sind, verwendet werden können, und nicht nur in Fragen, die auf den Umfang der Schlüsselfragen fallen.
Eine Anordnung, wie Selimi um die neuen Beweise gebeten hat, behauptet die Anklage, dass sie sich negativ auf Gerechtigkeit, Schnelligkeit und Effizienz der Verfahren auswirken würde. Laut ihnen, die Begrenzung der Reichweite des Feldes in kontroversen Verhör, würde das Gericht angesichts der Forderungen, frühere Zeugen in den Gerichtssaal wieder gegen Fälle, die verunsichert wurden.
Die Anklage sagt, dass Selimis Verteidigung versucht, sie daran zu hindern, Beweise bei kontroversen Verhören zu liefern, die mit seinen Handlungen und Verhaltensweisen in Verbindung stehen könnten, ob diese Beweise wichtig sind oder nicht.
Dieses allgemeine Verbot ist nicht gerechtfertigt und sollte vollständig zurückgewiesen werden, da i) es um die hypothetischen Fragen geht, die eine Beurteilung des Kontextes erfordern, ii) nicht notwendig ist, angesichts breiter Garantien innerhalb des derzeitigen Verfahrensrahmens und ii) Konflikte mit der Art der Befragung von Zeugen und mit dem Ziel, die Wahrheit zu finden”, der Präambel der Staatsanwaltschaft.
Ebenso ist in der SPS jeder Antrag auf Änderung des Absatzes 112 des Befehls zur Entwicklung des Verfahrens unnötig, da dieser Absatz bereits genügend Gelegenheit bietet, eine Partei die Erlaubnis zur Wiederaufnahme der Befragung zu verlangen.
