Die Verstöße, die in der Entscheidung der Stiftung über Haftmaßnahmen im 27-jährigen Fall in Lipjan festgestellt wurden

Der Berufungsgericht hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts in Priština-The Branch in Lipjan, die am 9. Juli 2025 dem Sergeant Ibrahim Nela und den Polizeibeamten die Haftmaßnahme zugewiesen hat, abgesagt: Albian Retkocer, Artion Kondzhel, Liridon Candor und Andrew Beqiri, unter Verdacht einer unbeschwerten Ermordung des Bürgers Agon Zejnullahu in Lipjan.

Mit der Zustimmung der Klagen der mutmaßlichen Verteidiger wandten Berufungen die Sache in die Wiederherstellung, berichtet die “Justice Vow “.

Nach Apels Entscheidung hat eine Beschwerde gegen die Entscheidung der Stiftung, die Haft verhängt hatte, den Schutz von fünf verdächtigen Polizisten gestellt.

Die Beschwerde schätzt, dass die Anhörung gegen gesetzliche Bestimmungen verstößt.

Laut Apel hat der Staatsanwalt die Haftanfrage nicht entspannt und es gibt keine Vereinbarung, dass die Parteien auf die Ausarbeitung der Haftanfrage eingegangen sind.

Die zweite Skala betont, dass die Entscheidung der Stiftung keine Analyse und Bewertung relevanter Beweise enthält, um den gut begründeten Verdacht zu bestätigen, dass Verdächtige kriminelle Arbeit auf dem, was sie vermutet haben.

Immer nach der Entscheidung von Apel hat die erste Instanz selbst Beweise aufgeführt und dass dieselben nicht bewertet oder analysiert wurden, um zu sehen, ob es einen Zweifel auf der Haftmaßnahme gibt, da die Existenz des Verdachts auf der Entscheidung die Bedingung für die Haftzuweisung ist.

Auch diese Entscheidung besagt, dass in Abwesenheit eines gesonderten Beweiss die Individualisierung der Handlungen eines jeden Verdächtigen fehlt, um die Intensität der Handlungen des Verdächtigen zu bestimmen.

Er sagt, dass, wenn die Einzelaktion vom Richter des Vorverfahrens für jeden Verdächtigen bestimmt wurde, Sicherheitsmaßnahmen im Verhältnis zu den Handlungen jedes Verdächtigen gesetzt werden könnten.

So hat der erste Grad nach Apel den auf dieser Folie beruhenden Verdacht in der formellen und nicht-instanzlichen Beurteilung der Umstände für die Haftzuweisung nicht untersucht.

Apel hat klargestellt, dass der erste Grad die Gefahr der Wiederholung von kriminellen Handlungen nicht begründet hat.

Laut diesem Gerichtshof ist es bedingt, dass die Entscheidung zur Rückkehr ins Retrial, weil der Inhalt in das Gesetz für das Information Management System übernommen wurde und dass es keine physische Materialpapierarbeit besitzt, insbesondere zur Beurteilung von CDs und Videos.

In der Wiederherstellung betont die Beschwerdekammern, dass der erste Grad den Standard des Verdachts beurteilen sollte, die Individualisierung der Handlungen jedes Verdächtigen werden soll, konkrete Umstände angeben, die das Risiko der Wiederholung von kriminellen Handlungen darstellen, und CDs schätzen.

Die “Justice Vow” hatte ausschließlich über die Entscheidung des Gerichtshofs berichtet, die Haftmaßnahme, die Datei der Staatsanwaltschaft und die Erklärung der Verdächtigen an den Staatsanwaltschaft zu ernennen./Periscopi/