Die Verfassung senkt Enver Sekerraqs Antrag: Ansprüche auf Rechte Unbegründet

Pristina... Das Verfassungsgericht hat den Antrag des Verurteilten Enver Sekiraqa, der gegen seine mit der Verfassung garantierten Grundrechte und Freiheiten verstoßen hatte, für nicht akzeptabel erklärt, in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 1. Juli 2024, mit der die Entscheidung des Berufungsgerichts zur Ernennung der Haftmaßnahme bestätigt wurde.

Die Verfassung betont, dass Sekiraqa von der Stiftung zu 25 Jahren Gefängnis für “verurteilt wurde. Push to commit serious mord”. Es heißt, dass am selben Tag das Verfassungsgericht auch eine Entscheidung erlassen hat, mit der Sekiraqa in Freiheit freigelassen wurde.

Zum Verfassungsgesetz hatte die Staatsanwaltschaft beim Berufungsgericht Beschwerde eingelegt, was die Entscheidung der Stiftung änderte und die Haftmaßnahme der Aussprache des Formgesetzes zuordnete.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte jedoch die Entscheidung des Berufungsgerichts insgesamt.

Sekiraqa wandte sich nach der Verfassung an den Gerichtshof und erklärte, dass die umstrittene Justiz des Obersten Gerichtshofs gegen ihre mit Artikel 29 und 31 der Verfassung in Bezug auf Artikel 5 und Artikel 6 des KEDNJ garantierten Grundrechte und Freiheiten verstößt.

“Die Klägerin ist insbesondere der Auffassung, dass eine Verletzung von Artikel 29 der Verfassung im Zusammenhang mit Artikel 5 des KEDNJ eingetreten sei, weil die Strafverfolgung nach der gesetzlichen Bestimmung nicht das Recht habe, sich bei der Entscheidung des Verfassungsgerichts zu beschweren, mit der die Haftmaßnahme” aufgehoben wurde, sagte die Erklärung.

Was Artikel 31 der Verfassung und Artikel 6 der EMRK betrifft, so heißt es, dass der Forger des Antrages behauptet habe, dass der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung nicht gerechtfertigt habe, wie sie in den oben genannten Artikeln gefordert worden sei, und dass es einen Verstoß gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung gebe und dass das Gesetz willkürlich durchgeführt worden sei.

Das Verfassungsgericht kam nach der Analyse der Ansprüche Sequirahs durch die Umsetzung von Grundsätzen und Standards seiner Praxis und der Praxis des EMRK zu dem Schluss, dass Ansprüche auf Verletzung von Artikel 29 der Verfassung im Zusammenhang mit Artikel 5 der EMRK unbegründet sind.

“... angesichts der Tatsache, dass das Gericht bei der Festsetzung einer Gefängnisstrafe mit einer nicht regulierten Entscheidung den Angeklagten zuweisen konnte, ob sie dies für die ungehinderte Entwicklung von Verfahren benötigen, wobei alle Umstände im Zusammenhang mit der Durchführung von Strafverfahren im Sinne von Artikel 366 der KPP-Bestimmungen zu berücksichtigen sind, und hat ausführlich über die in Artikel 184 KPP” genannten Bedingungen begründet, so die Verfassung.

Das Gericht weist auch darauf hin, dass es die Grundsätze auch auf die Gruppe von Ansprüchen über die Verletzung von Artikel 31 der Verfassung im Zusammenhang mit Artikel 6 des GEDNJ anwendet und zu dem Schluss kam, dass selbst diese Ansprüche des Petenten unbegründet sind.

So kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass: (I) Sequirah Ansprüche auf Verletzung von Artikel 29 der Verfassung in Bezug auf Artikel 5 des KEDNJ, werden als Ansprüche (i) “mit offensichtlichem oder offensichtlichem Fehlen von”, (II) Vorwürfe der Verletzung von Artikel 31 der Verfassung im Zusammenhang mit Artikel 6 des KEDNJ als Ganzes, gelten als (i) die “unreziiert oder nicht begründet <4>

“Deshalb sollte der Antrag des Antrags auf die Voraussetzung in seiner Gesamtheit als eindeutig nicht auf verfassungsrechtlichen Gründen gestützt, wie in Absatz 2 der 34. Regel der Arbeitsverordnung”, sagte die Erklärung.

Ansonsten hat das Verfassungsgericht in Pristina Enver Sekirrah am 3. Mai 2024 zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt, weil er die Polizei dazu anregt, Trife Riza zu ermorden. Der Angeklagte Sekiraqa mit einer besonderen Entscheidung wurde von der Hausarrestmaßnahme unterbrochen.

Während die Special Department of Appeals am 17. Mai 2024 nach der Beschwerde des Sonderanklägers über die Entscheidung der Stiftung, die am 3. Mai 2024 unterbrochen hatte, dass die Hausarrestmaßnahme, indem sie es erlaubte, in Freiheit verteidigt zu werden, trug, dass Sekiraqa wieder in Haft gehen würde, bis die Anklageschrift eine feste Form annimmt.

Aber am Tag nach dieser Entscheidung haben die Polizisten angekündigt, dass sie Sekiraq nicht zu Hause gefunden haben, um ihn in Gewahrsam zu bringen, und das gleiche wurde bisher nicht verhaftet.

Berufungen ' Entscheidung wurde von der Supreme One bestätigt.

Ansonsten hat der Kosovo Judicial Council (KGJK) in Bezug auf die Gründungsentscheidung, wonach Sekiraqa in Freiheit geschützt werden soll, ihn für Disziplinarverletzungen gegen Richter Agim Kuci verantwortlich gemacht, der Enver Sekiraqes Hausarrest noch auf der Flucht begangen hatte, schriftliche öffentliche Bemerkungen ausgesprochen und Kürzungen für die sechs Monate gezahlt hat.

Im April 2014 hatte der Sonderankläger der Republik Kosovo Klage gegen Enver Seker Sequirah wegen drei kriminellen Handlungen erhoben, weil er den Mord an Triumf Riza, <x0detyrim” und “rape” angestachelt hatte, wo das erstgradige Gericht ihn für unschuldig erklärt hatte.

Die Anklage behauptet, der Vorfall geschah in “Swiss Casino” zwischen Sequirah und Riza war eines der Motive, die zur Tötung von Triumf Riza führten.

Im Dezember 2006 waren Enver Sekiraqa und einige seiner Begleitpersonen auf der einen Seite und der späte Triumf Riza von Arben Selmani auf der anderen Seite aufgetreten. Arben Selmani wurde in diesem schwer verletzten Vorfall zurückgelassen.

Triumf Riza wurde am 30. August 2007 getötet, für den Arben Berisha zu 35 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, während Enver Sekiraqa zu 37 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.. /Stimme für Gerechtigkeit