Salih Mustafas Beschwerde lehnte ab, dass 15 Jahre Gefängnisstrafe gegen ihn die Verfassung verletzt

Mustafa zufolge verstößt sein 15-jähriges Urteil wegen unrechtmäßigen Mordes als Kriegsverbrechen gegen Artikel 33 Absatz 3 der Verfassung des Kosovo, und dieser Satz war in Bezug auf kriminelle Handlungen unproportional.

Am 9. Juli 2025 stellte der Gerichtshof fest, dass der Antrag nicht akzeptabel war, berichtet “The Justice Trust”, Broadcast. Periskop.

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass Mustafa nicht nachweisen konnte, dass die gegen ihn ausgesprochene Verurteilung Verletzungen der Grundrechte darstellte.

In seiner am 24. April 2025 eingereichten Beschwerde hatte Mustafa gesagt, dass die nach Artikel 33 Absatz 3 der Kosovo-Verfassung garantierten verfassungsrechtlichen Rechte, wonach der Strafsatz proportional zur kriminellen Arbeit sein muss, gewährleistet seien.

Mustafa behauptete, dass Apeli, als er den neuen Satz verkündete, gegen diese Bestimmung verstoßen habe, die den Angeklagten schützen wolle und dass der Supreme diesen Fehler später nicht korrigierte, sondern die Ablehnung der Verteidigung ablehnte.

Ihm zufolge hat der Supreme keine Strafen festgelegt, noch kann ein Satz als unproportional angesehen werden.

Mustafa's Verteidigung hatte gesagt, die Verfassung sollte diesen Artikel interpretieren, verwenden und auch klare Anweisungen hinsichtlich seiner Auslegung geben, da es bislang keine solche Sache gibt.

Laut der Verteidigung geht es eher um den Grad der Verurteilung als um Verurteilung im Allgemeinen.

Das Urteil 15 Jahre Haft für Mustafa als Schiedsrichter und instabil, die Verteidigung forderte vom Verfassungsgericht, diesen Antrag zu genehmigen und bringen den Fall zur Wiederaufnahme in der jeweiligen Panel.

Nach der Verfassungsentscheidung hatte sich Mustafa im September 2024 angeblich über Verstöße gegen Artikel 33 Absätze 2 und 4 der Verfassung und Artikel 7 der Evovarianer Konvention für Menschenrechte und Freiheiten beschwert und erklärt, dass das Oberste Gremium das Wohltätigkeitsprinzip falsch umgesetzt habe, als es den RSFJ Strafgesetzbuch von 1976 ausschloss und den Kosovo Strafgesetzbuch von 2019 identifizierte, der das leiseste Gesetz für diese Art von krimineller Arbeit enthielt.

Artikel 33 der Kosovo-Verfassung “Absolem of Legality and Proposality at Penal Cases” Punkt 2 sagt “Die Verurteilung einer Straftat kann nicht härter sein, als sie zum Zeitpunkt der Arbeit gesetzlich vorgeschrieben wurde.”. Punkt 4 dieses Artikels sagt “Sentences werden nach dem Gesetz bestimmt, das zum Zeitpunkt der Durchführung von Strafverfahren wirksam war, mit Ausnahme von Werken, für die später geltendes Recht für den Leiter der Arbeit günstiger ist== Einzelnachweise ==

Infolgedessen hatte der Oberste Gerichtshof nach dem Urteil den zweiten Grad der Verurteilung für nichtig erklärt und der Fall zur Überprüfung zurückgegeben.

Die Entscheidung über diese Beschwerde wurde am 17. April 2025 getroffen, wo keine Verletzung der Verfassung des Kosovo oder der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und der Stiftungsfreiheit festgestellt wurde.

Während die zweite Erklärung gegen die Bestätigung des Obersten Gerichtshofs von Apels 15-jährigem Urteil über Salih Mustaf in der Überprüfung war.

Mustafa hat sich nach der Entscheidung im Wesentlichen über die Auslegung und Umsetzung von Gesetzen und Ordnungen aus Strafräumen beschwert.

Sie sagen, die Rolle der Sonderverfassung hat nichts damit zu tun, ob die Feststellung der niedrigeren Grade tatsächlich oder legal ist. Solche Erkenntnisse könnten nur dann in Frage gestellt werden, wenn sie offenkundig und offensichtlich willkürlich sind, was zu Verletzungen der mit der Verfassung garantierten Grundrechte und Grundfreiheiten führt.

Die Kammer betont die Bedeutung von Artikel 33 Absatz 3 der Verfassung, der Strafen verbietet, die für kriminelle Handlungen unproportional sind. Die Verfassung erinnert daran, dass die verfassungsrechtlichen Bestimmungen für Grundrechte entsprechend der Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (GJEDNJ) und der Europäischen Konvention auszulegen sind. Er stellt jedoch fest, dass Artikel 7 des Übereinkommens, der im Allgemeinen mit Artikel 33 der Verfassung übereinstimmt, keine ähnliche Bestimmung wie Absatz 3 dieses Artikels enthält, die sich mit dem Prozentsatz der Verurteilung befasst.

Nach der Entscheidung kann jedoch der Prozentsatz der Verurteilung nach Artikel 3 des Übereinkommens beurteilt werden, wenn der Satz extrem unproportional ist.

Nach der Entscheidung ist dies ein Standard, der nur in seltenen und außergewöhnlichen Fällen erfüllt wird. Es heißt, dass GEDN bislang wegen Nichtproportionalität zwischen Arbeit und Strafe keine Verstöße gegen Artikel 3 ausgeschlossen hat, sondern nur wegen anderer Ursachen, wie zum Beispiel der lebenslangen Haft ohne die Möglichkeit der Freilassung.

Darüber hinaus hat die Verfassung daran erinnert, dass eine verfassungsrechtliche Bestimmung einen größeren gerichtlichen Schutz als das Übereinkommen bieten könnte und dass Artikel 33 Absatz 3 der Verfassung des Kosovo systematisch mit anderen Normen der Verfassung ausgelegt werden sollte. Nach der Entscheidung hat dieser Artikel im Wesentlichen mit dem rechtlichen Anteil zu tun, so dass der gesetzlich gestaltete Satz für die Bedeutung von Straftaten angemessen ist.

Um dies zu verdeutlichen, zitierte die Verfassung ähnliche Bestimmungen in der Verfassung Zyperns und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union sowie die Zuständigkeit des Gerichtshofs der Europäischen Union für den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

Im Gegensatz dazu hatte Mustafa in der Verfassung eine weitere Beschwerde wegen Verletzung seiner grundlegenden und verfassungsrechtlichen Rechte während seines Prozesses bei der Stiftung und Berufungen, über die Entscheidung in diesem Fall am 17. April 2025 getroffen.

Nach dem Urteil hat die Verfassung keine tatsächlichen oder rechtlichen Fehler in der Begründung niedrigerer Gerichte aufgeführt, weshalb Mustafs Beschwerde für inakzeptabel erklärt wurde.

Die erste Klage gegen Mustafa wurde am 16. Dezember 2022 bekannt gegeben, mit der Mustafa zu 26 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.

April 2023 wurde Salih Mustafa beauftragt, 207.000 Euro für den Schaden an den Opfern zu zahlen. Später hatte er 51 Punkte gegen die Strafentscheidung der Sonderstiftung bei der Beschwerdekammer eingereicht.

Der Sondergerichtshof hat am 14. Dezember 2023 einen Fall gegen Salih Mustaf ausgesprochen, mit dem er ihn zu einer einzigen Strafe von 22 Jahren Gefängnis wegen Kriegsverbrechen verurteilte.

Laut DPS hatte Salih Mustafa den Schutz der Legitimität im Supremen beantragt, und die Entscheidung über diese Anforderung wurde am 29. Juli 2024 getroffen.

In seinem Antrag auf Schutz der Legitimität hob Herr Mustafa fünf Punkte hervor, die sich auf die Übersetzung des Berufungsgesetzes ins Albanische bezogen, seine Schuldklage auf Mord als Kriegsverbrechen sowie das Strafmaß”, das im DSF-Bericht ausgeführt wurde.

Der Antrag auf Schutz der Legitimität, Mustafa, hatte am 13. März 2024 übergeben, mit dem er den Obersten Gerichtshof von TSK aufgefordert hatte, Entscheidungen in erster und zweiter Stufe zu ändern, die Urteile für willkürliches Verbot, Folter und Mord aufzuheben, um ihn damit unschuldig zu erklären oder seine Verurteilungen vollständig aufzuheben und den Fall in ein Wiederaufnahmeverfahren umzuwandeln.

Mustafa hat fünf Punkte vorgebracht, durch die er die Entscheidung der Berufung abgelehnt hat, mit der er zu 22 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Mustafas Antrag war teilweise angenommen worden, so dass der Oberste den Fall an Apel zurückgebracht hatte, um einen neuen Satz über die Angeklagten festzulegen.

In der Begründung mit dem Gericht, der Leiter der Berufungs-Panel, Michele Picard, sagte, dass der erste Grad Gericht hatte einen herausragenden Fehler bei der Verurteilung Salih Mustaf gemacht. Sie fügte hinzu, dass eine Strafe, die 22 Jahre im Gefängnis bewertet wurde und sogar die letzte Zeit in Haft zählt, die gesamte kriminelle Aktivität von Mustafa widerspiegelt.

Und am 10. September 2024 hat das Haager Berufungsgericht beschlossen, die Strafe von 22 auf 15 Jahre Gefängnis für Salih Mustaf zu ändern, nachdem der Oberste den Fall in diesem Umfang zurückgekehrt hat. Auch hier beschwerte sich Cal beim Supremee über Apels zweite Entscheidung, aber die dritte Skala gab ihm den Satz.