Hoti: Die Verfassung löst die Probleme, die sie selbst geschaffen hat. Vorschlag für die Chief Parliamentary Limited

Das Verfassungsgericht braucht nicht und sollte kein politisches Problem lösen. Es muss zuerst die politischen Probleme lösen, die es selbst geschaffen hat”, folgt Periscope.

Er hat gesagt, dass die Verfassung nach einer Überzeugung von 2014 den Verfassungsprozess durch Verletzung zweier grundlegender Prinzipien der parlamentarischen Demokratien eingerichtet hat.

“Mit dem Akt von 2014, der auch im Akt vom 26. Juni 2025 zitiert wurde, hat das Verfassungsgericht den verbindlichen Prozess der Verfassung durch Verletzung der beiden grundlegenden Prinzipien der parlamentarischen Demokratien” festgelegt, um die erste Partei zu informieren, die absolutes Recht für den Vorschlag des Kandidaten für den Vorsitzenden des Parlaments hat.

Nach ihm ist die Verletzung des Mehrheitsherrschaftsgrundsatzes und des Verfassungsgrundsatzes, unter dem das Mandat des Parlaments frei und bedingungslos ist.

Die erste “hat das Prinzip der Mehrheitsbeherrkung verletzt. Als Grundregel entscheiden sich in parlamentarischen Demokratien, die unter dem verfassungsmäßigen Geist handeln, am meisten immer. Das Gesetz 2014 hat dieses Prinzip verletzt und der erste Partei das alleinige Recht eingeräumt, den Sprecher des Parlaments vorzuschlagen, obwohl diese Partei die parlamentarische Mehrheit nicht gesichert hat. Als Ergebnis kann es 80 Abgeordneten geben, um die Verfassung zu ändern und einen bestimmten Kandidaten zu unterstützen, aber es ist unmöglich, ohne dass die Minderheit den Kandidaten vorschlagen wird. Zweitens hat das Gericht 2014 das verfassungsrechtliche Prinzip verletzt, nach dem das Mandat des Parlaments frei und bedingungslos ist. Das Verfassungsgericht hat dieses verfassungsrechtliche Prinzip verletzt, indem es das absolute Recht auf die erste Partei anerkennt, den Kandidaten für den Vorsitzenden des Parlaments vorzuschlagen. Der MP ist nicht frei, das Mandat auszuüben, weil er nur über den Vorschlag der ersten Partei abstimmen kann”.

Hoti hat hinzugefügt, dass diese politische Krise gelöst werden muss, um aus dem aktuellen Stand zu kommen und sich nicht wiederholen.

Er hat gesagt, die Lösung ist, dass die erste Partei das Recht auf den Vorschlag gewährt wird, aber das Recht ist über die Zeit begrenzt. Nach Abschluss einer bestimmten Frist geht das Recht auf jeden, der eine parlamentarische Mehrheit bilden kann, weiter.

Diese politische Krise, die vom Verfassungsgericht geschaffen wurde, muss gelöst werden, um aus dem aktuellen politischen Stand zu kommen und ähnliche Situationen in der Zukunft zu verhindern. Die Lösung ist klar: Wie bei der Regierungswahl, der erste, der aus den Wahlen herauskommt oder bekannt ist, hat der relative Gewinner das Recht auf den Vorschlag des Kandidaten für den Sprecher der Versammlung und später die Mandatsform der Regierung automatisch. Aber dieses automatische Recht sollte zeitlich begrenzt sein. Nach einer angemessenen Frist, wie im Wahlfall der Regierung festgelegt, geht das Recht auf jeden, der die parlamentarische Mehrheit” schafft.

Hoti sagt, diese Lösung ist in der Verfassung, im Einklang mit den grundlegenden Prinzipien der Funktionsfähigkeit der parlamentarischen Demokratien und im Einklang mit den Praktiken vieler europäischer Länder.

Selbst wenn einige Tage von einem Kenner von Verfassungsfragen kommentiert werden, entscheidet das Verfassungsgericht, die verfassungsmäßige Sitzung bis zum Zeitpunkt zu drehen, an dem die Tagesordnung des Zwischenlautsprechers des Parlaments in verfassungswidriger und willkürlicher Weise noch anzuwenden ist - die Mehrheit entscheidet. Der relative Gewinner der Wahlen kann sein Recht innerhalb einer angemessenen Frist nutzen, nach der das Recht an alle weitergegeben wird, die eine Mehrheit in der Versammlung bilden können. Nur eine solche Lösung respektiert das Mehrheitsprinzip und das bedingungslose und freie Mandat von MP”.