Hasani: Die Verfassungslage auf der Sitzung begann, als Dehar die Tagesordnung geändert hat, ist die Verfassung verpflichtet, zu sagen

Der ehemalige Leiter des Verfassungsgerichts des Kosovo, Enver Hasani, schätzte in Bezug auf die institutionelle Krise im Kosovo, dass die grundlegende Aufgabe dieses Gerichts ist, die Verfassung nach ihrem Buchstaben und Geist gemäß der Verfassungsordnung und den Grundsätzen zu interpretieren, auf denen sie aufgebaut ist. Hasan lobte, ob mit der Entscheidung des Verfassungsgerichts “R
Hatan geschätzt, dass, wenn mit dem Urteil des Verfassungsgerichts “die Wahl zu Wahlen geht, ohne dass das Parlament konstitutionell ist, dann ist der Gerichtshof völlig kompromittiert”.
Er betont, dass der Verfassungsgericht verpflichtet ist, “die Referenz Timeline” zuzuweisen, wenn die verfassungswidrige Situation im Rahmenkonstitutionsprozess begann.
“Nach mir ist dieser Moment, als der Leiter der Verfassungssitzung (des Kosovo-Parlaments), Avni Dehari, die Tagesordnung willkürlich geändert hat”, hat Hasani für die Beta News Agency betont.
Hasani fügte hinzu, dass die Spezifikationen PDK und LDK <x0 darauf abzielen, die Verfassungsmäßigkeit des Verhaltens von Dehar zu beurteilen, sobald er mit anderen Parteien nicht einverstanden war, beschlossen, die Wahlkommission für geheime Abstimmung zu bilden”.
Laut Hasan sollte ab diesem Zeitpunkt der Beginn der Frist von dreißig Tagen neu definiert werden, mit einer eindeutigen Sanktion -- “die gleiche Person kann nicht mehr als zweimal für den Vorsitzenden gekürzt werden”.
“Wenn die Institution nicht innerhalb der Frist von 30 Tagen stattfindet, dann werden die Abgeordneten der Partei aus dem Mandat gestrichen, und die folgenden Kandidaten” kommen stattdessen, sagte er.
Laut Hasani nimmt die zweite Partei dann die Wahl, innerhalb von fünfzehn Tagen von der neuen Institution vorzuschlagen.
“Wenn es fehlschlägt, geht es an die Dritte und das Mandat der zweiten Partei wird aufgehoben. Nur wenn dies fehlschlägt, dann wird der Wahlbedarf gefunden, aber unter der Bedingung, dass die Abgeordneten des unberechtigten Gesetzgebers vom Laufen” verboten sind, sagte Hasani.
Er lobte auch, dass der stellvertretende und Vorsitzende von Vetevendosje, Albin Kurti, “mit beiden Beinen in einer verfassungswidrigen Situation befindet” Zusammen mit den Ministern, die auch Stellvertreter sind.
Zu der Zeit, als ich für den Verfassungsgericht zuständig war, würde eine solche Situation nicht ohne Dezession durchgehen. Auch wenn es 100 Prozent der Stimmen gab, würde es nicht matter”, betonte Hasani.
Als Beispiel für die verfassungsmäßige Praxis der Aufhebung des Mandats zitierte er die Entscheidung des Verfassungsgerichts von 2021, als der Gerichtshof über die verfassungswidrige Wahl von Avdullah Hoti zum Premierminister regierte und die Auflösung des Parlaments bestellte.
Hasani sagte auch, dass die Beibehaltung des MP-Posts gleichzeitig mit einem Exekutivpost zur Entzertifizierung führt.
Für die Verfassung ist es nicht notwendig, den Begriff Wüstenbildung explizit zu verwenden. Das ist das, was das Verfassungsgericht tut. Ansonsten ist der Begriff Entzertifizierung ein rezeptorischer Begriff”, betonte er.
Er betonte, dass viele Dinge nicht explizit in der Verfassung des Kosovo vorgesehen sind, aber wie er betonte, hat der Gerichtshof auf der Grundlage seiner Leistungskompetenz entschieden.
Das Gericht interpretiert die Verfassung und gilt dann. Andere Organe sind verpflichtet, im Einklang mit der Interpretation des” zu handeln. So sagte Hasani.
Weder der Fall ist der für mehr als sechs Monate vorhergesagte Taskmann des Kosovo-Präsidenten, “außer unter den Umständen der Ungerechtigkeit oder der objektiven Unfähigkeit, die Funktion auszuüben”.
“Wir (der Verfassungsgericht) haben jedoch immer die Position verteidigt, die unter bestimmten Umständen für Präsident” verantwortlich sein könnte, betonte er.
Er fügte hinzu, dass “mit der gleichen Logik vom Gerichtshof in vielen anderen Fällen geführt wurde”.
Nach ihm ist “genug, um zu erinnern, dass nicht einmal der dreißigtägige Begriff für die Verfassung der Versammlung als verlockende Frist in der Verfassung “vorgesehen ist, aber das ist der “Satz durch die Entscheidung des Richters”.
“Dies ist die grundlegende Aufgabe des Verfassungsgerichts: die Verfassung nach ihrem Buchstaben und Geist zu interpretieren, in Übereinstimmung mit der verfassungsmäßigen Ordnung und den Grundsätzen, auf denen sie gebaut wird”, hatani geschlossen.












