Gefahr einer ungewöhnlichen Kosovo-Situation nach dem 26. Juli-Termin

In dieser Atmosphäre der Blockade sagt der ehemalige Kosovo-Verfassungsgerichtsrichter Gjjeta Mushkolaj, die Verantwortungslast muss nun dem Präsidenten des Landes Vjosa Osmani übergeben werden, der die verfassungsmäßige Pflicht hat, das demokratische Funktionieren der Institutionen zu gewährleisten.

Laut ihr sollte der erste Staat die Bemühungen intensivieren, einen Konsens zwischen den politischen Parteien zu erreichen, und wenn dies fehlschlägt, nach einer weiteren Interpretation durch den Verfassungsgericht, um die nächsten Schritte zu klären.

Der Verfassungsgericht muss sich genauer über die gesetzte Frist und die Folgen dieser Frist informieren. Die Rolle des Verfassungsgerichts hat noch nicht beendet”, sagt Mushkolaj Radio Free Europe.

Letzte Woche wartete Präsident Osmani auf zwei aufeinander folgenden Tagen, um Vertreter der politischen Parteien zu versuchen, die Situation zu blockieren.

Nach den Sitzungen hat er klar darauf hingewiesen, dass der Verfassungsrahmen innerhalb der vom Verfassungsgericht gesetzten Frist von 30 Tagen “duet ist, keine Option” ist und Parteien aufgefordert, so schnell wie möglich Lösungen zu finden.

Bekim Kupina, Medienberater des Präsidenten Osmani, erklärte dem REL, dass der Präsident rechtliche Möglichkeiten erwäge, den Verfassungsgericht mit einer Bitte um Erläuterung des Gesetzes zu beantworten, “um die gerichtlichen Folgen zu klären, falls das Parlament nicht innerhalb der von ihm gesetzten Frist” Bedingung gegeben ist.

Im Kosovo-Institut für Justiz (IKD) ist der Konsens der einzige Weg, um die Blockade zu überwinden und das Parlament bis zum 26. Juli zu forschen.

Wenn dies nicht geschieht, wird Kosovo bisher einer unbekannten Situation begegnen, sagt Naim Jakaj von diesem Institut.

Kosovo wird eine neue gerichtliche und politische Situation eintreten, die es zuvor nicht erlebt hat. Seine Folgen werden in den kommenden Monaten spürbar sein, wenn die Versammlung bis zum 26. Juli” nicht konstitutioniert wird, sagt Jakaj Radio Free Europe.

Kann das Mandat von MPs erhalten werden?

Weder hat die Vetevendosje-Bewegung, die in den neunten Parlamentswahlen am 9. Februar stattfand, eine klare Antwort auf Entwicklungen, die folgen könnten, es sei denn, das Parlament wird bis zum 26. Juli konstitutioniert.

Am 9. Juli sagte Vetevendosje MP Mimoza Kusari-Lila in Reaktion auf die Frage der Journalisten zum Thema kurz: “Unforesen”.

Vor zwei Tagen zitierte er die Möglichkeit, dass alle Abgeordneten im Parlament ihr Mandat verlieren, wenn sie die Institution nicht innerhalb der vom Verfassungsgericht gesetzten Frist von 30 Tagen konstitutionieren.

“ ... es gibt 120 Abgeordneten des 9. Gesetzgebers, die übernommen werden können, und dann mit Abgeordneten fortfahren, die auf den Listen aller politischen Parteien stehen”, Kusari-Lila sagte.

Aber Mushkolaj erklärt, dass das Mandat der demokratisch gewählten Abgeordneten nicht von jedem empfangen werden kann.

Die Menschen haben ihnen dieses Mandat gegeben und die Menschen erhalten ihr Mandat. Nur wenn wir zu den Wahlen gehen. Aber wieder muss die Versammlung” gewidmet sein, sagt der Professor an der Fakultät für Rechtswissenschaften der Universität Pristina.

Auch Jakaj sieht die Entfernung des Mandats der MPs nicht möglich.

Er betont, dass die Verfassung des Kosovo in Artikel 70 die Gründe für das Ergebnis oder die Wertlosigkeit des Mandats des Abgeordneten klar definiert.

Dazu gehören: Nichteidigung, Rücktritt, Ernennung zur Regierung, Vervollständigung des Mandats der Versammlung, Mangel an sechs Monaten bei Anhörungen, Satz mit Gerichtsurteilen von formaler Form für kriminelle Handlungen mit einem oder mehreren Jahren im Gefängnis oder der Tod des MP.

“Bei einer der Bestimmungen des Urteils hat das Verfassungsgericht die kollektiven oder individuellen Folgen für MPs nicht bestimmt, falls die Nichteinhaltung innerhalb der 30 Tage” Frist nicht erfolgt, fügt Jakaj hinzu.

Selbst Artan Muhhaxhiri, Soziologe und Politikkenner im Kosovo, sagt die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht, Mandate von Abgeordneten zu empfangen, falls die Versammlung nicht innerhalb der Frist eingehalten wird.

Darüber hinaus betont er, dass es im Kosovo nach dem Krieg keine ähnliche Präzedenz gibt.

Er sagt, ein solcher Schritt würde eine neue Gerichtsurteil und Änderungen in der Art und Weise der Ersetzung von Abgeordneten erfordern, aber dennoch würde nicht garantieren, die politische Blockade zu überwinden, die die Bildung von Institutionen behindert.

Die erste “, diese MPs zu kommen, hätte weniger Legitimität und fast jeder wäre anonym, ohne politische Erfahrung. Die Tatsache, dass sie nicht ausgewählt wurden, beweist, dass sie entweder im Wettbewerb innerhalb ihrer Parteien nicht erfolgreich gewesen sind”, sagt Muhramiri von Radio Free Europe.

Er fügt hinzu, dass diejenigen, die die aktuellen MPs ersetzen würden, nach den Richtlinien ihrer Parteiführer handeln würden, so dass ihr Verhalten im Prozess der Verfassungsverfassung der Versammlung das gleiche wäre wie die der aktuellen MPs.

Wir würden uns an den Punkt zurückkehren, wo wir jetzt sind, aber mit einer Zeitverschwendung und einem Schaden an die Perspektive Kosovos und das institutionelle Bild im Allgemeinen” weist Muhaxhiri auf.

Wo bleibt die konstituierende Sitzung des Kosovo Convention?

Bislang haben die MPs nur zwei Tagesordnungspunkte abgeschlossen – der Bericht der vorläufigen Kommission über die Überprüfung von Mandaten und Abgeordneteneid.

Der Prozess steht am dritten Punkt fest: die Wahl des Sprechers des Parlaments.

Vetevendosje Bewegungskandidat Albulen Haxhiu hat die 61 Stimmen nicht gesichert, die in mehreren Stimmzetteln benötigt werden, die in der Post gewählt werden.

Zwei parlamentarische Parteien, die PDK und die AAK, sehen Haxhiu als eine divisive Figur und fordern die Vetevendosje Bewegung auf, einen anderen Namen für das Parlament vorzuschlagen.

Der LDK sagt, es wird keine Vetevendosje Kandidaten für die Position unterstützen.

Und Vetevendosje setzt jetzt darauf hin, dass die Hadzi-Abstimmung heimlich stattfindet, vielversprechend, dass sie, wenn sie nicht 61 Stimmen erhält, einen anderen Kandidaten vorschlagen wird.

Aber diese Form der Abstimmung wird von anderen Parteien abgelehnt, die Situation in einen Teufelskreis setzen.

Der Verfassungsgericht hat am 26. Juni den Fall für die 30-tägige Verfassungsverfassung der Versammlung ausgestellt, nachdem 37 Versuche im Prozess gescheitert waren.

Allerdings haben Verfassungsexperten und politische Parteien diese Entscheidung auf verschiedene Weise verstanden und interpretiert.

Um die Blockade in der Versammlung zu passieren, ist es notwendig, dass der Verfassungsgericht eine klarere und direktere Entscheidung treffen muss. /REL