Die endgültigen Entscheidungen des Obersten, Qeyla: Die Nichteinhaltung gerichtlicher Entscheidungen ist eine Straftat

Diese Aussage tat er, als er über die letzten drei Urteile des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf die Regel der unabhängigen Medienkommission, über die Ordnung der zivilen Luftfahrtbehörde und zu dieser Zeit gefragt wurde.W W W W W W y y yFür den Verwaltungsleitfaden zur Nutzung von Steuergeräten, Steuersystemen und Steuer elektronischer Software.

Der Oberste hat vor kurzem für illegale und abgeschaffte Änderung der Labour-Regel von KPM erklärt. Die dritte Skala, mit einer anderen Entscheidung, hat mit dem Order for Change and Fulfillment of the Order on Internal Organisierung und Systemisierung der Arbeitsländer in der Kosovo Republik Civil Aviation Authority identisch, bestehend aus: Jeder gerichtliche Akt, der von einem Führer in der Qualität der Aufgabelieferung nach einer Jahresfrist ausgestellt wurde, ist ungültig.

Inzwischen muss die dritte Entscheidung mit sBefähigung des Verwaltungsleitfadens für die Nutzung von Steuergeräten, Steuersystemen und Steuersoftware, bestehend aus: Die Ausübung von stellvertretenden und ministeriellen Funktionen ist gleichzeitig untersagt. Damit ist sogar die Extraktion von UA illegal, ich schwöre mir auf Gerechtigkeit.

Ich sehe mehr davon als die Arbeit der Justiz, die zu meiner Entscheidungsfindung und dem professionellen Mut gehört, sich über Fragen zu entscheiden, die Auswirkungen haben können, oder sie können sogar antiprobative Stimmen und kritische Stimmen haben. In den letzten Jahren verfolgen wir eine ständige Bedrohungssprache in Bezug auf unabhängige Institutionen und getrennte Machtsysteme und in Bezug auf den Staatsstaatsanwalt, in Bezug auf die Justiz und das Verfassungsgericht, auch mit anderen unabhängigen Institutionen, auch bei der Independent Media Commission. Wir kennen die Tendenz der täglichen Berichterstattung des Vorsitzenden der Kommission, der letztlich eine verfassungsmäßige Autorität ist, so dass es die unabhängige Verfassungskommission des Landes war”, sagte Celaj.

Laut Celayt müssen wir verwendet werden, um zu provozieren und zu denken, aber Entscheidungen müssen umgesetzt werden.

“in Demokratie muss verwendet werden, um mit Pro- und Gegenreaktionen umzugehen, da Entscheidungen gelten. Ich denke, dass hier das Niveau der Demokratie nicht in der verwendeten Sprache gemessen wird, obwohl es vielleicht nicht akzeptabel ist, und es kann extreme Polarisierung zwischen Einstellungen, Meinung der Öffentlichkeit, auch Verwirrung bei den Bürgern verursachen, oft sogar Reaktionen, die möglicherweise unangebracht sein könnten”, sagte Celay.

So lange sie auf dem Niveau der öffentlichen Meinungsbekundungen bleiben, sagte Celaj, dass solche Dekarats als Bedrohung betrachtet werden könnten, aber nicht als Intervention, weil es Mechanismen gibt, die Behörden in ihrer Arbeit schützen.

So haben Richter beispielsweise Immunität, sie sind nicht in der Entscheidungsfindung, es sei denn, es wird festgestellt, dass eine Entscheidung illegal ist”, sagte Celaj.

Nach ihm stellt die Nichteinhaltung gerichtlicher Entscheidungen willkürliche Maßnahmen dar und bringt schwerwiegende Konsequenzen für die Rechtsstaatlichkeit.

Wenn das Gerichtsurteil nicht gilt, geben wir eine andere Dimension ein, in Verletzung, die den demokratischen Werten nicht entsprechen. Die Nichteinhaltung von Entscheidungen ist eine kriminelle Straftat, es ist incriminierend”, sagte Celay.

Er reagierte auch auf Aussagen einiger Minister, die gesagt haben, dass sie den Beitrag als MPs fortsetzen würden, um dieses Verhalten als Überstechungskompetenzen zu bezeichnen und das Mandat zu verletzen. Der Ombudsmann sagte, dass die Demokratie verletzt wird, wenn die Umsetzung dieser Entscheidungen umstritten ist.

Wenn das Urteil des Obersten Gerichtshofs nicht umgesetzt wird, haben wir eine klare Situation der Verletzung der Rechtsstaatlichkeit. Ausführung ist obligatorisch”, ombudsman abgeschlossen. /Periscope/ / / / / /