Nach dem Urteil des Verfassungsgerichts, was haben politische Parteien erklärt?

Das Verfassungsgericht der Republik Kosovo hat in der Sache KO124/25 einstimmig entschieden und erklärt die Entscheidungen des Parlaments gegen die Weigerung, die Kommission für geheime Abstimmungen und ähnliche Beschlüsse anderer verfassungsrechtlicher Sitzungen zu bilden, ungültig.

Laut dem Prozess ist die am 15. April 2025 eingeleitete Verfassungssitzung der Versammlung nicht beendet, da der Sprecher und stellvertretende Leiter des Parlaments nicht gewählt wurden und somit die Verfassung ungültig geworden ist. Das Gericht hat gefordert, dass die Abgeordneten innerhalb von 30 Tagen nach dem Urteil den Prozess der Wahl der Führung des Parlaments abschließen und seine volle Funktion aufnehmen.

Diese Entscheidung hat Reaktionen der wichtigsten politischen Parteien im Kosovo ausgelöst.

AAK-Führer Ramush Haradinaj hat gesagt:

“in einer Situation einer totalen Blockade der Einrichtung von Institutionen der Republik Kosovo, einschließlich des Verfassungsgerichts des Kosovo, ein beispielloser Fall für die demokratische Welt. Wir haben es getan, nicht für Parteiinteressen, sondern für das Interesse des Landes und die Umsetzung des Willens, der bei den Parlamentswahlen im Februar 2025 zum Ausdruck gebracht wurde. ”

MP PDK, Abelard Tahiri, hat durch einen Posten in sozialen Netzwerken den Akt der Vorurteile als Sieg der verfassungsmäßigen Ordnung und Niederlage der politischen Blockaden gelobt.

Die Verfassung wurde zunächst durch das Scheitern der größten parlamentarischen Fraktion blockiert, ihren Kandidaten für den parlamentarischen Sprecher zu wählen, und dann, ab dem 30. April, durch das Beharren auf einen verfassungswidrigen Vorschlag, der die Fortsetzung der Verfassungssitzung verhindert. ”

Der Vorsitzende der PDK, Memli Krasniqi, betonte:

Die Systemsitzung kann nicht standardmäßig geändert werden. Niemand hat das Recht, geheime Abstimmungen ohne verfassungswidrige Gründe und ohne regelmäßiges Verfahren zu verhängen.

Er fügt hinzu, dass das PDK “verantwortungsbewusst, ernsthaft und konstruktiv wirkte, ” durch “bezieht sich auf eine Lösung, nicht auf eine Sackgasse “und die Achtung der demokratischen Ordnung zu suchen, nicht die institutionelle Krise zu drängen oder zu vertiefen. ”

Wir freuen uns, dass das Verfassungsgericht dieses vorsätzliche Spiel der Verzögerungen durch die V-Koalition V-Gux-Alternatives beendet hat, was deutlich macht, dass sie kein Recht haben, den Prozess zu blockieren, und dass die Versammlung innerhalb von 30 Tagen verstümmelt werden sollte, sagte Krasniqi.

Vetevendosje Movement MP Iron Murati sagte:

Die geheime Abstimmung verstößt nicht gegen die Verfassung, so dass sie erlaubt ist. Es dauert nicht 30 Tage zu warten. Morgen kann es durch geheime Abstimmung verarbeitet werden, und es wird von” getan.

Er erwähnte drei Kernpunkte des Aktes.

Die geheime Abstimmung “ist verfassungsmäßig und zulässig; alle Parteien sollten sich an der Verfassungsversammlung beteiligen; alle Abgeordneten sind verpflichtet, an der Abstimmung teilzunehmen “.

Democratic League of Kosovo MP (LDK), Hykmete Bajrami, hat die Entscheidung begrüßt, hat aber Besorgnis darüber geäußert, dass die Folgen der Nichtumsetzung der 30-tägigen Frist unklar sind.

Ich bin froh, dass das Verfassungsgericht eine Frist festgelegt hat und wir wissen bereits, dass es eine Frist gibt... Es scheint nicht sehr klar, von dem, was ich gesehen habe, was passieren wird, wenn es nicht innerhalb von 30 Tagen stattfinden “.

Sie fügte hinzu, dass die Unregelmäßigkeiten weiterhin groß bleiben, insbesondere angesichts der hohen Zahl von kontinuierlichen Konstituierenden Sitzungen, die keine Ergebnisse erbracht haben.

Die Demokratische Liga des Kosovo durch eine Gemeinschaft sagte:

Die größte parlamentarische Fraktion kann die Verfassung von” nicht blockieren, und sie muss die Mehrheit der Abgeordneten beruhigen oder einen Konsens mit anderen Fraktionen erreichen “.

Darüber hinaus muss der Vorsitzende der Verfassungssitzung laut LDK die verfassungsrechtlichen Bestimmungen, Kapitel IV der Arbeitsordnung und parlamentarischen Praktiken des Parlaments, einhalten und die Sitzung mit “openover” im Rahmen des zuvor vereinbarten Szenarios fortsetzen.

Intera hat in der Reaktion der Vetevendosje-Bewegung betont, dass die Verpflichtung zur Vollendung der Verfassung die Verantwortung aller Abgeordneten ist, nicht nur des ersten parlamentarischen Subjekts.

== Weblinks ==* Offizielle Website (englisch) == Einzelnachweise == In der Akte des Verfassungsgerichts wird jedoch manchmal betont, dass die Verpflichtung für alle Abgeordneten aller Parteien, nicht nur für die erste Partei, gilt../periscopi/