Thaci behauptet, dass der Fall für die Justizverwaltung vom Gericht in der Kriegsverbrechen Fall eingeleitet werden sollte

Die Entscheidung wurde am 19. Juni 2025 von der Richterin des vorläufigen Verfahrens, Marjorie Masselot, die auch brachte Thacis Behauptung, dass ihr Auftrag in diesem Fall in Konflikt mit dem Gesetz, Berichte “Justice Vought “, Sendung Periskop.

Nach der Chronologie der Verfahren wurde am 29. November 2024 die Anklage gegen Thaci, die Smajt Union, Isni Kilajt, Fadil Fazliu und Hajredin Kuci teilweise für kriminelle Handlungen gegen die Justizbehörde bestätigt.

Am 12. Februar 2025 reichte die Staatsanwaltschaft eine Beschwerde gegen die bestätigte Anklage ein, und am 3. April entschied das Berufungsgericht, dass der Fall an den Richter des vorläufigen Verfahrens zur Überprüfung zurückgegeben werden würde.

Am 14. April 2025 änderte das Ausgangsverfahren des Gerichts das Urteil entsprechend der Entscheidung von Apel und übergab es zwei Tage später. Am 8. Mai 2025 hatte Thacis Verteidigung seinen Antrag zu dieser Angelegenheit eingereicht.

In seinem Antrag hat Thacis Verteidigung die Befugnisse des Richters des vorläufigen Verfahrens zur Überprüfung seines aktuellen Falls angefochten.

Laut Verteidigung fallen diese Verfahren wie diese Überprüfung und Bestätigung der Anklageschrift in die Zuständigkeit des Gerichts bei Kriegsverbrechen, aus denen der Fall entstand.

Darüber hinaus behauptet Thaci, dass der Richter des vorläufigen Verfahrens in diesem Fall im Widerspruch zum Gesetz ernannt worden ist, nachdem er während der Untersuchung angeblich von Thaci und anderen begangener Handlungen als alleiniger Richter fungierte.

Die Verteidigung sagt, dass das Gericht im Kriegsverbrechen Fall die Verpflichtung hat, fair, schnell zu sein und Verfahren zu entwickeln, indem die Rechte der Angeklagten respektiert werden.

Sie sagen, dass das Gericht diese Verpflichtung nicht erfüllen kann, wenn ein anderes Gremium mit Fragen in Zusammenhang mit der Verwaltung seines Falls betraut wird.

Die Verteidigung behauptet, dass das Gericht in der Kriegsverbrechen Fall sollte ausschließliche Kompetenz und Verantwortung in allen Aspekten, einschließlich Ansprüche der Verachtung des Gerichts und Einmischung mit Zeugen.

“... so war es eine Aufgabe des Gerichtspanels II, die Untersuchung von angeblichen Handlungen in der aktuellen Sache zu überwachen, zu bestimmen, ob sie eine Anklage und einen bestimmten Fall gerechtfertigt, und zu entscheiden, ob eine andere Panel zu verlangen”, die Entscheidung, die Verteidigung Erklärungen zitiert.

Die Verteidigung behauptet auch, dass die derzeitigen Verfahren die Autorität des Gerichts im Fall von Kriegsverbrechen untergraben haben, um ein faires Urteil in diesem Fall sicherzustellen.

Das Gericht ist “Trug wurde der Möglichkeit beraubt, Zeugeninterventionsansprüche zu verhindern und zu behandeln; ii) jede Entscheidung des Gerichts II über Beweismittel, die von Zeugen des 06. Falls SPS-Ansprüche beeinflusst werden, besteht darin, dass die Vermutung von Herrn Thaci verletzt wird und das Ergebnis der aktuellen Frage vorweggenommen wird; ii) Kapazität, Zeit und Mittel, die Herrn Thaci zur Vorbereitung der Verteidigung auf die 06. Frage zur Verfügung stehen, wurden durch die derzeitigen Verfahren erheblich beeinflusst; und iv) Gericht II kann Herrn Thaci nicht als Verhafteten garantieren, da er derzeit einer gesonderten Haftregelung nach den geltenden Verfahren unterliegt”, wurde Thacis Verteidigung als Begründung zitiert.

Die Verteidigung von Thaci hat auch argumentiert, dass der einzige Richter nur dann handeln kann, wenn kein Gericht zur Verwaltung von Ansprüchen auf Einmischung in den Fall von Kriegsverbrechen angeklagt wird. Aus ihrer Sicht gab es in diesem Fall eine gewisse Jury.

“Chamber Speaker gab dem Richter nur ein permanentes “Mandat zu Untersuchungsfragen, eine Rolle, die nicht vorhergesagt durch Gesetz oder Orden, die stattdessen vorhersagt, dass jede Zuweisung vorübergehend sein sollte; und (ii) Der Kopf ernannt als Pre-Procedure Court in allen Fällen die gleichen zwei Richter, die zuvor als der einzige Richter gehandelt hatte, im Gegensatz zu Artikel 33 Absatz 1 Buchstabe a und 4 des Gesetzes, die vorhersagt, dass ein Richter konnte nicht ernannt werden, um aufeinanderfolgende Rollen innerhalb des gleichen Falls”, wurde zitiert, wie die Festlegung Thaci Verteidigung.

Infolgedessen hat Thaci's Verteidigung gesagt, die geänderte Anklage sei ungültig und sollte wegen fehlender Zuständigkeit zurückgewiesen werden, da sie außerhalb der Zuständigkeiten handelt.

Die Staatsanwaltschaft hat jedoch darauf geantwortet, dass dieser Antrag als Ganzes zurückgewiesen werden sollte, da er keine Rechtsgrundlage hat und unannehmbare Fälle aufwirft.

Die Staatsanwaltschaft behauptet Thacis Argumente gegen die Zuständigkeiten des Gerichts in der Kriegsverbrechen Fall Konflikt mit dem Gesetz und dem Orden.

Laut ihnen gehört die Befugnis, Untersuchungen durchzuführen und die Anklage zu stellen, ausschließlich Z The SP und Thacis Verteidigung ignoriert das anwendbare Gesetz vor der DPSC und versucht, Regeln anderer Gerichte anzuwenden.

Die Ansprüche der Gerichtskammern II auf die Verwaltung der Verfahren vor Gericht 06 liegen nicht in anderen Verfahren mit verschiedenen und verschiedenen beschuldigten Anklagen; vi) Artikel 335 des Gesetzes verbietet effektiv die Beteiligung von Richtern des Gerichts II in einem Strafverfahren, das sich aus den Verstößen gegen Artikel 15] des Gesetzes ergibt; und vi) Thacis Verteidigungserklärungen, dass das Gremium II bei der Durchführung von Maßnahmen gegen seine Verletzungen behindert wurde, dass seine Behörde untergraben oder marginalisiert wurde, und dass es keine fairere Verhandlung gegen 06 garantieren kann, wurde das ehemalige Gericht vor der Anklage zitiert.

Die Anklage behauptet auch, dass die Tatsache, dass die Ernennung des einzelnen Richters für ein dauerhaftes Mandat erfolgt ist falsch, nicht unterstützt und falsch.

“... wenn Thacis Verteidigung der Ernennung des Einheitsgerichts entgegentreten wollte und ebenso wie das Verfahrensverfahrengericht einen Antrag auf Befreiung gemäß Regel 20 vor dem Bürgermeister gestellt haben sollte; v) die Ernennung des Gerichts vor dem Verfahren steht im Einklang mit Artikel 33y4) des Gesetzes; und vi) es gibt keinen grundsätzlichen Grund, das Gericht von den Fällen zu trennen, die es als Gericht des 318x> entschieden hat, das der Staatsanwalt zitiert.

In seiner Entscheidung hat der Richter des vorläufigen Verfahrens gesagt, dass die Einrichtung einer Anklageschrift und die Einleitung von Verfahren gegen eine Person das ausschließliche Recht des Staatsanwalts ist und nur der Aufsicht des Vorverfahrensrichters zur Bestätigung oder nicht der Anklage unterliegt.

Nach ihr, kein Gesetz oder Verordnung gibt dem Gericht die Befugnis, die Staatsanwaltschaft anzuweisen, den Richter des vorläufigen Verfahrens mit einer neuen Anklage zu adressieren.

Sie sagt, dass obwohl die angeblichen Handlungen in diesem Fall Verfahren im Zusammenhang mit dem Fall von Kriegsverbrechen sind, das bedeutet nicht, dass dieser Fall und die von Kriegsverbrechen die gleichen Fälle sind. Nach ihr beinhalten beide Themen verschiedene Personen, verschiedene Werke und eine andere Zeit.

Auch die Verantwortung des Obersten Gerichtshofs, die Justiz des Verfahrens und die Rechte des Angeklagten zu gewährleisten, gibt ihm nicht das Recht zu entscheiden, ob er Handlungen gegen die Justizverwaltung strafrechtlich verfolgt, an denen vier andere beteiligt sind, die im 6. Fall nicht angeklagt werden. Wenn dies der Fall wäre, würden die Richter im Wesentlichen in einem Fall des Artikels 15ė2 handeln, der auf Verfahren vor ihnen im Widerspruch zu Artikel 3350 des Gesetzes beruhte.

Das Präsidiumsverfahren Richter Masselot hat gesagt, dass es das Argument von Thacis Verteidigung, dass das Gericht nicht in der Lage ist, sein Recht auf einen fairen Prozess zu garantieren und dass diese Rechte bereits verletzt wurden.

Diese Aussage, Richter Masseolot hat auf der Tatsache basiert, dass, obwohl sie für den Fall verantwortlich ist, es keine Auswirkungen auf die Fähigkeit des Juro, Thaci Recht Urteil im Fall von Kriegsverbrechen zu garantieren. Sie sagt, dass das Gericht im Kriegsverbrechen Fall volle Kontrolle über die Verfahren dieses Falls hat.

Auch, Richter Masselot sagt, es ist Spekulation auf der Seite der Thaci Verteidigung, dass die Ergebnisse des Gerichts im Fall der Kriegsverbrechen den aktuellen Fall ungültig machen. Sie sagt, dass die Entscheidung über Gebühren bei beiden Fragen anders ist und dass die Panels ihre Verfahren unabhängig durchführen.

Während auf Thacis zweiter Anspruch bezüglich der Ernennung des Richters des vorläufigen Verfahrens, Masseolot sagt, dass dies in den Anwendungsbereich der 20. Ordnung Regel über “Ausnahme oder Download der Richter”.

Masselot sagt, dass er in der Position des einzigen Richters ernannt wurde, um die Anforderungen für die gerichtliche Genehmigung und Fälle im Zusammenhang mit der Präsentation der Staatsanwaltschaft vor der Einrichtung der Anklageschrift zu prüfen. Während sie in der Rolle des Richters des vorläufigen Verfahrens die Fähigkeit hat, nur die Anklage zu prüfen und den Fall vor Gericht vorzubereiten.

Die Verteidigungsansprüche sind auch widersprüchlich und unglaublich, wenn sie argumentieren, dass die Unparteilichkeit des Gerichts vor dem Verfahren durch seine Beteiligung an Ermittlungsverfahren als das einzige Gericht verletzt wurde, während die Unparteilichkeit der Richter des Gerichts II nicht”, sagte das Urteil.

Infolgedessen wurden beide von Thaci angesprochenen Punkte zurückgewiesen.

Ansonsten haben sich Hashim Thaci und Fadil Fazliu über Mängel in der Anklage im Fall beschwert. Während Thaci gefordert hat, dass das Verfahren in diesem Fall bis zum Abschluss der Verfahren in seinem Kriegsverbrechen Fall ausgesondert wird.

Andernfalls hat die Fachstaatsanwaltschaft am 30. September 2022 die bestätigte geänderte Anklage gegen Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi und Rexhep Selimi, die aus zehn Anklagepunkten besteht, bei denen letztere wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt werden, übergeben.

Am 29. April 2022 hatte die Specialized Anklägerbehörde Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi und Jakup Krasniqi eine geänderte Anklageschrift überreicht, in der vier Anklagepunkte sogar in Gjilan, Budakov und Semtish Kriegsverbrechen begangen haben.

Am 9. November 2020 wurde Hashim Thacis Jakup Krasniqi in ihren ersten Auftritten für unschuldig erklärt. Wessel wurde auch in seiner Präsentation am 10. November erklärt, wie Rexhep Selimi am 11. November.

Der Vorfall gegen Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi und Jakup Krasniqi wird am 26. Oktober 2020 bestätigt.

Während die Smaj Union, Fadil Fazliu und Isni Kilaj am 5. Dezember 2024 im Kosovo verhaftet und am 6. Dezember 2024 unter der bestätigten Anklageschrift in die Haftanstalt in DrsK überführt wurden und von Den Haag verhaftet wurden.

Während Thaci am 5. Dezember 2024 dem Haftbefehl in der Haftanstalt in Den Haag übergeben wurde, immer nach der Ankündigung der DK.

Im Gegensatz dazu wurde Hajredin Kuci an die bestätigte Anklage und den Aufruf übergeben, vor dem Gericht des vorläufigen Verfahrens für die erste Präsentation, die am 9. Dezember stattfand erscheinen.

Nach der Anklageschrift, Thaci einzeln und durch gemeinsame Aktionen mit Gruppen; Die Band Fazliu (Fadil Fazliu und Fahri Fazliu), die Smaj Gruppe (Baschkim Smaj, Blaerim Shala und Artan Behrami) und die Kilaj Gruppe (Isni Kilaj und Vlasnim Mayoriu) haben ein Verhaltensmuster verfolgt, um offizielle Personen daran zu hindern, offizielle Aufgaben wahrzunehmen.

Die Anklageschrift sagt, Thaci hat diese Bemühungen durch seine Besuche in Hafteinrichtungen während der Zeit geführt und teilgenommen, als er im Rahmen seines Prozesses wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit inhaftiert wurde.

Darin heißt es, dass Mitglieder der Fazliu-Gruppe, der Smaj-Gruppe und der Kilaj-Gruppe koordiniert wurden, um SPS-Zeugen bei den grundsätzlichen Besuchen vom 2. Juli, 9. September und 6. Oktober 2023 zu beeinflussen.

Infolgedessen zählen drei Punkte der Behinderung der amtlichen Person bei der Erfüllung der amtlichen Aufgaben tragen gegen Thaci drei Punkte der Verletzung der Geheimhaltung des Verfahrens und vier Punkte des Ungehorsams gegenüber dem Gericht.

Während Kilaj, Smaj und Fazliu angeklagt werden, zu versuchen, offizielle Personen daran zu hindern, offizielle Aufgaben wahrzunehmen und dem Tribunal nicht zu gehorchen. Kuci hat jedoch zwei Punkte der Verachtung des Gerichts.

Am 12. Februar 2025 reichte die Staatsanwaltschaft eine Beschwerde gegen die bestätigte Anklage ein und am 3. April 2025 beschloss das Berufungsgericht, den Fall an den Richter des vorläufigen Verfahrens zur Überprüfung zurückzugeben.

Am 14. April 2025 änderte das Gerichtsverfahren das Urteil entsprechend der Entscheidung von Apel und gab es zwei Tage später. Thaci wurde zu ihrer Verantwortung für Anstiftung hinzugefügt.