Rechtsanwalt Jashar: Das Gericht betont, dass die geheime Abstimmung für den Sprecher des Parlaments weder mit der Verfassung noch mit der Bestellung im Voraus ist.

Er hat eine kurze Zusammenfassung des Gesetzes des Verfassungsgerichts gemacht, bis er betonte, dass die geheime Abstimmung nicht für die Verfassungen oder die Labour Rule gedacht ist.

Sein voller Beitrag:

Eine kurze Bewertung des Verfassungsgerichtsgesetzes:

Das Mandat der Abgeordneten und das Mandat der Versammlung sind direkt miteinander verbunden. Das Mandat des Parlaments beginnt erst nach der Einrichtung des Parlaments.

Das Recht der größten Fraktion, den Sprecher des Parlaments vorzuschlagen, ist abhängig von der Bereitstellung der notwendigen Mehrheit, also 61 Stimmen.

Ein Scheitern der Wahl des Parlamentssprechers führt nicht automatisch zu neuen Wahlen.

In Constituve Seanca sollten MPs in der Halle bleiben und stimmen “for”, “against” oder “abstenim”.

-Die Versammlung sollte innerhalb von 30 Tagen nach der Veröffentlichung dieses Gesetzes in der offiziellen Gazette stattfinden. In konkreten Fällen ist die Frist 26. Juli 2025.

Der Gerichtshof weist darauf hin, dass die geheime Abstimmung für den Sprecher des Parlaments weder in der Verfassung noch in der Arbeitsordnung im Voraus ist. Es kann nicht mit anderen Regeln der Verordnung verknüpft werden, die die Änderung der Abstimmung in der gleichen Sitzung verbieten.

Der Gerichtshof betont, dass die Rechte der politischen Subjekte in Übereinstimmung mit dem Geist der Verfassung, in Vertrauen und durch Zusammenarbeit, nicht durch Sperrprozesse, ausgeübt werden sollten.

Ich verheiße Gott!