Prädominate “justiziell” bei der Wahl des KPM-Vorsitzes

Vor dem Gericht wiederholten beide Seiten ihre Einwände, bis das Kosovo-Institut für Justiz darauf beharrt, dass erst nach der Ausführung des akuten Vorsitzenden den neuen Vorsitzenden ernannt werden konnte.

Die unabhängige Kommission für Medien sagt, dass IKD-Anforderungen unbegründet und unbegründet sind.

Gezim Shala vom Kosovo-Institut für Justiz sagte, dass die Wahl des Bürgermeisters illegal sei, wenn die gesetzlichen Bestimmungen nicht eingehalten werden.

Das Gesetz gibt nur einen rechtlichen Moment, der nach dem Ende der Amtszeit des gegenwärtigen Präsidenten liegt, die einzige gesetzliche Bestimmung ist, die es dem Bürgermeister ermöglicht, sich zu entscheiden. Wenn diese gesetzliche Bestimmung nicht umgesetzt wird, ist die Wahl des Präsidenten illegal, weil es keine andere Bestimmung gibt. In unserem Glauben gibt es eine konzeptionelle Mischung zwischen öffentlichem Interesse und Interesse an einem privaten subjektiven Recht”, sagte er.

Aber die Ansprüche von Shala nennen es ungrundlos und oberflächlich, Naim Raracaj aus dem Rechtsbüro der Independent Media Commission, die KP-Berichte.

Das “Objekt der Ansprüche des Klägers beruht nicht auf all den Argumenten, wie diese sind einfach oberflächlich, und wir erwarten, dass dieses Verdienstgericht das verfassungsrechtliche Mandat als Ganzes respektiert, um die Inlandsorganisation unabhängig zu machen, und wir erwarten eine Entscheidung, die die Forderung der Strafverfolgung ablehnt und die Rechtmäßigkeit der Arbeit der Independent Media Commission bestätigt, ob im Verfahren Material ist <1>, sagte er.

Vor den Obersten Richtern, Gezim Shala von der IKD, sagte, sie hätten ausreichend Beweise, um zu argumentieren, dass die KKP ihr grundlegendes Gesetz der Arbeit im Falle der Zustimmung des Arbeitsauftrags offen verletzt hat.

Jede Bewegung über diesen rechtlichen Moment hinaus gilt als Rechtsverletzung. Darüber hinaus ist die Entwicklung öffentlicher Konsultationen, als gute Regierungspraxis im Falle von KPM-Rechtsakten, rechtliche Verpflichtung und die Tatsache, dass diese öffentlichen Konsultationen nicht in konkreten Fällen außer Materie durchgeführt wurden und das Verfahren zur Annahme dieser Verordnung rechtswidrig ist... Zum ersten Mal werden Ansprüche wie Arbeitsauftrag gehört, dass es sich nicht um einen subrechtlichen Akt handelt.

Trotz der Klarheit dieses Problems geben wir eine kurze Antwort. Wenn diese Verordnung keine Unterschrift ist, dann ist es: Recht oder einzelne Entscheidung, es wird verstanden, dass es Recht ist und nicht die einzelne Entscheidung, die Regeln für eine bestimmte Verwaltungsbeziehung. Die Anpassung von Arbeitsplätzen ist der wichtigste Akt der Funktion einer Institution in diesem Fall der KPM, wenn diese Verordnung nicht als sub rechtlicher Akt gilt, dann würde sie das Gesetz definitiv durch Regulierung ersetzen, weil es keine rechtlichen Mittel gegen sie gäbe. Aus diesem Grund schätzt die Strafverfolgung, dass diese Ansprüche unbegründet sind und der Oberste Gerichtshof in diesem Fall zuständig ist”, sagte er.

Shala bat den Obersten, es illegal zu erklären und Artikel 3.2. der am 17. Januar 2025 genehmigten KPM Job Adjust abzuschaffen.

X0> Er weiß, dass das Objekt dieser Anklage nicht Vorwürfe der Politisierung des KPM ist, sondern die Rechtmäßigkeit der Arbeitsvorschriften dieser unabhängigen Verfassungsinstitution verlangt, dass der Gerichtshof es rechtswidrig erklärt und Artikel 3.2. der am 17. Januar 2025 genehmigten KPM Job Adjustment”, sagte er.

Der Vertreter der Partei, die bei der Independent Commission for Media, Niman Raracaj, angeklagt wurde, sagte diese Arbeitsregelung, obwohl sie nie zu öffentlichen Konsultationen geändert wurde, da sie keine externen Berichte regelt.

Die KKPM's “Regel der Arbeit ist die Verordnung, die bestimmte Verfahrensmaßnahmen nur für Mitglieder der Kommission im Exekutivamt definiert, die anschließend in ihrer Vor-Mehrfach-Bestimmung deutlich als internes Gesetz erwähnt wird, die öffentliche Konsultation für einen internen Akt ist in Konflikt mit der Art des KPM-Gesetzes hat Dutzende von Rechtsakten von subrechtlichen Normen, die in die öffentliche Konsultation aufgenommen wurden, und wir haben keinen Fall nur, wenn Rechtsakte nach rechtlichen Normen nicht aus der öffentlichen Konsultation kommen, betonte er.