Gruda: Keine Gründe für eine geheime Abstimmung, die heutige parlamentarische Praxis ist offene Abstimmung

Die Demokratische Partei des Kosovo-Parlaments Progress Gruda erinnerte erneut seine parlamentarischen Kollegen an das endgültige Urteil des VV.

Mit klaren und eindeutigen Tönen erklärte Gruda, dass die Tagesordnung der Verfassungssitzung in der Arbeitsordnung dauerhaft definiert ist. Gruda stoppte in Absatz 155 der Verhandlung, wo der Gerichtshof nach ihm klargestellt hat, dass die Tagesordnung der Verfassungssitzung in Artikel 8 der Arbeitsregel des Parlaments klar definiert ist und keine Punkte oder Erwartungen ohne Verfahren entfernen kann.

“Dje, der Finanzminister hat eine Tagesordnung für die Abstimmung der Richter des Verfassungsgerichts mit einer geheimen Abstimmung gezeigt, die mit der Tagesordnung der Verfassungssitzung verglichen wird. Aber das war die Plenarsitzung, in der die Tagesordnung geändert werden konnte. Bei der Verfassungssitzung ist dies ohne die Verfahrensbewegung nicht möglich,” erklärt Gruda in “Vorbereitung”. Er betonte, dass der Verfassungsgericht in Absatz 178 klar festgestellt hat, dass der 57. Artikel des Ordens, der Verfahrensbewegungen regelt, nicht für die Verfassungssitzung anwendbar ist.

Jeder Antrag auf Änderung der Tagesordnung muss auf jedem Artikel beruhen. Aber wenn Sie in einer konstitutiven Sitzung sind, gibt es keinen Weg, es passieren zu lassen. Das Gericht hat es klar gemacht: die Tagesordnung ist geschrieben und sollte nur gelesen werden,” er sagte.

Gruda fügte hinzu, dass das Verfassungsgericht auch bestätigt hat, dass die Versammlung in Übereinstimmung mit der Verfassung, der Arbeitsstaatlichkeit und der bis heute stattfindenden parlamentarischen Praxis funktionieren sollte, wo die offene Abstimmung die Norm ist.

Die parlamentarische Höhe der Sotation ist eine offene Abstimmung. Dies schließt den Schluss des Gerichtshofs ein: Es gibt keine Grundlage für eine geheime Abstimmung in diesem Fall,” geschlossene Gruda.

Das Verfassungsgericht hat in Absatz 155 seines Rechtsakts klar erklärt, dass die Tagesordnung für die Verfassungssitzung in der Arbeitsregel des Parlaments nach Artikel 8 klar definiert ist. Für mich sollte eine Änderung der Tagesordnung geschehen, was wir die Bewegung nennen. In diesem Fall muss es eine Prozedurbewegung geben. Gestern hatte der Finanzminister eine Agenda übernommen, die die Richter des Verfassungsgerichts mit geheimem Votum gewählt hat, sagte: Schau, wo wir ihn gewählt haben. Die Reihenfolge des Tages ist von Plenarsitzungen, es kann so lange getan werden, wie Sie möchten.

Dies ist der einzige Tag, an dem Sie keine Punkte nehmen können, keine Erwartungen, weil es in den Vorschriften geschrieben ist. Um sogar eine Wartezeit zu entfernen, muss eine Prozedurbewegung auftreten. Diese Verfahrensbewegung, die der Gerichtshof in Absatz 178 sagte, ist in der Arbeit des Parlaments in Artikel 57 definiert. Aber das Gericht hat gesagt: Artikel 57, der von Verfahrensanträgen spricht, gilt nicht für die Verfassungsverhandlungen. Wir sind in einer konstanten Sitzung. Also jede Aktion, die Sie im Parlament tun, wenn Avni Dehari “Kommt zur Abstimmung mit der versteckten Stimme”, muss es sagen: “Ihre Kollegen, basierend auf dem Artikel so...” Welche Mutter? Wenn 57 sagt, sagt der Gerichtshof, Sie brauchen diesen Artikel nicht, dass er für die Plenarhörungen ist. Hier ist Ihre Agenda, Sir, und Sie lesen es einfach. Und er sagt: "Egal, was ein Treffen vor der Gründung der Verfassung stattfindet, sagt er, dass es formal ist, weil die Tagesordnung in den Vorschriften geschrieben ist. Der Schluss des Gerichtshofs war dies: Die Kosovo-Montage muss nach der Verfassung, den Anpassungen und der Praxis der parlamentarischen Ergebnisse gelöst werden. Honestly. Die heutige parlamentarische Praxis ist offene Abstimmung. Also ist es ziemlich klar”, Gruda sagte./Periscopi/