DHSK Chairman: Prozess, transparent und international überwacht

Trandafilova sagte, dass angesichts der Komplexität des Gerichtsfalles, aufgrund der Anzahl der Anklagen und der Art der Anklage, der Prozess in regelmäßigen Abständen und ohne große Unterbrechungen bewegt.

Sie beschrieb den Prozess auch als sicher für Zeugen, obwohl es nach ihr versucht wurde, Zeugen zu beeinflussen oder sie einzuschüchtern.

Laut Trandafilova werden alle Angeklagten vor den Sonderkammern von kompetenten und professionellen Verteidigern vertreten. Jede Anklage vor den Sonderkammern könnte Entscheidungen an ein unabhängiges Gremium richten, bestehend aus anderen Berufungsrichtern, der Kammer des Obersten Gerichtshofs und der Sonderkammer des Verfassungsgerichts”.

Wie haben Sie den Prozess gegen Hashim Thaci, Kadri Veselin, Jakup Krasniqi und Rexhep Selimi bisher gesehen?

Zunächst möchte ich klarstellen, dass meine Antworten auf verfügbaren öffentlichen Informationen basieren.

Angesichts der Komplexität des Gerichtsfalles, aufgrund der Anzahl der Anklagen und der Art der Anklage, würde ich sagen, dass der Prozess in einem stabilen und stabilen Tempo bewegt.

Ich finde auch, dass die Angeklagten professionelle und kompetente Verteidiger haben, die ganz dem Fall gewidmet sind. Sie fragen Zeugen, verifizieren und ablehnen die vorgelegten Beweise und nutzen die verschiedenen rechtlichen Mittel, die der rechtliche Rahmen der Sonderkammern bietet.

Ebenso würde ich den Prozess als sicher für Zeugen beschreiben, obwohl es Versuche gab, Zeugen zu beeinflussen oder sie einzuschüchtern.

Vergessen Sie nicht, dass zwei Menschen wegen Zeugeneinschüchterung verurteilt worden sind, und drei andere haben zu Spezialkammern zugelassen, die wegen Zeugeneinschüchterung schuldig sind. Ohne das Ergebnis der Studie vorzuverurteilen, werden fünf andere angeblich Anweisungen dazu gegeben, wie man einen Zeuge geben kann.

Es kann keine Gerechtigkeit geben, wenn Opfer und Zeugen Angst haben und sich sicher fühlen, vor Gericht zu erscheinen, um ihre Geschichten zu bekennen. Und in diesen Fällen haben wir versucht, Zeugen zu verhindern, ihre eigenen Versionen von Ereignissen, die in der Vergangenheit passiert sind, zu geben und ihre bürgerliche Pflicht zu erfüllen, sowie angebliche Versuche, Zeugenanweisungen zu geben, was zu sagen ist. Aus diesem Grund befassen sich die Hälfte der Gerichtsfälle mit Fällen der Rechtsbehinderung.

Dieses Klima der Zeugeneinschüchterung war das gemeinsame Anliegen des Kosovo und der EU und spiegelt sich in der Papierbörse wider, die die internationale Vereinbarung über die Entwicklung von Strafprozessen ist, die an dem DHSK-Mandate außerhalb des Kosovo beteiligt sind.

Genau die gleichen Bedenken gibt der DHSK höchste Priorität für Sicherheit, Verteidigung und Zeugenbetreuung. Dies erklärt auch die Anzahl der privaten und geschlossenen Sitzungen, während deren Verteidigungsteams weiterhin die Möglichkeit haben, Zeugen zu fragen und die vorgelegten Beweise abzulehnen. Der Schutz von Zeugen und Opfern ist der wesentliche Wert der DHSK.

Spezielle Zimmer wurden wegen Vorurteilen, Ungerechtigkeit und Verletzung von inhaftierten Rechten kritisiert. Sie denken, dass der Prozess bisher fair, korrekt und transparent war?

Ja, ich denke, dass der Gerichtshof die Gerechtigkeit fair, unparteiisch und unabhängig verwaltet.

Aber genauer gesagt möchte ich noch einmal betonen, dass alle Angeklagten vor den Spezialkammern von kompetenten und professionellen Verteidigern vertreten sind. Jeder Angeklagte vor den Sonderkammern könnte Entscheidungen an ein unabhängiges Gremium treffen, bestehend aus anderen Richtern des Berufungsgerichts, der Obersten Gerichtshofskammer und der Sonderkammer des Verfassungsgerichts. Die Angeklagten nutzen diese Gelegenheit. Das bedeutet, dass viele Entscheidungen von unterschiedlichen Juryrichtern in verschiedenen Phasen der gerichtlichen Prozesse überprüft werden.

Dieses Beschwerdeverfahren spiegelt genau das Verfahren der Beschwerden in den in Kosovo tätigen Gerichten wider und stellt sicher, dass Entscheidungen in den gerichtlichen Fällen in der DHSK die Grundrechte der Verfassung respektieren.

Was die Kritik in den von Ihnen erwähnten Kosovo-Medien betrifft, habe ich diese kritischen Kommentare beobachtet und sehr ernst genommen.

Im Laufe der Jahre haben sich die Kommentare oft auf allgemeine Aspekte konzentriert, wie z.B. das Bestehen von Fachräumen oder das Mandat der Kosovo-Behörden.

Kritik basiert oft auf falschen Fakten. Nach der Prüfung und Analyse dieser Berichte mit angemessener Achtung und Aufmerksamkeit ist die Frage, wie es möglich ist, dass Fakten falsch interpretiert werden, da die Informationen zur Verfügung stehen oder den Medien von der DHSK gegeben werden und die leicht verifiziert werden können.

Zum Beispiel wurde falsch erklärt, dass eine Person nicht länger als ein Jahr in Haft gehalten werden kann.

Ich habe zuvor klargestellt, dass nach unseren Regeln die Inhaftierung mit nicht mehr als einem Jahr über Fälle, in denen die Person noch nicht durch eine bestätigte Anklage wegen Verbrechen angeklagt wurde. Und alle Gefangenen, die derzeit in Spezialkammern sind, haben gegen sie erhoben. Folglich können sie länger aufbewahrt werden, wenn bestimmte Risiken bestehen.

Ich habe auch behauptet, dass die Hafteinrichtung nicht unabhängig überwacht wird, und das ist einfach falsch. Der Internationale Ausschuss des Roten Kreuzes überwacht und überprüft die Hafteinrichtung und kann beispiellose Inspektionen durchführen.

Wie diese Beispiele sehen, basieren viele dieser Berichte nur auf falschen Informationen.

In diesem konkreten Fall wurde die Medienkonferenz auf Empfehlung der Kosovo-Polizei storniert.

Ich kam nach Kosovo, um Fragen zum Gerichtshof zu beantworten, weil ich die Überzeugung habe, dass es wichtig ist, dass die Menschen transparente, genaue und direkte Informationen für DHSK und die dort ergangenen Urteile erhalten. Ich hatte auch die aufrichtige Bereitschaft, die Fragen der Journalisten zu beantworten, damit sie ihren Beruf als Journalisten ausüben können, d.m. th. die Menschen rechtzeitig, korrekt und objektiv zu informieren.

Trotz meiner aufrichtigen Verpflichtung, mit ihnen persönlich zu begegnen, kann ich dies nicht tun, wenn die Sicherheit von jemandem bedroht ist. Ich vertragen Gewalt nicht während einer Medienkonferenz, die darauf abzielt, die Menschen des Kosovo offen für uns zu informieren. Darüber hinaus müssen wir möglicherweise die Frage stellen, wie dies das Klima der Einschüchterung im Kosovo in Bezug auf die Gerichtsprozesse für angebliche Verbrechen, mit denen DHSK befasst, widerspiegelt.

Diese Feindseligkeit, die eine friedliche und transparente Begegnung und Diskussion verhindern soll, erklärt und rechtfertigt den Grund, warum Kosovo und die EU Vereinbarungen getroffen haben, um diese Entscheidungen außerhalb des Kosovo durchzuführen. Bedauerlicherweise wird die Unzufriedenheit der Rechtsstaatlichkeit gesehen.

Sie sind der Leiter eines Gerichts, das angeblich eine Justizeinrichtung sein soll, warum wurden Sie von strengen Sicherheitsmaßnahmen der Kosovo-Polizei begleitet, solange Sie die Hilfe dieser Institution, der Polizei, weigerten, die Gefangenen zu überwachen?

Dieser Aspekt hat nichts mit mir oder meiner Sicherheit zu tun, wenn ich in Kosovo bin.

Alles innerhalb eines Gerichtsverfahrens vor einem Richterpanel wird ausschließlich von Richtern des zuständigen Gremiums behandelt. Der Vorsitzende eines Gerichts hat in dieser Richtung keine Kompetenz, und der Sprecher der Sonderkammern ist keine Ausnahme von diesem Grundprinzip. Die Richter sind völlig unabhängig von ihren Entscheidungen und niemand kann sich mit der Entscheidungsfindung stören.

Sie beziehen sich auf frühere Entscheidungen über die vorläufige Veröffentlichungsanforderung, für die Richter eines Gerichts Entscheidungen darüber getroffen haben, ob Fluchtgefahr, Eingreifen von Zeugen oder andere Straftaten besteht. Bisher haben alle drei Richter zu dem Schluss gekommen, dass die Veröffentlichung nicht angenommen werden sollte, angesichts der Beurteilung dieser Gefahren.

Warum haben Sie keinen Glauben an die Kosovo-Polizei?

Ich bin auf die Antwort, die ich gerade gegeben habe. Dies hat nichts zu tun, ob die Spezialkammern die Kosovo-Polizei vertrauen.

Auf welchem Grund ist die Inhaftierung des Angeklagten fortzusetzen?

Die Begründung, die öffentlich ist und jeder lesen kann, ist klar. Bisher basiert die Haft auf der Beurteilung, dass die Gefahr besteht, den Prozess und die Gefahr der Zeugensicherheit zu behindern.

Die Haft wird jedoch alle zwei Monate überarbeitet, um zu beurteilen, ob die Bedingungen, die sie weiterhin bestehen, und die jüngsten öffentlichen Entscheidungen des Gerichts in diesem Zusammenhang noch zu erwarten sind.

Wird es Einrichtungen für die Gefangenen geben, die Zeugen der Strafverfolgung abgeschlossen haben und nicht stehen, weil sie Zeugen beeinflussen können?

Dies sind Entscheidungen, die das Gericht auf der Grundlage von Vorurteilen, Gerichtsnachweisen und dem Gesetz trifft.

Wird Besuch und Kommunikation mit Familienmitgliedern erlaubt?

Private Besuche mit Familienmitgliedern zu den Gefangenen wurden immer gewährt.

Haben Sie Informationen über die Quelle der Sonderkammern-Dokumente im Jahr 2020?

Die Untersuchung der illegalen Verteilung von Dokumenten ist die Verantwortung des Sonderstaatsanwalts, und ich als Leiter der DHSK kann diese Frage nicht beantworten. DHSK und SPS sind tatsächlich zwei unabhängige Institutionen.

Auch ist es der spezialisierte Staatsanwalt, der entscheidet, wer strafrechtlich verfolgt und auf dessen Grund die Anklagen sind.

Aber, ich kann Sie daran erinnern, dass der spezialisierte Staatsanwalt in einem Interview mit dem Time Ditore sagte, dass die SPS diesen Vorfall weit erforscht hatte und dass er den Fall weiter untersucht.

Was ist die Zusammenarbeit mit den Kosovo-Institutionen, der Regierung, dem Justizministerium, der Kosovo-Polizei?

Das Gesetz für Sonderkammern und das Amt der Sonderstaatsanwaltschaft legt fest, dass nach den Rechten des Angeklagten alle Behörden im Kosovo mit DHSK und SPS zusammenarbeiten und alle Anträge auf Unterstützung oder Bestellung oder Entscheidung der DHSK oder SPS erfüllen.

Zum Beispiel haben wir bei der Erfüllung unserer Aufgaben in der Vergangenheit mit der Kosovo-Polizei zusammenarbeiten und sind dankbar für die geleistete Hilfe.

Hat der Stopp von Geldern aus US-Fachräumen die Arbeit beeinflusst?

Nein. Das operative Budget der Sonderkammern und der Sonderstaatsanwaltschaft wird von der Europäischen Union finanziert.

Etwa fünf Jahre sind vergangen, seit Thaci, Veselin, Krasniqi und Selimi im Gefängnis sind. Sie wurden seit fast zweieinhalb Jahren ohne Beurteilung gehalten, und jetzt ist das Urteil im dritten Jahr eingetragen. Können Sie uns sagen, wann dieser Prozess abläuft?

Es ist nicht richtig zu sagen, dass der Angeklagte fast zweieinhalb Jahre ohne Probe gehalten wurde. Seit der Verhaftung von Indikatoren aufgrund von Verhaftungen und bestätigten Anklagen war der Prozess gegen sie in der Vorbereitungsphase. Diese Phase, die vorläufige Phase genannt wird, ist Teil des Prozesses, und ein Angeklagter kann während dieser Machbarkeitsphase in Haft gehalten werden, wenn es Gründe für die Fortsetzung der Haft gibt, wie zum Beispiel das Risiko von Flucht, Eingreifen von Zeugen oder anderen kriminellen Handlungen.

Die Beurteilung, ob die Länge der Haftzeit angemessen ist, sollte je nach Fall, je nach konkreten Umständen erfolgen.

Aber was ich betonen möchte, ist, dass während der genannten Zeit der Prozess fortgesetzt wird, nicht im Gerichtssaal, sondern im Sinne der Vorbereitung auf die Probe, und alle zwei Monate wurden rationale Entscheidungen darüber gegeben, warum die Haft fortgesetzt werden sollte.

Was die Frage nach dem Ergebnis der Prüfung betrifft, ist es noch früh zu vorhersagen, wann der Gerichtsfall ausgesprochen wird. Die Verteidigungsteams haben angegeben, dass sie eine gemeinsame Anfrage einreichen, um die Gebühren zu fallen, und wir müssen warten, um zu sehen, was das Gericht auf ihre Anfrage entscheidet. Das folgende, abhängig vom Ergebnis der Nachfrage, wenn die Kosten nicht fallen, wird erwartet, seine Beweise und Argumente zu präsentieren, die etwa eine Woche dauern werden.

Danach werden wir sehen, wie lange die Verteidigungsteams die Notwendigkeit prüfen, ihre Beweise und Argumente vorzubereiten und welche Fristen die Justizkammer gesetzt wird.

Nach Abschluss der Präsentation von Beweismitteln durch Verteidigungsteams beginnen Richter des Gerichts die Versammlung für das Urteil.

Auf der Plattform “LinkedIn” sind Kosovos Fachkammerrichter und Staatsanwaltschaften an politischen Aktivitäten beteiligt. Der Chief Prosecutor Kimberly West hat eine Beleidigungspost gegen Präsident Trump genossen. Staatsanwaltschaften Sylvia D'Ascoli, Alexander Insinga, Caesar Michalzuk, Tazneen Shahabud haben mehrere Beiträge genossen, die Präsident Trump offenlegten. Auch Richter Mettraux und Masselot sind an politischen Aktivitäten beteiligt. Mettraux hat mehrere Beiträge zur Kritik von Präsident Trump und Verteidigungsminister Hegseth genossen. Der Richter Masselot hat ein Foto des serbischen Präsidenten Aleksandar Vuciq genossen. Auch der Chef des Verteidigungsbüros, David Hein, hat Dutzende von Genehmigungen gegen Präsident Trump und andere amerikanische Beamte genossen. Wie bewerten Sie die Einbindung Ihrer Beamten in die Politik, außer für einen Staat, der Träger der Kosovo-Sonderkammern ist?

Ich werde mich nicht auf die Meinungen von Mitarbeitern oder Richtern zu Aspekten kommentieren, die nichts mit spezialisierten Zimmern oder ihrer Arbeit in den Sonderkammern zu tun haben. Der Kodex der Rechtsethik akzeptiert die Meinungsfreiheit von Richtern für Aspekte, die sich nicht auf die Sonderkammern oder Gerichtsfälle beziehen, in denen sie berufen werden.

Zuerst werden Menschen versucht, nicht die KLA. Während der Verhandlung haben die Staatsanwaltschaften Jack Smith und Matt Halling KLA-Verbrechen in diesem Prozess als zentrale Fälle erklärt, so dass die KLA versucht wird. Warum ändern öffentliche und gerichtliche Anhörungen Aussagen?

Ich kann nicht über das Amt des Sonderstaatsanwalts sprechen, weil es eine unabhängige Institution ist. Trotz ihrer Aussagen befassen sich die Fachkammern jedoch nur mit der Untersuchung und Verfolgung von Personen im Zusammenhang mit Ansprüchen ihrer illegalen Handlungen - ihrer individuellen kriminellen Verantwortung. Spezielle Kammern übernehmen also nur Personen, nicht Organisationen. Das bedeutet, dass, wenn Personen im Gerichtssaal als Personen der KLA angeblich begangene kriminelle Handlungen erwähnt werden, es nur um Einzelpersonen und nicht die gesamte Organisation geht.

Die Staatsanwaltschaften Jack Smith, Alex Whitting und David Harbach untersuchten die KLA-Führungskräfte und gingen dazu, Präsident Trump zu untersuchen. Gibt es Verbindungen zwischen diesen beiden Fällen?

Das ist eine Frage für die Staatsanwaltschaft, aber ich sehe keine Verbindung.

Der Beschwerdekammernrichter Kai Ambos war der einzige Richter, der die Möglichkeit der Parole des ehemaligen Präsidenten Thaci nach der Kaution aus Drittstaaten verließ, nach dem Sie ihn aus dem Panel entfernt haben, was war der Grund?

Richter Ambos wurde nicht vom Panel entfernt, wie Sie sagen. Dieser Fall wurde von der Sonderkammer des Verfassungsgerichts behandelt, die keine Rechteverletzung fand. Für die Klarstellung sind Beschwerdepanels zur Entscheidung über eine konkrete Beschwerde verpflichtet, und nach der Überprüfung der entsprechenden Beschwerde wird das Panel auf der Grundlage des Gesetzes aufgelöst und nicht, weil ich dies tue. Für jeden Aufruf ernenne ich auf der Grundlage der im Gesetz festgelegten Kriterien, einschließlich der Verfügbarkeit von Richtern, ein neues Panel. Wenn Sie die öffentlichen Aussagen der Beschwerdetafeln betrachten, werden Sie sehen, dass Richter Ambos seither einige von ihnen zugeordnet wurde.

Schließlich ist es das Gesetz, das mögliche Parole bestimmt. Als Richter folgen wir dem Gesetz nur unter den konkreten Umständen des Gerichts und der inhaftierten Person.

Wie international erfahrene Richter denken Sie, dass die von den Sonderkammern umgesetzten Praktiken und Verfahren in einem anderen EU-Land oder in den Vereinigten Staaten umgesetzt werden könnten?

Gesetz und Regelung des Verfahrens und der Prüfungen von Sonderkammern wurden geschaffen, um die höchsten Standards der Strafrechtspflege zu gewährleisten, die sich in internationalen Menschenrechtsinstrumenten widerspiegeln, darunter das Europäische Menschenrechtsübereinkommen und das Internationale Übereinkommen über bürgerliche und politische Rechte. Wenn Sie die Entscheidungen der Sonderkammer des Verfassungsgerichts lesen, werden Sie sehen, dass sie streng den Normen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte entspricht. Wir haben auch bemerkt, dass Gerichte und andere internationale Gerichte einige spezialisierte Kammerpraktiken befolgt haben, was bedeutet, dass wir ihnen als Beispiel gedient haben.

Vor kurzem haben wir zahlreiche Reaktionen von politischen Parteien im Kosovo, von albanischen Politikern in der Region sowie von Kriegsorganisationen im Kosovo gesehen. Es gibt auch Reaktionen vieler ehemaliger Soldaten, die an dem Kosovo-Krieg, dem Konflikt im Presevo-Tal und Nordmakedonien teilgenommen haben. Sie suchen eine faire Probe und die Freilassung von Präsident Thaci und seinen Mitstreitern. Wie kommentieren Sie diese Anfragen und Reaktionen?

Spezialisierte Kammerrichter sind verpflichtet, faire und unparteiische Prozesse unabhängig von äußeren Einflüssen zu entwickeln

Die Kosovo-Versammlung ratifizierte ein Abkommen mit der EU, veränderte die Verfassung und verabschiedete ein Gesetz, um mit diesen angeblichen Verbrechen umzugehen. Die DHSK- Richter konzentrieren sich voll auf die Durchführung von unabhängigen, unparteiischen, fairen und sicheren Urteilen zu allen von der Staatsanwaltschaft eingereichten Gerichtsfällen. Richter haben hohe Integrität, Erfahrung und exzellenten beruflichen Ruf und beeinträchtigen nicht ihren Status, Gewissen und Integrität als Richter.

Sie halten Treffen mit Diplomaten in Kosovo, und Berichte sind bekannt, dass solche Treffen, zusammen mit Chief Prosecutor West mit Diplomaten in anderen Zentren stattfinden. Warum sollte ein Gericht als unabhängiger Bericht an Diplomaten betrachtet werden?

Wie bei anderen Kriegsverbrechen treffen sich der Vorsitzende und der Administrator von DHSK mit Interessenparteien, wie z.B. den Beitragsstaaten und Vertretern der EU-Mitgliedstaaten, die den Gerichtshof finanzieren, um sie über die Entwicklungen in den Justizprozessen zu informieren. Diese Verfahren und Sitzungen sind in den Jahresberichten der DHSK enthalten.

Dies zielt darauf ab, grundlegende Informationen über öffentliche Prozesse zu liefern, die den Journalisten und der Zivilgesellschaft in Kosovo ähnlich sind.

Ich kann zu Aktivitäten gehen, in denen der Staatsanwalt anwesend ist, aber bei anderen Gelegenheiten habe ich mit Verteidigungs Anwälten erschienen.

Die Richter sind jedoch völlig unabhängig bei der Erfüllung ihrer gerichtlichen Pflichten und sind nicht vor Einfluss außerhalb der gerichtlichen Prozesse./Periscopi/