Die Sonderstaatsanwaltschaft bezieht sich auf Kosovo als Kosovo und Metohija

Wie in der Beschwerde an den SPS Ombudsmann am 11. November 2022 angegeben, wurde der Beschwerdesteller von zwei SPS-Mitarbeitern interviewt und zu Beginn des Interviews einer der Mitarbeiter beim Lesen eines Dokuments, das in den Worten “Kosovo von Metohija” der Republik Kosovo erwähnt wurde.

11. November 2022 wurde der Beschwerdeführer von zwei SPS-Mitarbeitern interviewt. Zu Beginn des Interviews, eines der Mitarbeiter, während der Lektüre eines Dokuments, das in den Worten Metohijas unberechtigt auf die Republik Kosovo verwiesen wurde. In diesem Moment hat der Beschwerdeer keine Einwände erhoben und sich über die Verwendung des Ausdrucks Kosovo und Metohija besorgt, nachdem er von seinem Protektor gebeten wurde, dies nicht zu tun. Am Ende des Interviews drückte er jedoch seine Besorgnis über die Verwendung dieses Ausdrucks in Dokument” aus, sagte die Beschwerde des Interviewes an den Ombudsman, den Bericht. Bericht zehn.

Das folgende “Stipulatet, dass die Verwendung solcher Etiketten, um Kosovo zu beschreiben, disgust und wirft Bedenken über das Konzept, das die SPS für den Staat und die Menschen, die sie vertritt, hat. Er behauptet, dass die Verwendung des Begriffs Kosovo und Metohija aus den SPS-Konflikten mit Artikel 1 der Kosovo-Konstitution”, unter anderem in der Beschwerde des Ombudsmanns, sagte.

Der Beschwerdeführer behauptet auch, dass die Nutzung des Begriffs nicht nur das Ergebnis eines Sprachfehlers seitens des SPS-Vertreters war, und weist darauf hin, dass der betreffende Vertreter ihn bei der Nutzung des Begriffs aus einem Dokument las.

Und am 9. Februar 2023, Z. Die SP reagierte auf den Ombudsman. Der ZPS hat offiziell anerkannt, dass der Begriff “Kosovo von Metohija” im Interview mit dem Beschwerden verwendet wurde und es durch Fehler erkannt wurde.

“Die SPS erklärte, dass dieser Begriff nicht Teil der Standard-Praxis von SPS ist, noch wird er in Standard- oder Proform-Formularen von Dokumenten verwendet, die SPS verwendet. Die SPS lehnte die Behauptung des Beschwerdegegners ab, dass ihre Mitarbeiter gegenüber seiner Beschwerde, die er am Ende des Interviews sprach, gleichgültig waren. Z. Z. Z. Der SP informierte den Ombudsmann, dass nach dem Interview mehrere Schritte unternommen wurden, um festzustellen, wie dieser Fehler aufgetreten war und um seine Wiederholung zu verhindern. Auch die Mitarbeiter wurden weitere Anweisungen zum Kontext dieses Begriffs” gegeben, die Begründungsstaaten des ZPS.

Der Ombudsmann erkennt an, dass die Nutzung des Begriffs Kosovo und Metohija dem Beschwerden beleidigend war. Trotzdem hatte die SPS nach dem Ombudsman diesen Begriff unbeabsichtigt und irrtümlich verwendet.

Die Ombudsperson hat diese Beschwerde aufgrund der Verfahrens- und Prüfungsregelverordnung 29ė eingestellt, da sie nicht beweist, dass es Menschenrechtsverletzungen durch die SPS gab.

Das Volk ist “Avocate ist überzeugt, dass die SPS entsprechende Maßnahmen ergriffen hat, um sicherzustellen, dass der Fehler, der mit der Verwendung des Ausdrucks Kosovo und Metohija/
Wiederholen Sie nicht. Im Hinblick auf den Antrag des Beschwerdegegners auf zusätzliche Maßnahmen stellt der Ombudsmann fest, dass die SPS unabhängig in der Durchführung ihrer fünf Funktionen ist und dass es keine Rechtsgrundlage für die Meldung an verschiedene ausländische politische Subjekte gibt, wie vom Beschwerdegegner angefordert wird”, wird in der Überprüfung des SPS-Bürgerbeauftragten gesagt. /Periscopi/