Salih Mustafa erklärte Beschwerden für inakzeptabel

Die Kammer des Verfassungsgerichts erklärte eine Reihe von Beschwerden für inakzeptabel, während andere sie fallen ließen.

Im DPS-Bericht beschwerte sich Mustafa laut Berichten über die Verletzung seines Rechts auf Gerechtigkeit aufgrund der fehlenden Begründung durch die Justizkammer und die Berufungskammer über sein schuldiges Urteil über den rechtswidrigen Mord.

In diesem Zusammenhang hat die Kammer des Verfassungsgerichts keine tatsächlichen oder rechtlichen Fehler in der Begründung von Strafkammern angegeben, die ihre Feststellungen in Frage stellen würden. Es wird auch betont, dass der Konfrontationsprozess für Herrn Mustafa in dieser Hinsicht gut gewesen sei. Daher wurde die Beschwerde für inakzeptabel erklärt”.

[x0>Z. Mustafa beklagte auch, dass das Gremium des Obersten Gerichtshofs die weichere rechtliche Bestimmung für sein Urteil nicht genau identifiziert habe, als es ausschloss, dass das Gesetz, das zum Zeitpunkt der Kommission von Straftaten in Kraft gewesen sei. In diesem Zusammenhang erinnerte die Kammer des Verfassungsgerichts daran, dass die spezialisierten Kammern auf der Grundlage von Artikel 162 Absatz 1 der Verfassung des Kosovo im Einklang mit ihrem rechtlichen Rahmen im Justizsystem des Kosovo tätig sind. Folglich gelten die in Kapitel II der Verfassung garantierten Grundrechte und Grundfreiheiten im Rahmen dieses autonomen Rahmens. Es wurde auch festgestellt, dass das einzige verbindliche Gesetz in Bezug auf die Strafe in spezialisierten Kammern das Gesetz Nr. 05L-053 für spezialisierte Kammern und die spezialisierte Staatsanwaltschaft ist, die keine Jurys erfordert, um die anderen Gesetze des Kosovo bei der Gewährung von Strafen für internationale Verbrechen umzusetzen, sondern nur um diese Gesetze zu berücksichtigen. Deshalb wurde festgestellt, dass Herr Mustafa für Verstöße gegen die Verfassung des Kosovo oder die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und der Stiftungsfreiheit, nicht stand”, sagt der Bericht, deankosova ausgestrahlt Periscopi.

Mustafa beklagte sich unter anderem auch, dass die Entscheidung des Obersten Gerichts, dem Opferprotektor die schriftlichen Antworten auf seinen Antrag auf Schutz der Legitimität zu erlauben, seine Rechte verletzt habe.

Die Kammer des Verfassungsgerichts stellte fest, dass nichts in Mustafs Beschwerde die Wahrnehmung einer Verletzung eines Verfassungsrechts bewirkte. Der Saal betonte auch, dass Herr Mustafa dieses Problem nicht vor dem Gremium des Obersten Gerichtshofs angesprochen und anschließend nicht alle wirksamen Mittel nach dem Gesetz in dieser Hinsicht ausgenutzt habe. Infolgedessen wurde die Beschwerde für inakzeptabel erklärt”, sagte im DSF-Bericht.