Konfliktfreies Recht für KKP, Präsidenten zur Erklärung zu schicken, sagt Verfassungsgericht

Foto: Callo.com

Das Verfassungsgericht des Kosovo hat die Forderungen von Abgeordneten Abelard Tahiri und neun anderen Abgeordneten des Parlaments für akzeptabel erklärt, und der nächste Antrag mit dem Vorarbeiter Arben Gashi und neun anderen Abgeordneten des Parlaments, der dem Verfassungsgericht vorgelegt wurde, in Bezug auf die Bewertung der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmungen 2, 5, 6, 7, 13 und 16 des Gesetzes Nr. 08/L-249 über die Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-056 für die Übermittlung des Kosovo-Anklägerrats Periskop.

Das Gericht hat einstimmig beschlossen, (i) die zulässigen Forderungen zu erklären; (ii) mit sechs Stimmen für und gegen die Unterabsatzer 1.3, 1.4 von Absatz 1 und 2 Unterabsatzer 2.4 und 2.8 von Artikel 2 (nicht berechtigt) des Gesetzes Nr. 08/L-249 für die Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-056 für den Staatsanwalt des Kosovo sind nicht im Widerspruch zu Artikel 110 [Kosovo Staatsanwaltschaft] im Zusammenhang mit Artikel 7 [Verra] der Verfassung der Republik Kosovo; (ii) zu erklären, dass Absatz 1 in Artikel 7 (ohne Titel) des Gesetzes Nr. 08/L-249 für die Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-056 für den Kosovo-Anklägerrat nicht im Widerspruch zu Artikel 10 des Artikels 65 [Der Versammlungsausschuss] in Verbindung mit Artikel 110 [Kosovo] der Verfassung des Kosovo steht; (im Gegensatz zu Artikel 110 [Kosovo-Anklägerrat] der Republik Kosovo (im Folgenden) als auch zu erklären, dass der Titel des Gesetzes Nr. 16/L-056 für das Gesetz des Kosovo nicht gilt (im Folgenden: L-056).

“Auf der Grundlage der oben genannten Feststellungen entschied der Gerichtshof auch, dass i) das umstrittene Gesetz an den Präsidenten der Republik Kosovo zur Verkündigung übermittelt wird; und i) Der Rechtsakt tritt am Tag seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Republik Kosovo in Kraft, berichtete das Verfassungsgericht.

Die Anklageschrift erklärt, dass “als Ergebnis des Fehlens spezifischer Argumente für Vorforderungen und Genauigkeit der Forderung in Bezug auf die Verfassungsmäßigkeit der Bestimmung, in der die Entscheidung mit der einfachen Mehrheit aller Mitglieder des Kosovo-Anklägerrats präzisiert wird, der Gerichtshof lediglich Forderungen bezüglich der Beschlussfähigkeit und Entscheidungsfindung von 4 (vier) Mitgliedern im Falle einer Nichtbeteiligung bei einigen Mitgliedern dieses Rates (” lobte.

“Bei der Bewertung dieser Forderung erinnerte der Gerichtshof seine Rechtsprechungspraxis in den Fällen KO100/22 und KO10122 sowie die Empfehlungen der Kommission von Venedig über die Bedeutung von Gegenmaßnahmen bei Entscheidungsverfahren in diesem Organ, um das Funktionieren des Rates zu gewährleisten”.

Der Gerichtshof schätzte anschließend, dass die 4 (vier) Beschlussfähigkeitsdefinition von vier (vier) Mitgliedern und die Entscheidungsfindung mit Stimmen von 4 (vier) Personen, die an der Sitzung des Staatsanwalts des Kosovo teilnehmen, nur für Fälle gilt (i) nicht für die fortgesetzte Teilnahme der Mitglieder an der Sitzung dieses Rates und (ii) die Umstände, unter denen das Disziplinarverfahren gegen das Mitglied eingeleitet wird, garantieren, dass es bei der Ausführung des verfassungsrechtlichen und rechtlichen Mandats durchgeführt wird, und eine Verpflichtung des Parlaments, Mitglieder einer unabhängigen Stelle, Teil des Justizsystems, im Dienste der direkten Justiz und der Strafverfolgung auszuwählen. Folglich stellte das Gericht fest, dass Artikel 16 des Gesetzes Nr. 08/L-249 zur Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 06/L-056 für den Kosovo-Anklägerrat nicht im Widerspruch zu den Absätzen 1 und 4 des Artikels 110 [Kosovo-Anklägerrat] der Verfassung der Republik Kosovo” steht, und zwar unter anderem im Gesetz des Verfassungsgerichts.