Die Untersuchung gegen frühere KLA-Leiter, was in der Entscheidung gesagt wird, materielle Belege von Dokumenten aus der Drenica-Zone zu geben?

Der Antrag auf Annahme dieser Dokumente in materiellen Beweismitteln wurde am 16. April 2024 übergeben, während die Entscheidung am 26. Februar 2025 getroffen wurde, berichtet Ein Vow für Gerechtigkeit, broadcast Perixopi.

Die Antwort wurde am 6. Mai 2024 übergeben und am 13. Mai 2024 erneut Z. Die SP reagierte auf die Verteidigungserklärung.

In ihrer Bewegung hatte die SPS die Annahme von Dokumenten beantragt, die angeblich KLA und die operative Zone von Drenica (ZOD) betreffen. Z Die SP hatte darauf hingewiesen, dass diese Beweise bestätigen und die Beweise und Fakten erfüllen, die vor Gericht offenbart wurden. Sie haben angegeben, dass diese Dokumente relevant, authentisch sind und nachweislich Wert haben.

Andererseits hatte die Verteidigung verlangt, dass die Entscheidung über diese Dokumente verzögert wird, bis der Zeuge W04290 durch den Code Sylejman Selimi und ein weiterer Zeuge zu sehen ist.

Die Verteidigung hatte gezeigt, dass diese Dokumente mit diesen Zeugen in Verbindung stehen und hatte 2024 Bedenken über die Unsicherheit der SPS geweckt, wenn sie Sylejman Selimi nennen wollte.

Die Verteidigung hatte jedoch vorgesehen, dass, falls das Panel beschließt, das Urteil nicht zu verzögern, dann würden sie die vorgeschlagenen Dokumente widersetzen und argumentieren, dass ihre Reaktionen unklar sind und der Mangel an Authentizität, einschließlich der Notwendigkeit, dass diese Dokumente durch Zeugen identifiziert werden müssen.

Nach der Verteidigung sollten Dokumente als Authentizität durch Zeugen platziert werden, und einige dieser Dokumente haben kein Authentizitätszeichen.

Ebenso wurde die Verteidigung wieder in ihrer Opposition zu den vorgeschlagenen Dokumenten unterstützt, die angeblich von Selimi und Krasniqis Haus beschlagnahmt wurden.

Die Verteidigung hatte auch gesagt, dass sie durch die Annahme dieser Dokumente schaden könnten, weil sie zur Zeit nicht bekannt waren, um die vorgeschlagenen Zeugen, die oben erwähnt wurden, herauszufordern.

Die SPS hatte reagiert, dass die Verteidigung ihre Anfrage falsch interpretiert hatte und frühere Einwände wiederholt hatte, die Richter bereits abgelehnt hatten.

“Der ZPS argumentiert, dass es keine Anforderungen an Dokumente gibt, die durch einen Zeugen eingereicht werden sollen, und dass eine Entscheidung über den Beitritt erst nach dem Zeugnis von relevanten Zeugen verzögert werden sollte, und dass die vorgeschlagenen Dokumente im Lichte aller damit verbundenen Informationen und Beweise ganzheitlich berücksichtigt werden sollten”, sagte die Entscheidung.

Daher hat das Panel beschlossen, die Verteidigungsanfrage zu abzulehnen, um die Entscheidung zu verschieben, mit dem Argument, dass es keine Anfrage im Rahmen des DPS-Rechtsrahmens gibt, die gemacht werden könnte, um die vorgeschlagenen Dokumente durch Zeugen authentisch zu machen. Sie betonten, dass es für die Seite wichtig ist, Beweise zu präsentieren und das Panel der Akzeptanz, Authentizität und ihr nachweislicher Wert nach den Regeln zu überzeugen.

Hinsichtlich des Verteidigungsgrunds, dass sie beschädigt werden, wenn die vorgeschlagenen Beweise im Material ohne die Möglichkeit von herausfordernden Zeugen akzeptiert werden, ist das Panel zu dem Schluss gekommen, dass die Absicht der SPS, diese Materialien zu übergeben, von Anfang an klar war, da diese Dokumente Teil der Beweisliste der Strafverfolgung waren.

Das Panel hat die Tatsache zitiert, dass die SPS ihre Absicht angekündigt hat, die vorgeschlagenen Zeugen zu nennen, indem sie in ihrer Ankündigung auflisten, und als Ergebnis seit der Einreichung der Bewerbung ein weiteres Zeugnis, dessen Name bearbeitet wird und Sylejman Selimi geprüft hat. Damit hatte die Verteidigung die Möglichkeit, Zeugen über die von der SPS vorgeschlagenen Dokumente zu fragen.

Die Jury der Richter hat im Urteil gezeigt, dass während des Vorzugs Z. Das SP hat gesagt, es hat keine Absicht, sich auf Aussagen von drei Zeugen zu verlassen, deren Namen bearbeitet werden. Während er im Zeugnis eines anderen Zeugen auch bearbeitet wird, beabsichtigt er, es nach Regel 153 anzubieten.

In Bezug auf diese Zeugen hatte die Verteidigung gesagt, dass sie wesentlich mit dem Drenica-Bereich verbunden waren. Das Panel hatte herausgefunden, dass nach Dokumenten drei der Zeugen über seine Misshandlung und andere sprechen würden. Während die andere eine Person bezeugen würde, die der Drenica Zone zugewiesen wurde, und seine Treffen mit Angeklagten und anderen KLA-Mitgliedern.

Und eines dieser Zeugen soll als Mitglied bezeugen, dass die KLA für Mitarbeiter verhaftet wurde und dann für Ansprüche auf ihre Misshandlung.

“Panelli weist darauf hin, dass die vorgeschlagenen Dokumente mit einigen Ausnahmen diese Themen normalerweise nicht betreffen. Darüber hinaus stellt das Panel fest, dass [gelesen], ein Mitglied der KLA, eingeladen wurde, seine Rolle und die anderer innerhalb der KLA” zu bezeugen, sagte die Entscheidung.

Allerdings hatte das Panel bemerkt, dass andere Zeugen wie Sylejman Selimi zu diesen Fragen in Frage gestellt worden wären. So bis die Entscheidung getroffen wurde, hatte die Verteidigung die Möglichkeit, Zeugen mit diesen Dokumenten herauszufordern, bevor sie in materiellem Beweis akzeptiert wurden.

Hinsichtlich des Verteidigungs Arguments ist es jedoch nicht ausreichend, Dokumente zu unterstützen, die die SPS behauptet hat, die Authentizität zu bestätigen. Als Ergebnis hat das Panel darauf hingewiesen, dass dies berücksichtigt wird und wenn die Dokumente s '%i entsprechen Standards, werden sie nicht akzeptiert werden.

Und in Bezug auf die Opposition, dass die vorgeschlagenen Beweise aus den Häusern Selimi und Krasniqi beschlagnahmt wurden, hat das Jurypanel seine bisherigen Erkenntnisse über die Rechtmäßigkeit der Recherchen- und Pfändungsvorgänge, die auch von Beschwerdekammern genehmigt wurden, erinnert.

In der Folge hat das Gericht beschlossen, die vorgeschlagenen Beweise 1-3, 5-9, 10A, 11-15, 19, 21, 23-34, 34A-34C, 35-39, 42-45, 47-66, 68 und 68A zu akzeptieren und weigerte sich, Beweise 4 und 67 zu akzeptieren. Diese Entscheidung kam, nachdem festgestellt wurde, dass solche Beweise relevant und authentisch sind, haben in diesem Fall nachweislich einen Wert im Zusammenhang mit Fakten und relevanten Umständen.

Die Annahme dieser Dokumente in Beweissachen stellt laut Richtern keinen Schaden für den Angeklagten dar, weil die Verteidigung ihre Inhalte durch Nicht-Fragen herausfordern kann.

Während die SPS für die vorgeschlagenen Beweise von 69 bis 76 angegeben hatte, waren sie für die KLA Militärpolizei und ihre Organisation im ZOD relevant.

Unter der Entscheidung besteht Zeuge 69 aus Handnoten, die die Entgegennahme von Spenden für KLA durch bestimmte Personen bestätigen. Während der Beweis von 70 bis 75 besteht aus einer Anfrage und einer Antwort sowie Angaben zu Personen, die im Rahmen der 112, 113 und 114 Brigaden in Drenica von der Militärpolizei zu verbinden sind.

Und für das 76. Zeugnis nach dem Urteil gibt es eine handschriftliche Zeitschrift, die im Juli-August 1999 von einem Mitglied der KLA Militärpolizei in Obilic sein soll.

“Paneli findet, dass alle diese Artikel für die Anklage, insbesondere für die Organisation und Finanzierung von ZOD und die Organisation der Militärpolizei relevant sind. Das Panel findet daher die vorgeschlagenen 69-76 Beweise, die im Prinzip relevant sind”, in der Entscheidung erklärt werden, und fügt hinzu, dass sie im echten Prinzip sind.

Und für die gleichen Dokumente hat das Panel herausgefunden, dass sie bewährte Werte im Zusammenhang mit Fakten und relevanten Umständen in diesem Fall haben.

“Panelli freut sich, dass die vorgeschlagenen Beweise 69-76 dem Angeklagten keinerlei Schaden zufügen, da die Verteidigung den Inhalt dieser Artikel durch Gegenfragen gegen entsprechende Zeugen und durch die Darstellung von Beweismitteln, wenn sie” will, fordern kann, wird die Entscheidung, mit der diese Dokumente in Beweis genommen wurden, angenommen.

Die SPS hatte vorgeschlagen, Beweise selbst Dokumente anzunehmen, die eine gemeinsame strafrechtliche Absicht beanspruchen. Diese Dokumente reichen von 77 bis 85. Das Panel hat jedoch festgestellt, dass die vorgeschlagenen Beweise 82 und 85 bereits angenommen wurden, und die Nachfrage nach ihrem Beitritt ist ungültig.

Neben diesen beiden Studien behaupten die SPS, dass sie für die Existenz und Organisation des gemeinsamen kriminellen Ziels relevant sind.

Nach Angaben des Panels sind die von 77 bis 78 vorgeschlagenen Beweise von der Informationsdirektion bestellt. Und das 79. Zeugnis nach der Entscheidung besteht aus verschiedenen Listen von Menschen, darunter Namen von denen, die an der Zusammenarbeit KLA interessiert sind, eine Liste von Mitgliedern der KLA von Drenica, eine Liste von Menschen aus Drenica, die verhaftet werden sollen.

Während das Gremium in der Entscheidung für das 80. Zeugnis gesagt hat, ist es eine handschriftliche Anfrage einer Person namens Jetullah Dibrani, eine von einer unbekannten Person geschriebene Erklärung und eine von einer Person gedruckte Erklärung sowie unbekannt.

Für Zeugnis 81 ist das Panel zu dem Schluss gekommen, dass es eine handgeschriebene Note ist. Und das 83 ist eine Sammlung von Dokumenten, die Vereinbarungen, Rechnungen, professionelle Karten und Waffenlizenzen bilden.

Unterdessen wird das endgültige Zeugnis von 84 als eine Sammlung von handgeschriebenen und gedruckten Dokumenten bezeichnet, die Notizen aus den Checkpoints und Listen der gewünschten Personen enthalten.

Diese Beweismittel sind nach Angaben des Gerichts für die Anklage in Bezug auf die Organisation und das Funktionieren der ZOD relevant. Darüber hinaus sind die KLA-Organisation, die Autorität und die operative Kapazität des Generalstabs der KLA, die Funktion der Information Generaldirektion, die Rolle und Autorität von Jahir Demak, Fehmi Ladrovci, Sabit Lladrovci und Abedin Sogojevo sowie die Verhaftung und den Personen von bestimmten Personen relevant.

Als Ergebnis hat das Panel diese Dokumente in materiellem Beweis akzeptiert und erklärt, dass sie relevant, authentisch sind und nachweislich Wert haben.

Und für die von 86 bis 96 vorgeschlagenen Beweise sagt das Urteil, dass es mit der Einheit “Plumbe” zu tun hat.

Für Zeugnis 89 hat das Panel festgestellt, dass es bereits akzeptiert wird und dass die Voraussetzung für seine Zulassung zu diesem Punkt ungültig ist.

Für diese Beweise hatte die SPS darauf hingewiesen, dass sie für die Organisation des ZOD und insbesondere für die Einheit “Pumbi” relevant waren.

Das Panel hat festgestellt, dass das 86. Zeugnis ein Zertifikat ist, das für den Erhalt von Geldern unterzeichnet wurde. Die nächsten beiden Testimonies sind Listen verschiedener Gegenstände, die der betreffenden Einheit gewidmet sind. Die Evidenz 90 bis 94 sind jedoch unterschiedliche Reisemodelle, wie Reisegenehmigungen und finanzielle Mittel für die Anlage. Während die letzten beiden in diesem Abschnitt vorgeschlagenen Beweise die Reisegenehmigungen der Einheit unterzeichnet werden “Pumbi”.

“Paneli findet, dass die vorgeschlagenen Beweise 86-88 und 90-96 für die Anklagen und Fakten in der Anklage relevant sind, einschließlich (i) der Organisation, der Autorität und der operativen Fähigkeiten des Generalstabs der KLA, insbesondere in Bezug auf die Sammlung von Geldern und die Bereitstellung von Lebensmitteln und anderen Bedürfnissen für Mitglieder von ZO Drenica; und (ii) die Struktur und Organisation der ZO Drenica-Einheit und Plumpum/Pumbi 11x1>, die Entscheidung wird gesagt.

Wie bei den Vorfällen hatte die Verteidigung diese Dokumente abgelehnt, insbesondere 90 und 91 Dokumente. Sie haben argumentiert, dass Dokumente nur Titel oder Inschriften für Einzelpersonen und Entitäten haben, während die Verbindung mit dem KLA oder dem SPS-Gehäuse unklar ist.

Das Panel hat jedoch festgestellt, dass diese Artikel mit dem SPS-Gehäuse in hohem Maße als grundsätzlich relevant betrachtet werden.

Alle diese Dokumente wurden nach der Entscheidung von Jakup Krasniqis Haus beschlagnahmt, mit Ausnahme der letzten beiden.

“Panelli hat berücksichtigt, dass das vorgeschlagene Zeugnis 86-88 und 90-94 von Herrn Krasniqi” beschlagnahmt wurde, sagte in der Entscheidung, die betont, dass diese Dokumente im Prinzip authentisch sind und nachweislich Wert haben. Als Ergebnis wurden sie bei Materialtests akzeptiert.

Für den vorgeschlagenen Test 30 hat das Panel gezeigt, dass einige davon in materiellen Beweisen akzeptiert wurden und den vorgeschlagenen Teil dazu bestellt hat, hinzugefügt zu werden.

Als Ergebnis hat das Panel die Verteidigungsanfrage abgelehnt, ihre Entscheidung zu verschieben, bis nach Erhalt des Zeugniss von SPS- Zeugen über die Drenica Operative Zone, es ordnete an, dass das vorgeschlagene Zeugnis 10, 41 und 46 früheren akzeptierten Beweismaterial hinzugefügt wird.

Neben den Nachweisen 1-3, 5-9, 10A, 11-15, 19, 21, 23-34, 34A-34C, 35-39, 42-45, 47-66, 68A, 69-81, 83-84, 86-88 und 90-96 und jeder Übersetzung von ihnen haben die Richter das vorgeschlagene Zeugnis 4, 16-18, 40 und 67 abgelehnt.

Die Voraussetzung für die Annahme der vorgeschlagenen Beweise 20, 22, 50A, 82, 85 und 89 wurde auch als ungültig erachtet, und die Registrierungsdatenbank wurde beauftragt, 30 der vorhandenen Beweise hinzuzufügen.

Ansonsten hat das Amt der Sonderstaatsanwaltschaft am 30. September 2022 die bestätigte geänderte Anklage gegen Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi und Rexhep Selimi übergeben, die aus zehn Anklagepunkten besteht, in denen diese mit Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt werden.

Am 29. April 2022 hatte das Amt der Sonderstaatsanwalt eine geänderte Anklage an Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi und Jakup Krasniqi übergeben, in der vier Anklagegegner auch in Gjilan, Budakov und Semtish Kriegsverbrechen begangen haben.

Am 9. November 2020 wurde Hashim Thacis Jakup Krasniqi in ihren ersten Auftritten für unschuldig erklärt. Wessel wurde auch in seiner Präsentation am 10. November erklärt, wie Rexhep Selimi am 11. November.

Der Akt gegen Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimit und Jakup Krasniqi wird am 26. Oktober 2020 bestätigt.