Bewertungsberichte in der Telekom: Die Klarstellung des Sprechers Fadil Lepaja

Lepaja sagt der <x0fit-Vertreter Sadri Hykosman, die Juristische Abteilung hat die Entscheidung über den ersten Grad des Arbeitsinspektorats” angenommen und dass eine Beschwerde für diesen Fall bei dem Exekutivkorps des Arbeitsinspektorats eingereicht wurde, das noch keine Entscheidungen getroffen hat.

Vollständige Erklärung von Fadil Lepaja:

Lassen Sie uns Ihnen bekannt geben, dass im Falle des ehemaligen Sandri Hykosman die Entscheidung über die erste Skala des Arbeitsinspektorats angenommen hat, in der Kosovo Telecom 1.000,00 ( tausend) Euro Geldstrafe verhängt wurde. Diese Entscheidung wurde vom Kosovo Telecom am 1802.2025 angenommen.

Bis 2502.2025 hat das Kosovo Telecom nach der gesetzlichen Beratung der oben genannten Entscheidung Anke dem Exekutivkorps des Arbeitsinspektorats (TEIP) vorgestellt. Folglich ist diese Entscheidung nun nicht die endgültige Entscheidung und als solche wurde auf den zweiten Grad dieses Körpers berufen, der noch nicht entschieden hat.

Für Ihre Informationen informieren wir Sie darüber, dass auch andere Entscheidungen, die im zweiten Grade innerhalb dieses Körpers, immer aus dem Kosovo Telecom St. A, beendet wurden, mit Anklagen an die Nichtigerklärung des Verwaltungsrechts am Kosovo Commercial Court geschickt haben.

In all diesen Entscheidungen, die sich mit Statusproblemen aus den Arbeitsverhältnissen und Arbeitsverträgen befassen, verkündet das Handelsgericht Kosovo, wie es sich entscheidet, Recht auf Recht den Arbeitsinspektorat als nicht wettbewerbsfähiges Gremium, um solche Fragen aus der Arbeitsbeziehung zu behandeln, betont, dass solche Fragen in der direkten Zuständigkeit des Gerichts liegen, und in keiner Form kann der Arbeitsinspektorat sich an die Funktion der Justiz wenden.

Die vertraglichen Fragen und Arbeitsbeziehungen sind von Status Natur und sind klar definiert als die ausschließliche Zuständigkeit des Gerichts, und es hat nur ein Mandat, für sie zu prüfen und zu etablieren, auch in solchen Gerichtsentscheidungen wird klar beurteilt, dass “... Das Arbeitsaufsichtsamt hat die Grenzen der Kompetenz überschritten, die durch spezielles Recht an einer anderen Institution, in diesem Fall das Gericht, und durch das Urteil entgegenwirken, hat gegen Artikel 5 Absatz 5 des Arbeitsaufsichtsgesetzes, Absätze 6 und 7 der UA .n. 07/2012 und Artikel 70 Absatz 1.4 und 1.6 des Arbeitsrechts verstoßen. So hat das Gericht auf der Grundlage von Artikel 35 der PACE festgestellt, dass der vom Verwaltungsorgan erlassene Verwaltungsakt dem auf der LPPA” angegebenen Prinzip der Legitimität widerspricht.

Darüber hinaus wird in Bezug auf die Geldbuße, auf die unter anderem betont wird, dass Arbeitsinspektoren in der 30-Tage-Zeit als die geleistete Zahlung dargestellt werden sollten “... das Gegenteil wird in der beschwerden Entscheidung, die wir betont haben, das letzte Verfahren eingeleitet werden”, dass diese Regelung ganz im Widerspruch zu Artikel 52 Absatz 1, Ziffer 1.1 der LPPA steht, die betont, dass “Ein Verwaltungsakt ist illegal, wenn 1.1. in Mangel an Genehmigung durch ein Gesetz ausgestellt wurde. Der Mangel an Genehmigung durch ein Gesetz zur Einleitung des endgültigen Verfahrens wurde durch das Gesetz Nr. 08/L)262 zur Änderung und Erfüllung des Gesetzes Nr. 04/L-139 für den Abschlussverfahren geregelt, der bereits abgeschlossen und geändert wurde und wo “die COUNTRY OF CLUE IN PROCEDU PEAKS IV E THE DOCH OF THE DECIEF Subtitles: