Der Spezialist gibt zu, dass im Falle ehemaliger KLA-Führer Fragen gestellt wurden -- “, um das fokussierte Zeugnis zu halten”

Laut Greep spiegelt sich dies in der Entscheidung wider, die Anfrage von vier Verteidigungsteams zu diesem Thema für Maßnahmen zur Unparteilichkeit abzulehnen und keine Verteidigungsschäden zu verursachen.

Das Gericht “Die Jury nutzte Anregungen, um das Zeugnis auf die Frage zu konzentrieren”, sagte Greep.

Anfangs erklärte Greep, dass er bei der Verteidigungs Anhörung keine Gerichtsurteile abgelehnt hat, noch hat er Bedenken über Fragen vom Gericht erhoben.

Das Gericht <x0). Das Gericht stellte ferner fest, dass die Verordnung nicht bestimmt, wie lange die Fragen des Gerichts dauern und betonte, dass in vielen Justizsystemen die meisten Fragen von Richtern gestellt werden”, sagte sie.

Die Sprecherin sagte, dass das Gericht betonte, dass die Verteidigung keine Fragen, die das Gericht an Zeugen, die in der Verteidigungsbewegung erwähnt wurden, aufgenommen hat, die nicht relevant oder mit der Wahrheitsforschung verbunden waren.

Greep stellte fest, dass das Gericht betont hat, dass ihre Fragen dazu führen könnten, Beweise zu entschärfen oder zu erdrücken oder mit der Glaubwürdigkeit eines Zeugen zu zusammenhängen.

Während Greep auf Ansprüche von Überraschungsfragen sagte, hat das Gericht in seiner Entscheidung gezeigt, dass die Verteidigung nur ein Beispiel gegeben hat. Nach Greep sagte das Gericht, dass sie Sugitistische Fragen benutzten, um das Zeugnis auf die Fragen zu konzentrieren.

Das Gericht erinnerte ihn mehrmals an Fragen, und in diesem Fall nutzte das Gericht Sugit Fragen, um den Zeugen auf die Frage zu konzentrieren. Das Gericht erinnerte daran, dass es seine Pflicht ist, die Glaubwürdigkeit von Zeugen und das Vertrauen auf ihr Zeugnis zu beurteilen. Die Voreinschränkung von Fragen vom Gericht wäre eine ernsthafte Störung in der Rolle der Jury als neutraler Detektor für die Beweise”, sagte Grieep.

Im Urteil Thaci, Veselini, Krasniqi und Selimi, erklärte Greep, dass am 24. Februar die Anklage ermächtigt wurde, die von einem Verteidigungsteam angeforderten Beweise wie gewohnt über andere Teams zu sehen. Während das Gericht zwei Tage später nach ihrer Aussage teilweise die Annahme einiger materieller Beweise über die Organisation der KLA in der Drenica Operative Zone auf der Grundlage ihrer Authentizität und Darstellung genehmigt hat, sowie darüber nachzudenken, dass die Annahme dieser Dokumente keine Schäden an der Verteidigung nach den Erkenntnissen des Gerichtskörpers verursacht.

Während er argumentierte, dass einige materielle Beweise authentisch waren, erklärte Greep, dass das Gericht eine solche ZPS-Anfrage abgelehnt hat. Sie erklärte, dass am 21. Februar eine ähnliche SPS-Bewegung für Beweise über die Llap Operative Zone teilweise angenommen wurde und von Z bestellt wurde. Die SP sollte die Liste der Beweise spätestens am 28. Februar 2025 ändern.

Greep zitierte die Tatsache, dass am 19. Februar 2025 der Satz gegen Sabit Januz und Ismet Bahitari geändert wurde und diese unter bestimmten Bedingungen freigegeben wurde.

Im Fall gegen Thaci gegen die Justizverwaltung erklärte Greep, dass am 25. Februar 2025 die Beschwerdekammer die Bewerbung der Smakaj Union und Fadil Faliu genehmigt hat, um die Frist für die Antwort auf die Beschwerde der SPS gegen die Entscheidung zur Bestätigung der Anklage zu verlängern. Die Frist wird am 3. März 2025 festgelegt.

Ansonsten hat Appeli laut Greep festgestellt, dass die Aspekte, die Berufungsbehelfer können daher die Ergebnisse des Prozesses beeinflussen und im Interesse der Gerechtigkeit von Samakaj und Fazliu Verteidigern Zeit haben, um sich mit dem Gerichtsverfahren vertraut zu machen, bevor sie auf die ZPS-Behelfer reagieren.

Während der Richter des Vorverfahrens in diesem Fall die Frist für die Übergabe von Voranträgen verlängert hat, argumentierte, dass Apeli noch eine Entscheidung über die Entscheidung getroffen hat, die Berufung der Strafverfolgung zu bestätigen.

Die Übergabe von Voranträgen erfolgt 21 Tage nach Apel entscheidet über die SPS-Beschwerde und wenn die Anklage als Ganzes unter dem Urteil des Vorverfahrensrichters bestätigt wird.

Während Greep im Fall von Apel anders entscheidet, sagte Greep, dass der Richter Aufträge für die Termine und relevante Fristen erstelle.

Unter anderem sprach Greep auch von der Obersten Entscheidung, Apels Entscheidung zu bestätigen, Salih Mustafa zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt zu haben.

Auf der anderen Seite, im Hinblick auf den Auftrag, ihn zu beschädigen, erklärte Greep, dass der Richter, der diesen Prozess beaufsichtigt, den Verteidiger der Opfer und Manager bestellt hat, die überarbeiteten öffentlichen Versionen einiger diesbezüglicher Aussagen zu übergeben.

Als Ergebnis hat er diese beiden Seiten beauftragt, schriftliche Aussagen zu machen, wenn sie glauben, dass einige von ihnen nicht öffentlich gemacht werden sollten und wenn es für sie möglich ist, veröffentlicht zu werden, berichtet das “Justice Trust”.

Ansonsten haben die Kosovo-Sonderkammern in Den Haag jeden Donnerstag um 14:30 Uhr über die Online-Plattform “Zoom” wöchentliche Informationen, die aktualisierte Informationen über aktuelle Entwicklungen bezüglich gerichtlicher Verfahren und Aktivitäten in diesem Gericht anbieten.