5 tausend Euro in Geldstrafen gegen Beschuldigte von Interessenkonflikten, 2.000 zu beschuldigt, ihm zu helfen, diese Arbeit durchzuführen

Die Anklage wurde am Mittwoch von Richter Ertan Seyfulla verkündet, berichtet “The Justice Act”.

Nach der Anklage wurde Mirena auf 1.000 und 750 Euro und 6 Monate Gefängnis verurteilt. Der Gefängnisstrafe wurde durch 3 Tausend Euro und 250 Euro in Geldstrafen ersetzt. Zu Mirena hat der Gerichtshof die einmalige Strafe von 5.000 Euro in Geldstrafen ausgesprochen.

In diesem Satz wird beschuldigt Mirena auch in der Hausarrest gezählt.

Gervala wurde mit 750 Euro und 4 Monaten Gefängnisstrafe verurteilt. Der Gefängnisstrafe wurde durch 1.000 Euro und 250 Euro in Geldstrafen ersetzt. Der Gerichtshof erklärte seinen einzigartigen Satz von 2.000 Euro in Geldstrafen.

Die Angeklagten sind auch verpflichtet, die Kosten des Verfahrens von 100 Euro (jeweils separat) im Namen der Justiz und 50 Euro für den Entschädigungsfonds der Opfer zu zahlen.

Parasely, durch den Gerichtshof wurde bekannt, dass die Angeklagten Armen Mirena und Ardiana Grovalla und der Gründungsstaatsanwaltschaft in Pristina eine Einigung über die Annahme von Schuld erreicht haben.

Anfangs sagte die Staatsanwaltschaft Eset Rama, dass die Vereinbarung mit der Zustimmung des Angeklagten in Anwesenheit ihrer Verteidiger erreicht wurde, sowie vom Obersten Staatsanwalt der Verfassungsgerichtskirche genehmigt wurde.

Der Verteidiger des Angeklagten Mirena, Rechtsanwalt Ilire Aydogan, sagte, sie lehnte die Aussage des Staatsanwalts nicht ab und bekräftigte auch, dass die Vereinbarung zu einem Konflikt des Strafverfahrenskodex geworden ist und dem Gerichtshof vorgeschlagen hat, dass die Vereinbarung genehmigt wird.

Während der Verteidiger des Angeklagten Gervala, der Jurist Rizona Hashan, sagte, sie bleiben in der Nähe der Einigung. Sie schlug auch dem Gerichtshof vor, die Einigung zu genehmigen.

Später sagte der Fallrichter, Ertan Seylula, dass da die Einigung mit den gesetzlichen Bestimmungen vereinbar ist, das gleiche zugelassen ist.

Gemäß der am 14. Februar 2025 von Priština errichteten Anklage wurde der konstitutionelle Staatsanwaltschaft Armen Mirena beauftragt, dass im März 2023 in Obilic, in der Position des Beamten in der Direktion für Kultur, Jugend und Sport in der Gemeinde Obiliki, und der Vorsitzende der Kommission für Zuschüsse für die Direktion, mit dem Ziel, sich selbst zu nutzen, seine Computer übertroffen hat, dass es einen Interessenkonflikt gibt, weil es Gründer des Basketballclubs war <0x> Ein S Kastriot” hat die Subventionsanwendung unter dem öffentlichen Aufruf der Generaldirektion für Kultur, Jugend und Sport für diesen Basketballclub eingereicht, wo er die Clubdokumentation auch im Auftrag von Admir Hashan zusammengestellt und unterzeichnet hat, und über die Qualität des Vorsitzenden der Subventionsabteilungen der Kommission hat den Gewinner der Subvention “Club angekündigt. Ein S Kastriot”, profitiert von der Materialmenge von 9 Tausend und 900 Euro.

Von dem, was es beschuldigt wurde, kriminelle Arbeit zu begehen “Vereinfachte Interessen” nach Artikel 417, S.1 der Republik Kosovo Strafgesetzbuch.

Auf der anderen Seite wurde Ardiana Grovalla berechnet, dass sie im Februar 2024 in Obilic, in der Qualität der Überwachung für Jugend- und Sport-NROs, die Angeklagten Armend Mirena bewusst geholfen hat, wo sie ihre Pflichten mit dem Ziel, reiche Vorteile für die andere zu nutzen, und am 29. Februar 2024 hat den Abschlussbericht über die von der Gemeinde getrennten Subventionen zusammengestellt, wo sie am 10. Punkt des Berichts schreibt, dass sie die Aktivitäten des Clubs 2023 gesehen hat, wo der Verein die neuen Generationen mit der vorherigen Liga und dem schlimmsten aufgenommen hat.

In diesem Zusammenhang wurde es mit der Begehung krimineller Arbeit “Hilfe bei der Durchführung des Konflikts der interessenbezogenen kriminellen Arbeit” nach Artikel 417, S.1 des Strafgesetzbuches der Republik Kosovo.

Warnung:
Die in diesem Artikel genannten Personen werden nach den Gesetzen der Republik Kosovo bis zur Entscheidung des Gerichts über eine formelle Form als unschuldig angesehen.