Arben Ahmetaj verklagt die albanische Regierung in Straßburg: Ich wurde von der parlamentarischen Immunität verletzt.

Ahmetaj und sein Partner, Erjola Hoxha, bitten Straßburg, die Kontrolle über ihren Wohnsitz in Hamallaj illegal zu erklären, indem er argumentiert, dass er zu dieser Zeit noch Abgeordneter war und dass der Wohnsitz eines Gesetzgebers nicht ohne Genehmigung des Parlaments gemäß Artikel 73 der albanischen Verfassung kontrolliert werden kann.

Der erste Antragsteller war zum richtigen Zeitpunkt Mitglied des Parlaments, und der zweite Forscher ist sein Partner. Der Antrag betrifft die am 9. März 2023 durchgeführte Recherche gegen die Person und das Mobiltelefon des zweiten Forschers und den gemeinsamen Wohnsitz des Antragstellers auf der Grundlage einer am 8. März 2023 ergangenen Entscheidung des Sondergerichts für Korruption und organisierte Kriminalität.

Die endgültige Entscheidung wurde vom Verfassungsgericht am 12. Dezember 2023 angenommen und den Forschern am 12. Januar 2024 mitgeteilt.

Die Forscher beschweren sich darüber, dass ihre Wohnungskontrolle illegal sei, da der erste Forscher zum richtigen Zeitpunkt AP sei und sein Wohnsitz nicht ohne vorherige Genehmigung des Parlaments kontrolliert werden könne (gemäß Artikel 73 Absatz 2 der Verfassung); und dass sie keinen Zugang zu einem Verfahren zur Bekämpfung der betreffenden Kontrollen hätten, das den Anforderungen von Artikel 8 und 13 des Übereinkommens zuwiderläuft.

Wurde das Recht des ersten Forschers, seinen Wohnsitz zu respektieren, durch Artikel 8 des Übereinkommens garantiert? Wurde insbesondere die Kontrolle über den Aufenthalt gemäß Artikel 73 Absatz 2 der Verfassung über die Immunität von AP durchgeführt? Hat der erste Forscher in dieser Hinsicht wirksame rechtliche Mittel ausgeschöpft?

Hat die lokale Gesetzgebung und Praxis genügend Verfahrensinstrumente zur Bekämpfung der Rechtmäßigkeit des Kontrollbefehls, der Art und Weise der Durchführung von Kontrollen ihres Wohnsitzes und seiner Person sowie des zweiten Mobiltelefons des Forschers oder der Sequenzierung von Gegenständen in ihren Häusern zur Verfügung gestellt, wie es in den Artikeln 8 und 13 des Übereinkommens gefordert wird (siehe Brazzi v. Italien, Nr. 57278/11, Nr. 41-48, 27. September 2018; Giliano Germano vs. Italien, Nr. 10794/12, 95, 22. Juni 2023; Mokhtarly Versus Aserbaidschan, Nr. 63638/14, 884, 19. Januar 2017)? Beschwerte sich das Gericht am 8. März 2023?

Die Regierung ist eingeladen, den entsprechenden Anwalt und Beispiele für die Überprüfung durch höhere Gerichte ähnlicher Rechtsmittel zu präsentieren”, sagte das Dokument.

Die Razzien, die von BiH-Agenten auf Anordnung des Sonderverursachergerichts (GJKKO) durchgeführt wurden, brachten die Sequenzierung bestimmter Vermögenswerte und ein Blackberry-Telefon ein, bei dem die Mitteilungen vermutlich mit den Eigentümern der Verwaltungsgesellschaften gelöscht wurden. In seiner Anklageschrift behauptet Ahmetaj, dass es keine wirksamen rechtlichen Mittel zur Bekämpfung der Kontrolle gebe und dass die Entscheidung des Gerichts vom 8. März 2023 nicht anwendbar sei, womit Artikel 8 und 13 der Europäischen Menschenrechtskonvention verletzt würden. Das Straßburger Gericht hat die albanische Regierung bereits aufgefordert, rechtliche Argumente und Beispiele aus der lokalen Zuständigkeit für ähnliche Fälle zu übergeben.