Den Haager Verteidigung versucht, Entscheidungen zu treffen, um einige Beweise im Thaci-Fall und andere zu akzeptieren

Darüber hinaus hat die Verteidigung beantragt, Rechtsmittel auch für die Entscheidung, zwei Seiten zu einem bestehenden Test hinzuzufügen, die angeblich auf mehrere Waffen verweisen, die 1997 bei einem koordinierten Angriff von Wessel und Selimi gegen serbische Polizeistationen eingesetzt wurden.

Nach der Präsentation wurde das Video am 30. September 2025 angenommen, und zwei Seiten der Beweise wurden später am 1. Oktober angenommen. Selbst dieses Teils erfordert die Verteidigung, dass eine Beschwerde zulässig ist, berichtet “Justice Trust“, Übertragung Perixopi.

Laut Verteidigung wurde das Video dem Zeuge Paul Williams am 17. September 2025 vorgestellt, der sagte, er hatte kein Wissen über das Video oder die darin diskutierten Informationen.

Bei dieser Sitzung hatte die Akzeptanz dieses Videos auch Hashim Thacis Verteidigung abgelehnt, während die Verfolgung gesagt hatte, dass es vorgestellt wurde, um den Zeuge zu diskreditieren.

Das Video war über Veton Surroi und Dukagjii Gorani, die über Thacis Verhalten in Rambouje gesprochen hatten. Sie behaupteten, dass Thaci gegen Mitglieder der albanischen Delegation bedrohliche Sprachen benutzt hatte.

Laut der Verteidigung hatte das Gericht gesagt, dass dieses Video nicht mit dem Zeugen zusammenhängt, noch war es wichtig für seine Glaubwürdigkeit, aber es ist ausreichend mit der grundlegenden Frage des Falles verbunden. Als Ergebnis wurde das Video akzeptiert.

Während die beiden zusätzlichen Seiten, die zu einem bestehenden Test am 1. Oktober 2025 hinzugefügt wurden, sagt die Verteidigung, dass die Anklage diese beiden Seiten aus einem Interview präsentiert, das einer der Angeklagten während ihrer Widerforsten zu einem Zeuge zugeschrieben hat, das er gesagt hatte, diese Ereignisse nicht erinnern.

Nach dem Dokument hat die Verteidigung die Aufnahme dieser beiden Seiten abgelehnt, nachdem der Zeuge keinen Kommentar zu dem Dokument gegeben hatte, während das Gericht das Material gesagt hatte, war wichtig.

Laut der Verteidigung hat das Gericht konsequent abgelehnt, Dokumente zu akzeptieren, die durch einen Zeugen vorgelegt wurden, wenn dieser Zeuge nicht in der Lage war, auf ihren Inhalt zu kommentieren.

Die Verteidigung besagt, dass das gleiche am 17. September 2023 getan wurde, als eine Anklage gegen einen Verteidigungstest angenommen wurde und argumentierte, dass es keine Verbindung zwischen dem Zeugen und dem vorgeschlagenen Dokument gibt.

Gemäß der Verteidigung akzeptieren Sie Artikel, die der Staatsanwaltschaft nicht bewiesen hat, dass ein Zusammenhang zwischen ihnen und dem Zeugen eine Abweichung von früheren Praktiken dieses Gerichts und internationalen Präzedenten ist.

Während in der zweiten Frage, für die die Verteidigung nach Rechtsmitteln beantragt hat, es sei gesagt, mit zwei weiteren Seiten zu befassen, die in Beweise akzeptiert wurden, in Bezug auf die Handlungen und das Verhalten von Selim und Wessel, wie sie sich auf ihre Beteiligung an der Bereitstellung von Waffen vor dem Zeitpunkt der Anklage beziehen.

Die Verteidigung sagt, dass laut der Staatsanwaltschaft diese Waffen während eines koordinierten Angriffs gegen mehrere serbische Polizeistationen im September 1997 verwendet wurden.

In dem Dokument enthalten die Verteidigungsansprüche keine Bezugnahme auf die Beteiligung der beiden Angeklagten an solchen Handlungen und dass keine weiteren Beweise dafür in der Hauptphase der Strafverfolgung vorgelegt wurden.

Die Verteidigung besagt, dass diese beiden Seiten bei Fragen gegen Zeuge Sokol Basota verwendet wurden und dass das, was dem Zeuge gelesen wurde, nicht erwähnt wurde, Selims Beteiligung an diesen Aktionen, noch Bashat Sãot hat einen Kommentar zu Selim und Wessels Verhalten, wie auf diesen beiden Seiten des Dokuments beschrieben.

Die Präsentation dieser beiden Seiten durch den Staatsanwaltschaft mit dem Verteidigungszeugen sagt, dass es für die Strafverfolgung eine Anstrengung ist, ihre Sache wieder zu öffnen.

Das Gericht akzeptierte die beiden Seiten und argumentierte, dass sie für Mr. Thaci und seine Rolle relevant waren. Die Bedeutung von Herrn Selimi oder Veselin” wurde jedoch im Verteidigungsgebäude nicht berücksichtigt.

Die Verteidigung betont, dass die Verfolgung mit allen Beweisen über die Schuld während ihrer Hauptphase beauftragt wird. So zeigt die Schließung des Strafverfolgungsfalles, dass alle Kriminierenden Beweise vor dem Gericht gestellt werden, entsprechend der Verteidigung, das Recht der Angeklagten, Beweise gegen sie zu stellen.

Gemäß der Verteidigung sind im Gegensatz zu den Bemühungen, die Aktionen und das Verhalten zu erweitern, die einem Co-Akus zugeschrieben wurden, der gewählt hat, sein Fall nicht zu präsentieren, nicht der akzeptable Zweck der Fragen. Das liegt daran, dass die Verteidigungsschätzungen Vorurteile, die daraus resultieren, dass die Strafverfolgung ihre Sache wieder öffnet.

Die Verteidigung erfordert, dass das Beschwerdepanel zwei wichtige Fragen zur Annahme von Beweismitteln in Betracht zieht und behauptet, dass aktuelle Entscheidungen eine gerichtliche Unsicherheit, Vorurteile gegen den Angeklagten und Verstöße gegen das Recht auf eine faire Verhandlung geschaffen haben. Das Eingreifen von Beschwerdekammern würde entsprechend dazu beitragen, das Verfahren zu standardisieren und den gerichtlichen Prozess zu beschleunigen.

Inzwischen, am 15. April 2025, hat die Strafverfolgung angekündigt, dass sie im Fall Beweise fertig gestellt hat.

Während die Verteidigung nach der 130. Regel angewendet worden war, die eine Aufforderung zur Abgabe oder Abgaben insgesamt in der Anklage vorsieht. Die Entscheidung über diese Anforderung erfolgte am 16. Juli 2025. Laut dem Vorsitzenden des Panels, Charles Smith III, hatte er Schutz gesucht, war sein Versagen, sich auf Kriegsverbrechen zu verlassen, die vor Mai 1998 und nach dem 20. Juni 1999 aufgetreten sind.

Die Probe “Trug stellt fest, dass Vorfälle und Ereignisse, die zum damaligen Zeitpunkt gegen Verteidigung stattgefunden haben, keine Anschuldigungen im Sinne der Regel 130” sind, sagte der Vorsitzende des Gerichts, Charles Smith III.

Als Ergebnis wurde diese Bewegung mit der Begründung, dass die Behörde des Gerichts es ist, Material niederzubringen, das Anschuldigungen mit Zeitgründen darstellt. Während am selben Tag der Schutz der Opfer ihre Beweise vorlegte, riefen zwei Experten Zeugen gleichzeitig zu zeugen.

Neben der Bezeugenung am 16. Juli 2025 hat das Zeugnis dieser beiden Zeugen am 17. Juli 2025 fortgesetzt und das Zeugnis der Opferverteidigungs Zeugen beendet.

Am 30. September 2022 hat das Amt der Sonderstaatsanwaltschaft die bestätigte geänderte Anklage gegen Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi und Rexhep Selimi übergeben, die aus zehn Anklagepunkten besteht, in denen letztere mit Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt werden.

Am 29. April 2022 hatte das Amt der Sonderstaatsanwalt eine geänderte Anklage an Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi und Jakup Krasniqi übergeben, in der vier Anklagegegner auch in Gjilan, Budakov und Semtish Kriegsverbrechen begangen haben.

Am 9. November 2020 wurde Hashim Thacis Jakup Krasniqi in ihren ersten Auftritten für unschuldig erklärt. Wessel wurde auch in seiner Präsentation am 10. November erklärt, wie Rexhep Selimi am 11. November.