Wie hat die Stiftung die Entscheidung begründen, durch welchem Minister Gervala von nicht meldepflichtigem Eigentum bestellt wurde?

Minister Gervala wurde beauftragt, dass sie in der Qualität des obersten öffentlichen Beamten, in Form von Immobilienaussagen am 22. März 2021, die erforderlichen Daten nicht genau nach Gesetz übermittelt hat.

Nach dem am 3. Dezember 2024 zusammengestellten Verfassungsgerichtsgesetz von Pristina gibt es keine Frage, dass mit den in der gerichtlichen Prüfung gegebenen Beweisen nachgewiesen wurde, dass die Arbeit Gervala ohne Straftat angeklagt wurde und dass die in der Anklage dargestellten Fakten nur im Anti-Varz-Verfahren berücksichtigt werden konnten.

Er weist darauf hin, dass Gervala, während der Verhandlung, nicht schuldig gemacht hatte, während sie in ihrer Verteidigung in der gerichtlichen Untersuchung behauptet hat, neben der Erklärung des Staatsanwalts zu stehen.

In der Entscheidung wurde gesagt, dass es kein Widerspruch sei, dass der Angeklagte verpflichtet war, Eigentum zu erklären, aber dass das Objekt die Tatsache war, dass er, wenn er beschuldigt wurde, nachdem er die genaue Eigenschaftserklärung nicht gemacht hatte, die Elemente der kriminellen Arbeit erfüllt hatte “nicht, um falsche Vermögen, Einkommen, Geschenk, andere materielle Vorteile oder finanzielle Verpflichtungen zu melden oder zu melden”.

Das Gericht betont, dass diese umstrittene Tatsache auf der Grundlage materieller Beweise ausgewählt wurde, die bei der gerichtlichen Prüfungs Anhörung verabreicht wurden.

Die Entscheidung besagt, dass Berisha, Vertreter der Agentur für Korruptionsprävention, in der Qualität des Zeugen, in der Form von Immobilienansprüchen, die in die Amt genommen werden, eine von Gervalla unterzeichnete Erklärung gibt, in der es betont wird, dass sie über die Verpflichtung, aus dem Gesetz für die Erklärung von Riches auszugehen, berichtet wird, aber dass es keine Kommunikation gibt, bis zum Zeitpunkt der Klärung, die durch die Aufforderung zur Erklärung des Eigentumsstücks an seinen Mann angefordert wurde.

Laut der Anklage in Bezug auf das Unternehmen, Alb Lingua UG, hat der Angeklagte in seiner Klarstellung auch einige Belege zur Verfügung gestellt, unter denen es einige Transaktionen gab, die nach der klaratorischen Seite für anfängliche Ausgaben des Unternehmens, aber keine Zirkulation als Geschäftsgewinn sind. So wurde dieses Unternehmen erklärt, weil es keine Zirkulation gab.

“Während die Einnahmen des Mannes der Erklärungspartei 2022 auf dem Formular erklärt werden, aber nicht auf dem Jahr 2021. Im Hinblick auf die Eigenschaft, dass Dubovics zweiteilige Agentur an die erklärende Partei gerichtet wurde, hat zunächst die erste Aufforderung, mit Ungenauigkeiten zu tun, die in ihrer Klarstellung die Erklärungsseite betont hat, dass auf der Grundlage einiger der offiziellen Mitteilungen der Decani Gemeinde die von ihr übermittelten Daten bestätigt haben, nach denen die Agentur erneut mit der Anfrage der Deskriptor Partei adressiert wird, um Informationen über diese Kommunikation zu erhalten und ob es ein Zertifikat für jedes Eigentum in Bezug auf diese Compliance gibt”, sagte im Urteil.

Darüber hinaus wird gesagt, dass die gleiche in ihrer Erklärung, außer dass diese Eigenschaften nummeriert sind, aber dass die genaue Oberfläche mit dem Beamten der Decani-Gemeinde missverstanden oder verwirrt ist, indem sie an die Transliteration dieser Kommunikation angehängt hat, hat diese Erklärung an das Eigenschaftszertifikat angebracht, das mit dem identisch ist, was die APK an der Kosovo-Cadastral-Agentur zur Verfügung gestellt hat, in dem sie die in der Form erklärten Unrichtigkeiten sehen.

Die Anklage besagt, dass der Gerichtshof das volle Vertrauen der Aussage dieses Zeugen widersetzt, da dies in voller Harmonie und Harmonie mit den Aufzeichnungen des Subjekts ist, aber vor allem in Übereinstimmung mit der Aussage der Strafverfolgung.

In der ersten Eigenschaftserklärung nach dem Amtsantritt hatte Gervala nicht das Einkommen ihres Mannes erklärt, mit der Begründung, dass er im deutschen Parlament beschäftigt wurde und dass das Geheimnis der persönlichen und steuerlichen Einnahmen im deutschen Staat gesetzlich geschützt ist, aber das sind Einkünfte, die ausschließlich aus seinem Jahreslohn stammen, und dass der Staatsanwaltschaft keine Beweise für das Gegenteil geboten hat.

Immer nach dem Urteil aus dem Eigentumszertifikat der AKK, das in Pristina ausgestellt wurde, fand der Gerichtshof das Urteil im Besitz von 1/1 des authentischen Eigentumsanteils für Inkompatibilität auf der Fläche von 3964 m2.

“Was im Falle der Vermögensausschreibung auf der Oberfläche “around 2000 m2” unwiderstehlich erklärt worden war, was die Verfolgung der Gerichtsaussichtshöre auf der Grundlage der Heredheit erklärt hatte, und der Grund, warum Sie etwa 2000 m2 erklärt worden waren, war, dass es von anderen Personen über das gleiche Gebiet informiert wurde und dass es nicht genau das Gebiet kennt.”, sagte in der Entscheidung.

Dem Urteil zufolge hat der Gerichtshof ihm das volle Vertrauen gegeben, dass der Angeklagte als solche diese Unstimmigkeiten präsentiert hatte, die in ihrem Namen identifiziert wurden und dass sie rechtmäßig profitiert hatte, so gab es keinen Grund, ihn zu verstecken.

Nach der Verfolgung hat Gervala bewusst gegen das Gesetz für die Riches-Erklärung verstoßen, wenn er die erforderlichen Daten nicht genau nach dem Gesetz übermittelt hat, aber der Gerichtshof schätzte, dass die Anklage keineswegs behauptet, dass die Elemente der ihm auferlegten Arbeit zu Zweck erklärt wurden.

Das Gericht weist darauf hin, dass in Artikel 17 des Gesetzes Nr.04/ L-050 für die Erklärung, Bestimmung und Eigenschaftskontrolle von Hochöffentlichen amtlichen und Erklärungen, Gift Clearing und Kontrolle für alle offiziellen Personen als “definiert ist.Wer gegen die durch dieses Gesetz vorgeschriebenen Verpflichtungen verstößt, die keine kriminellen Handlungen sind, hat der hohe Beamte Straftat begangen und wird bestraft”.

“Während sich in der rechtlichen Beschreibung herausstellt, dass für den Fall, dass das Eigentum nicht deklariert oder fehlerhaft ist, rechtlich von der Fahrlässigkeit des Deklarators profitiert, es rechtswidrige Handlungen darstellt, aber keine strafrechtliche Verantwortung zieht“, sagte im Urteil.

Nach Angaben der Stiftung ist der Zweck dieses Artikels, den öffentlichen Beamten nur zu beklagen, wenn er seinen Reichtum nicht falsch erklärt oder erklärt hat, und er hat ihn illegal erworben, und er kann nicht Grund darüber, wie es zu diesem Reichtum gekommen ist, aber in keinem Fall hat er den Reichtum, den er erklärt hat, legitim erfüllt, und fügt hinzu, dass in konkreten Fällen die Aussage des Angeklagten gemacht wurde, aber dass die richtige Aussage nicht gemacht wurde.

“Die Tatsache, dass Artikel 17 des Gesetzes 04/L-050 ersatzpflichtige ersatzpflichtige Bestimmungen hat, die sogar Geldbußen korrigieren, führt zu einer eindeutigen Schlussfolgerung, dass “mos-Deklaration oder falsche Erklärung von Eigentum, die gesetzlich von Vorteil gewesen ist” nur gegen das Unrecht verstößt“, Court estimates.

Nach Auffassung des Gerichtshofs wäre es nicht für die falsche Ausführung und Geldstrafe für das Scheitern der Immobilie, als wäre es der Zweck des Rechtsträgers, sie als ein rechtmäßiges Eigentum zu machen, das illegal erworben wurde, als wäre es, wenn es nicht erklärt oder falsch erklärt wurde, es als strafbare Tat zu bestrafen.

Am Ende wird gesagt, dass die Verfolgung im Falle der Übergabe der Anklage nicht die Beschlagnahme von Gervala Eigentum verlangt hat, da es keine Indikatoren gibt, dass dies ihm illegal zugutekommen würde.

Basierend auf diesen Fakten entschied die Stiftung, dass Gervala eingeholt werden würde.

“Justice Vow” hat Fragen an den Verfassungsgerichtsstaatsanwalt in Pristina geschickt, um zu fragen, ob er Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt hat, aber die Anklage hat geantwortet, dass das betreffende Urteil von der Staatsanwaltschaft in Betracht gezogen wird und dass innerhalb der gesetzlichen Fristen Maßnahmen, die der Staatsanwalt für notwendig hält, durchgeführt werden.

Im Hinblick auf die genaue Nichtmeldung von Immobilien wurde Gervala in der ersten Sitzung am 7. März 2024 für unschuldig erklärt.

Nach dem am 31. Januar 2023 von der Staatsanwaltschaft Astrit Gashi zusammengestellten Verfassungsanwältegesetz von Pristina wurde Grovall beauftragt, dass in der Qualität des hohen öffentlichen Beamten mit der rechtlichen Verpflichtung der Immobilienerklärung in Form von Immobilienaussagen am 22. März 2021 die erforderlichen Daten nicht genau nach dem Gesetz übermittelt wurden. Der Actakuz sagt das gleiche auf dieser Form hat keine Inlinen ihres Mannes, Stefan Schwarz, angegeben, obwohl er das gleiche wie ein Mann erklärt hat.

Auf der anderen Seite wird gesagt, dass Gervalla nicht das gesamte Katastralland-Agrarpaket erklärt hat, das auf seiner Fläche von 3964 m2 in ZK Dubovik-Decana liegt und nur 2.000 m2 erklärt. Auch Gervalla hat angeblich nicht einmal das Geschäft “Alb Lingua UG” in Bonn, Deutschland, für sie registriert.

Mit diesen Aktionen wurde Gervala beschuldigt, kriminelle Arbeit zu begehen “nicht melden falsche Vermögen, Einkommen, Geschenk, andere materielle Vorteile oder finanzielle Verpflichtungen”, nach Artikel 430 Absatz 2 der Republik Kosovo Strafgesetzbuch.

Im Gegensatz dazu hatte der konstitutionelle Staatsanwalt von Pristina am 29. Mai 2023 “Justice Trust” bestätigt, dass er Anklage gegen Gervala erhoben hat. Nachdem die Nachrichten der Einrichtung der Anklage bekannt gemacht wurden, sagte Minister Grovall, es sei ein Versuch, Vertreter der Institutionen zu negieren.

Ansonsten hat am 2. Oktober 2021 “Justice Trust” berichtet, dass Donika Grovalla, stellvertretender Premierminister und Minister für auswärtige Angelegenheiten und Diaspore (MPJD) nicht alle Funktionen in lokalen und internationalen Institutionen erklärt hat. Laut dieser Forschung hat Gervala nicht erklärt, dass sie in Deutschland tätig ist, hat nicht gezeigt, dass sie Direktorin einer Stiftung im Kosovo ist, noch hat sie den Reichtum ihres Mannes und ihrer Kinder erklärt.