Berufung verwandelt Kriegsverbrechen Fall gegen Dusko Arsic in Wiederaufnahmeprozess

Das Berufungsgericht hat den Fall gegen Kriegsverbrechen angeklagt, Dusko Arsic, vom Verfassungsgericht in Pristina zu 13 Jahren Gefängnis verurteilt

“APROVOTIONS basierten auf Beschwerden des Angeklagten D.A. und seines Verteidigers. Nebojsa Vlajić, während das Urteil des Verfassungsgerichts Pristina, die Sonderabteilung, SP.nr.46/22, vom 22.03.2024, ANULOUS und Subjekt in Wiederaufnahme und Wiedereinsetzung umgewandelt wird”, sagt das Urteil des Berufungsgerichts, meldet die “Justice Vow”.

Zur Entscheidung der Stiftung hatte die Beschwerde den Beschützer A. K, Rechtsanwalt Arsim Krasniqi wegen des Urteils über strafrechtliche Sanktionen, veranlasst, dem Berufungsgericht vorzuschlagen, die Beschwerde zu genehmigen und die Beschwerde zu ändern.

Auch die Beschwerde gegen die Entscheidung der Stiftung hat den Angeklagten Arsefk mit der Behauptung veranlasst, dass es erhebliche Verstöße gegen die Bestimmungen des Strafverfahrens gegeben hat, eine falsche und unvollständige Bestätigung der tatsächlichen Situation und eine Verletzung des Strafrechts mit Vorschlägen, die das Berufungsgericht des Kosovo der Beschwerde zustimmt, die Beschwerde ändert und sie in einem Mangel an Beweisen freigibt.

Auch die Beschwerde wurde vom Verteidiger des Angeklagten, Rechtsanwalt Nebojsa Vlajic, wegen wesentlicher Verstöße gegen strafrechtliche Bestimmungen, falsch und unvollständig Beweis der tatsächlichen Situation ausgeübt, schlägt das Berufungsgericht vor, die Beschwerde zu genehmigen und die Beschwerde zu ändern, indem sie den Angeklagten ohne Beweise oder das Subjekt in den Prozess.

Während der Berufungsankläger durch einen Fallschirm vom 18. Juni 2024 vorgeschlagen hat, dass die Beschwerde des betroffenen Vertreters A. K, Arsim Krasniqi, als unfair und Beschwerden, die von Seiten des Angeklagten Arsreq und seines Verteidigers Vlajic ausgeübt werden, als unbegründet abgelehnt werden und auch die klagende Handlung, sich zu beweisen.

Das Berufungsgericht hat die Beschwerde analysiert und die Beschwerdeansprüche des Angeklagten und seines Verteidigers sowie die Antworten auf die geltend gemachten Beschwerden angesichts der Beschwerden des Angeklagten und seines Verteidigers und der Verletzten gelobt und als unverletzt angesehen.

“Die Beschwerde der Angeklagten D.A. und av. Vlachs basieren, während die Beschwerde der verletzten A.K. über av. Krasniqi wird als nicht-Verletzung”, sagte in Apel's Entscheidung.

Nach Prüfung von Beschwerden und Sachpapieren hat das Berufungsgericht durch das Urteil vom 4. November 2024 festgestellt, dass die Beschwerde in wesentliche Verstöße gegen die Bestimmungen des Strafverfahrens aufgenommen wird, die von Seiten der Beschwerde des Verteidigers behauptet werden.

Die Beschwerdebegründungen haben die Gründe für entscheidende Tatsachen vor Gericht nicht angegeben und die vollständigen Beweise und Beweismittel geprüft. Auch wurden die Widersprüche in den vorgelegten Beweisen nicht geklärt, und es wurden ausreichende Erklärungen abgegeben.

“Die Voreingenommenheit fehlt die Gründe für die entscheidenden Fakten, wurde nicht vollständig und umfassend bewertet die Beweise und Beweise, keine notwendigen Erklärungen über Widersprüche in ihrem Material [x1>, sagt die Entscheidung.

College stellt fest, dass die Identifizierung der Staatsanwaltschaft beschuldigt und Aussagen der verletzten AK nicht ordnungsgemäß behandelt. Und die Beschreibung von belastenden Fakten, wie Deportation, Evakuierung, Feuern und Töten, wurde nicht nachgewiesen und basiert auf ausreichenden Beweisen.

Das Kollegium schätzt, dass das Gericht erster Instanz verpflichtet ist, die bei der gerichtlichen Überprüfung angewandten Beweise zu analysieren und nach ihrer Beurteilung die gesetzlichen Bestimmungen einzuhalten, um festzustellen, ob die entscheidenden Tatsachen des Falles nachgewiesen werden.

Immer nach Berufung sollte die Stiftung volle Begründung und Erklärung für die Umstände geben, die vom Schriftsteller beschrieben wurden, der den Angeklagten als eine Person mit einem Kopftuch identifizierte und mit einer Waschmaschine ungeformt”.

Diese Umstände erschweren objektiv die genaue Identifizierung.

Apel hat darauf hingewiesen, dass die Stiftung erklären sollte, wie sie zu einer genauen Identifizierung gelangt ist und welche zusätzlichen Faktoren diese Identifizierung trotz Schwierigkeiten unterstützt haben, dass, wenn der Täter zuvor den Angeklagten erkannt hat, es zwingend erforderlich ist, dass das Gericht diese frühere Anerkennung, einschließlich der Umstände, unter denen die Anerkennung realisiert wurde, klärt.

Der Appell stellt auch fest, dass es erhebliche Widersprüche in Beweisen gibt, die von Zeugen zitiert werden, die mit entscheidenden Tatsachen unvereinbar sind, in denen diese Widersprüche sich auf die Erwähnung des Namens D.A. des Angeklagten durch die verletzte A.K. beziehen und Zweifel an der Genauigkeit und Nachhaltigkeit der vorgelegten Beweise wecken.

Auch in den Feststellungen des Berufungsgerichts wird gesagt, dass die Beschreibung von belastenden Handlungen in der Vorrichtung zu allgemein ist, sowohl in Bezug auf die Zeit (dann Januar-Juni 1999) als auch in Bezug auf konkrete Maßnahmen, für die der Angeklagte verurteilt und verurteilt wurde.

Laut Appell umfasst die Beschreibung für die Teilnahme an der Ausweisung und Deportation der Bürger von Pristina und dem Bezirk einen weiten geografischen Raum, der nicht ausreichend definiert wurde und spezifische Daten über die genaue Lage dieser Aktionen enthält.

Die Beschreibung solcher belastenden Handlungen ist sowohl in Bezug auf die Januar-Juni 1999 als auch in Bezug auf konkrete Maßnahmen, für die der Angeklagte verurteilt und verurteilt wurde, das Berufungsurteil.

Das Berufungskollegium stellt außerdem fest, dass der belastende Inhalt des Akts, bezogen auf die Deportation, die Deportation albanischer Zivilbürger, die Entlassung von Häusern, Misshandlungen, Verletzungen und Morde, zusätzlich zu den aktuellen Fällen im Zusammenhang mit dem Verstorbenen. St. und die verletzten AK, entspricht nicht den Beweisen, die während der Studie.

== Einzelnachweise == Die vorgelegten Beweise sollen die in der Anklageschrift genannten Gebühren stützen. Aus diesem Grund muss eine klare Verbindung zwischen der belastenden Masse und den überprüften Beweisen bestehen, die in der Beschwerdeentscheidung hervorgehoben wurden.

Andererseits hat das Berufungsgericht an den Verteidiger A. K, Anwalt Arsim Krasniqi, appelliert, es als harmlos zu betrachten, da die Handlung nichtig ist und sie in Wiederaufnahme und Wiederherstellung verwandelt hat.

Der zweite Grad schätzt, dass das Verfassungsgesetz erhebliche Verstöße gegen strafrechtliche Bestimmungen enthält, und hat auch darauf hingewiesen, dass das Gericht in der Wiederaufnahme und Wiedereinsetzung sollte tun.

“Vergabe der Zeugenaussage der verletzten A.K., sowie die Zeugenaussage anderer Zeugen, bezüglich der Identifizierung des Angeklagten, zu erklären Inkonsistenzen und Unregelmäßigkeiten in ihren Beweisen, Daten während der Untersuchungsphase und gerichtliche Überprüfung. Ich schätze die Behauptungen bezüglich des ballistischen Untersuchungsberichts von Metallfragmenten. Neben der Berücksichtigung der Bemerkungen zur Beschreibung der belastenden Maßnahmen des Angeklagten und deren Konkretisierung und Spezifikation” wird in der Entscheidung von Apel weiter ausgeführt.

Laut Berufung sollte die Stiftung sicherstellen, dass die tatsächliche Beschreibung von belastenden Handlungen in der Prüfeinrichtung mit den während der Prüfung verabreichten Beweisen übereinstimmt.

Das Gericht des Ersten Treppenweges muss die oben genannten Sünden beseitigen, indem es alle Beweise, sowohl einzeln als auch in ihrer Einheit, voll und ganz lobt. Danach muss es zu klaren Schlussfolgerungen über die entscheidenden Fakten kommen, die aus dem Provitationsmaterial hervorgehen und eine faire und rechtliche Entscheidung treffen”, sagt Apel's Entscheidung.

Apels Entscheidung soll bis zur bevorstehenden Entscheidung der Sonderabteilung in Haft bleiben, die prüfen wird, ob diese Maßnahme fortgesetzt wird oder nicht.

Laut der Anklageschrift der Sonderverklage vom 2. November 2022 wird vermutet, dass Assisq in Abstimmung mit anderen Mitgliedern der serbischen Polizei und paramilitärischen Gruppen in den Monaten Januar-Juni 1999 an der Ausweisung und Deportation von Bürgern aus Pristina und den Vororten teilgenommen hat. Das Gesetz klagt Arsic zusammen mit der anderen Gruppe an, Häuser zu plündern, sowie später mit dem Ziel, albanisches Eigentum zu beschädigen, hat ihn in Brand gesetzt.

Das Gesetz macht Arsinqi verantwortlich für die Misshandlung albanischer Zivilisten, Verletzungen und Morde.

Assreq wird angeklagt, an der Hinrichtung von jetzt späten B.S. teilgenommen zu haben, so dass am 20. April 1999, im Dorf Bovovac der Gemeinde Pristina, am Ort namens <x0...

Damit wird Assreq beschuldigt, kriminelle Handlungen zu begehen “Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung” durch Artikel 142 betreffend Artikel 22 des RSFJ Strafrechts.