Die Beschwerde macht die Entscheidung zum dritten Mal für “Currin”, sʹe hält den Kautionsverzug vernünftig

Der Fall betrifft den kriminellen Fall, in dem Ismet Osmani, zusammen mit Sami Nika, Ilir Boyka und Mentor Maqan beschuldigt werden, kriminelle Handlungen zu begehen “Fade” und “tasking”, beschuldigt werden, während Adil Thaci mit krimineller Arbeit beauftragt wird “MAKE”, berichtet die “Bet on Justice”.

Wir erinnern daran, dass Osman die Sitzung vom 1. Juli 2024 verpasst hatte, in der die Anhörung, bei der mit dem Anklagevorschlag des Armen Hamiti-Falls, und nach der Annahme des Verteidigers Osmans, des Anwalts Besnik Berisha, eine 50.000 Euro Kaution getroffen wurde.

In Bezug auf diese Entscheidung der Stiftung in Pristina hatte die Beschwerdekammern das Problem in eine zweifache Restaurierung umgewandelt, ursprünglich am 15. Juli 2024 und später am 6. August 2024.

In beiden Fällen, in denen Berufungen die Sache in die Wiederherstellung verwandelt hatten, hatte die Stiftung klargestellt, dass Osman auf der Sitzung vom 1. Juli 2024 fehlte, in der die Anwaltssitzung Berisha klargestellt hat, dass er sich für andere Umstände der familiären Probleme und gesundheitlichen Ursachen nicht in die Probe gestellt hat.

Die Stiftung hatte auch geklärt, wie der Gerichtshof keinen medizinischen Bericht besitzt, auf dem Apel die Angelegenheit in die Wiederherstellung verwandelt hatte, mit der Begründung, dass keine medizinischen Berichte analysiert wurden, ohne die gleiche Grundlage zu meistern.

Auch die erste Instanz in ihrer jüngsten Entscheidung hat klargestellt, dass Osman für einen anderen Fall läuft und dass es von Anwalt Berisha selbst ist, dass es sich nicht aus Osman herausstellt, stellt sich nicht aus gesundheitlichen Gründen in der Studie vor, sondern im anderen Fall ist er unterwegs.

Die Tatsache, dass Osman durch eine Kaution von 50 Tausend Euro ersetzt worden war, und durch die Klärung der Folgen bei jedem Fall von Gerichtsverletzungen und die Tatsache, dass das gleiche auf dem Lande ist, hat daher Umstände für seine Haftbefehle, die ausgestellt werden sollen, und die Zahlung der Kaution erhalten.

Auf dem Weg zur jüngsten Entscheidung der Stiftung hat die Beschwerde Osmans Protektor, Anwalt Besnik Berisha, wegen der wesentlichen Verletzung des Strafverfahrenskodex, mit Vorschlägen für den Akt der Ausführung fürnulliert und die Kautionsmaßnahme blieb in Kraft.

Die Berufungsstaatsanwaltschaft hingegen hatte vorgeschlagen, die Beschwerde des Anwalts Berisha zu verweigern.

Der Beschwerdekammerngericht hat jedoch durch die dritte Entscheidung des Richterskollegs am 26. August 2024 entschieden: Becir Kaluldra-Vorsitzender Hashim Colak und Abdullah Ahmeti-Mitglieder fanden, dass die Beschwerde des Anwalts Berisha beruht, mit dem Argument, dass das Gerät des Beschwerderechts unklar und im Gegensatz zu anderen Subjektdokumenten ist, sowie unersetzbar. Die Beschwerde schätzt, dass die Empfehlungen, die auf der vorläufigen Entscheidung der Stiftung gegeben wurden, nicht auf der Grundlage dieser Studie getroffen wurden.

Ebenso ist Osman nach Apel in einer Sitzung fehlt und dass von Anwalt Berisha es verstanden wird, dass dasselbe im Ausland für die medizinische Behandlung gefunden wird. Dafür soll der Verteidiger dann einige materielle Beweise hinzugefügt haben, die zur medizinischen Behandlung des Angeklagten führen.

Auf der anderen Seite schätzt Apel, dass diese Entscheidung nach der Gründung zu zwei Gelegenheiten gekommen ist, als die Sache wiederhergestellt wurde, um die Wiederherstellung, die Empfehlungen von Apel nicht eingehalten hat.

Darüber hinaus schätzt Apeli, dass der erste Abschluss im Falle von Anwaltsansprüchen von Berisha keinen eindeutigen Grund gegeben hat und dass er zunächst die Kautionsanordnung widerrufen hat und gleichzeitig Haftbefehle erlassen hat und Haft und beschlagnahmte Kaution bestellt hat. Am selben Tag storniert er seinen Haftbefehl.

Wir erinnern uns jedoch daran, dass die Stiftung nicht nur Haftbefehle erlassen hatte und Osman die Kaution widerrufen hatte.

Die Berufung war auch in der zweiten Entscheidung validiert worden, aber in letzterem hatte die Stiftung in ihrer zweiten und dritten Entscheidung u.a. Haft.

Die Stiftung hatte klargestellt, dass sie zum ersten Mal bei der Rückkehr des Falles in die Wiederherstellung durch Berufungen die Entscheidung zur Ernennung von Haft und den Haftbefehl für die Durchführung der Haft alle nach ihren Empfehlungen widerrufen haben.

Was die Ausgabe eines lokalen Briefs an Osman betrifft, sagt Apel, dass es gegen den Haftbefehl, der vor einem Monat storniert wurde, verstößt und keinen eindeutigen Grund dafür gibt, warum es storniert wurde. Es sagt, dass sich die tatsächliche Situation gegenüber dem Angeklagten nicht verändert hat.

Apel hat auch erklärt, dass bis ihre endgültige Entscheidung keine Sitzung stattgefunden hat, was wahr wäre, wenn Osman auf die Einladungen des Gerichts reagierte. Auch wurde bei der nächsten Sitzung kein Grund für das Verteidigungsversprechen der Anwesenheit des Angeklagten gegeben.

Die Grundlage für diese Situation in der endgültigen Entscheidung hatte jedoch klargestellt, dass Osman bereits bewiesen hat, dass er nicht auf die Einladungen des Gerichts reagiert.

Anfangs für die 1. Juli-Sitzung haben sie eine Einladung an die Sitzung eingereicht, aber die Antwort von Posta wurde zurückgegeben, dass sie nicht in der Lage waren, die Einladung an die Anhörungen zu übergeben, für die die Gründungsstation in Gracanica die Einladung an die Sitzung übergeben hat, aber von der Station war die Antwort, dass Osman auf dem Weg war.

Andernfalls hatte das Verfassungsgericht in Pristina zunächst die Kaution widerrufen und Osman die 30-tägige Haftmaßnahme zugewiesen, nachdem es auf der Sitzung vom 1. Juli 2024 fehlte.

Allerdings hatte Apeli die Sache in die Wiederherstellung umgewandelt, mit dem Argument, dass die Beschwerdehandlung an wesentlichen Verstößen gegen die Bestimmungen des Artikels 384, S.1 des KPPRK beteiligt ist, weil die erste Instanz, indem sie über den Umfang der Haft von Osman entscheidet, nicht in Übereinstimmung mit den geltenden gesetzlichen Bestimmungen gehandelt hat und die ersten Verfahren zur Bestimmung der Haft in solchen Fällen nicht beachtet hat. Laut Berufung wurden sie nicht direkt und detailliert von den Gesundheitsberichten des Angeklagten analysiert.

Die “Justice Vow” am 23. Juli 2024 berichtete, wie Beschwerdekammern die Sache in die Wiederherstellung der Grundlagen verwandelt hatten, mit der Begründung, dass keine Gesundheitsdaten, die die Stiftung verweigert hat, auf den Studienunterlagen gewesen sind.

Während der Restaurierung hatte die Stiftung die Kaution auf Curri widerrufen und Haftbefehle erlassen.

Später wies das Beschwerdekammerngericht die Entscheidung des Verfassungsgerichts auf Pristina zurück, durch die es die Kaution auf Curri in Höhe von 50.000 Euro widerrufen hatte und den gleichen Haftbefehl erlassen hatte.

Zurück in der Restaurierung hat die Stiftung am 15. August 2024 beschlossen, dass Beschuldigte Ismet Osmani, bekannt als “Curri”, die Kautionsmaßnahme entfernt, während die im Namen der Kaution angebotene Höhe von 50 Tausend Euro auf den Fonds zur Entschädigung der Opfer umgestellt wird, da nach demselben Gericht für die Justizinstitutionen unmöglich ist.

Das Gesetz gegen Ismet Osmani, bekannt als “Curri”, Sami Nica, Ilir Boykaut, Mentor Maqani und Adil Thaqi, wurde am 19. November 2021 gegründet.

Die fünf Angeklagten, auf der Sitzung am 15. Juli 2022, wurden für unschuldige kriminelle Handlungen erklärt, die sie wiegen.

Am 23. November 2022 hatte das Verfassungsgericht in Pristina die Anforderungen für das Ablegen der Anklage und die Ablehnung von Beweisen, die von Verteidigern, Kosovo-Anwägern Kelmendi, Besnik Berisha, Naser Soopjani und Artan Kerkeyni vorgelegt wurden, ausgeschlossen.

Der Beschwerdekammerngericht hatte dagegen die Gründung der Stiftung bestätigt, durch die die Anforderungen an die Einholung und Widerspruch gegen Beweismittel abgelehnt wurden.

Im Gegensatz dazu wird Osmani von der Verfassungsgerichtskirche in Pristina für den kriminellen Akt der Nachahmung und Verpflichtung neben Sami Nika, Ilir Boyka, Mentor Maqan angeklagt. Und Adil Thaci wird mit krimineller Arbeit berechnet “Fraud”. Sie können die vollständige Anklage lesen, indem Sie auf diesen Link klicken.

Osman in einem anderen Fall ist der Verdacht, in der Stadt Gracanica, in der angeblich auch sein Sohn Armir Osmani, Mentor Beqiri und Behar Halili in den Fall sind, zu versuchen. Dafür wurde ein weiterer Haftbefehl ausgestellt.