Sejdius Lebensurteil von 15 Jahren, Ankündigung der veröffentlichten Anklage

Heute hat das Stiftungsgericht in Ferizaj im Retrial Dardan Krivac zu lebenslanger Haft verurteilt für den Mord an Marigona Osmani.

Während Arber Sejdiu zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, um ihm zu helfen, eine schwere Morddelikte zu begehen.

Das Verfassungsgericht hat bereits eine vollständige Anklage veröffentlicht:

Ferizaj, 29. Juli 2023 Der Stiftungsgericht Ferizaj ) hat die Randa Crime Department eine Verurteilungsklage gegen die D.K. Angeklagten erklärt. Aufgrund der Straftat nach Artikel 173 Absatz 1 nach Absatz 1.4 des Strafgesetzbuches der Republik Kosovo und der A.S. für die Straftathilfe bei der Durchführung der Straftat nach Artikel 173 Absatz 1 nach Absatz 1 nach Absatz 1 nach Artikel 33 der Republik Kosovo Strafgesetzbuch (KPRK).

Das Stiftungsgericht in Ferizaj ) Das Strafgerichtsamt verurteilte den Gerichtsstand des Richters Sahit Krasniqi, nachdem er alle persönlichen und materiellen Beweise aufrechterhalten und verwaltet hat, die Angeklagte D.K. und hielt ihn für schuldig und beurteilte das gleiche mit dem Lebensurteil, in dem die Strafe in Haft gezählt wird, sowie die Beklagte A.S. und das gleiche Gefängnisstrafe für 15 Jahre, in deren Rahmen die Strafe im Gefängnis ausgeführt wird, die in voller Gerechtigkeit ausgeführt wird.

Der Angeklagte D.K., berechnet am 21. August 2021 in seiner Wohnung in Ferizaj, im Intervall von 10:14 bis an den folgenden Tag am 22. August 2021 um 14:43, grausam beraubt das Leben des späten M.O., mit dem er koexistent war, in einer Weise, dass er über zwei Tage gerade, Zeit und Zeit, indem er Gewalt gegen sie, grausam die Toten mit einem Stick aus Holz, schwarz in verschiedenen Teilen des Körpers, verursacht große Schmerzen und körperliche Hilfe aus der extremen Gewalt, Angriffen und Zerstörung des Mares, das ist die Vistallaminen des Gehirns, die die Vitale entfernt hat, und die Vitale.

Während der Angeklagte A.S., berechnet mit Datierung, Ort und Zeit, wie das erste Gerät beschrieben, absichtlich indictee D.C. half, den schweren Mord nach Art. 173 Abs. 1 nach Art. 1.4 KPRK durchzuführen, in einer Weise, dass erste Kontakte über das Telefon und trifft in der Stadt, dann zusammen kehren sie in die Wohnung des Angeklagten D.K. zurück, der mit dem späten M.O. existierte, und bewusst handeln, indem sie Anklage gegen D.K. Die Bedingungen für das Vergehen von kriminellen Handlungen, in einer Weise, dass während der Angeklagten D. besonders schwere körperliche Gewalt gegen den verstorbenen M., beschuldigt A., in den Raum, wo es fühlte, wo dasselbe kam und kommt in mehreren Zeiten und die ganze Zeit, die sie mit D. sprechen, dann geht zur Tür der Wohnung und beweist, ob es im Schlüssel und durch das Loch der Tür beobachtet und vermittelt, ob eine der Bewohner zuerst zu hören oder zu bewegen ist, die das gleiche während der Residenz immer wieder in einer ständigen Weise nach der Zeit für die Haupthindernisse von D. ausgeübt extreme körperliche Gewalt am späten M. Das gleiche macht manchmal die Wohnung, um Lebensmittel für Angeklagte D zu kaufen. Und für sich selbst, auch aus Videoaufnahmen, wird festgestellt, dass die ganze Zeit seines Aufenthaltes in der Wohnung A. und der Angeklagten D mit dem Telefon beschuldigt wurde, und gleichzeitig sprachen sie zusammen, wo er und sein Aufenthalt alle Nacht in der Heimat des Angeklagten D. zeigt seine Absicht, den Angeklagten D.K. zu helfen, ein Verbrechen zu begehen.

Artikel 363 Absatz 1 nach Absatz 1.3 des Angeklagten der KKP D.K., nach Artikel 227 Absatz 4 gemäß Absatz 4.1 über den Absatz 1 des KPRK begangene Straftatbestands Auch der Angeklagte A.S., gemäß Artikel 363 Absatz 1 nach Absatz 1.3 der KPPRK, wird von einem kriminellen Akt der Hilfe bei der Durchführung einer Straftat nach Artikel 227 Absatz 4 nach Absatz 4.1 betreffend Absatz 1 betreffend KPRK Artikel 33 verlangt.

Die Angeklagten, D.K. und die A.S., mit einer Sonderordnung des d.h. führen die Haftmaßnahme fort, bis das Gericht eine formelle Form einnimmt, aber nicht mehr als der nach diesem Urteil ausgesprochene Satz.

Gegen diese Voreinstellung haben die Parteien ein Recht auf Beschwerde in den Bedingungen von dreißig Tagen ab dem Tag der Annahme des schriftlichen Formurteils. Die Beschwerde richtet sich an den Beschwerdekammerngericht in Pristina durch den Stiftungsgericht Ferizaj.