Ceku Außenministeriumskandal: 3,5m Euro untergemeldete Subventionen, Steuerhinterziehung und Interessenkonflikte

Der Kulturminister unter der Leitung von Vetevendosjes Hajrlla Ceku wurde von dem ausländischen Publikum durch Subventionen im Sportbereich eingefangen, der erste der staatlichen ark, für die es keine Berichte gibt. In einigen Fällen wurde festgestellt, dass es ohne Anruf Geld gegeben hat. Die Auditoren haben sich auch mit Sponsoren befasst und ernsthafte Zweifel an der Steuerhinterziehung von Privatunternehmen sowie Interesse an Provisionen im Ministerium geweckt..

“Obwohl Sportorganisationen von den MRKS Fördermittel erhalten haben, haben sie nicht auf den Wert von 3,5m Euro berichtet, wie sie diese Fonds ausgegeben haben”, so hat sie das National Audition Office in einer speziellen Umfrage ermittelt, die nur für den Sportbereich in den Staatsfonds von Premierminister Albin Kurti gemacht hat.

In diesem Bericht zeigt das ausländische Publikum, dass diese 3,5 Millionen für 2020-22 sind, bis es sagt, dass bis 2023 mit dem Bericht geschätzte 1 Millionen Euro gefunden wurden - obwohl es Zeit war, Berichte zu schließen, berichtet Insander.

Nach Abschluss des Audits haben wir später Notizen von der MKRS erhalten, die zeigen, dass sie den unfertigen Vorteil von mehr als 936 Tausend Euro herausbilden, der Fristen für den Abschluss des Jahres 2023”, sagt der betreffende Bericht und fügt hinzu, dass “wichtig ist, um zu klären, dass unser Revisionsprozess mit dem Abschluss des Audits beendet ist, so dass alle Informationen oder Entwicklungen, die diesem Zeitraum folgen, nicht Gegenstand unserer Bewertung oder Prüfung waren<3>.

Sportorganisationen profitieren zusätzlich zu der regulären Finanzierung mit Basisnotizen zur Subvention zusätzlich zu zusätzlichen Memorandums (anex), “für die wir nicht gefunden haben, dass diese Form der Finanzierung durch interne Verwaltungsakte geregelt wird”, die Berichtsstaaten.

In einigen Fällen übertrifft der Betrag in den Anhängen in einer Grundnote, und nach der Prüfung “zeigt diese Art der Finanzierung über den Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Meldung der Kosten von Sportorganisationen”.

Mit Ausnahme der Memorandum-and-Call-Finanzierung hat die MKRS Sportorganisationen ohne öffentliche Anrufe nur mit Anfragen an das Ministerium finanziert, die sie nicht in Gesetzen und Verordnungen vorstellt. Auch wenn Sportorganisationen von dem Ministerium gefördert haben, haben sie nicht über den Wert von 3,5m Euro berichtet, wie sie diese Fonds ausgegeben haben”, sagt der Bericht.

Meinungen der Steuervermeidung

Im Rahmen des Berichts konzentriert sich das ausländische Publikum auch auf die Finanzierung von Sport durch Sponsoring und hat ernsthafte Zweifel an der Steuerhinterziehung von Privatunternehmen geweckt.

“Aus den 45 getesteten Proben haben wir herausgefunden, dass über 490 Tausend Euro nicht an Sportvereine als Sponsoring von Privatunternehmen übertragen wurden, obwohl Unternehmen in der Kosovo-Steuerverwaltung angeblich diese Mittel zur Sponsoring bereitgestellt hatten”, berichtet der Bericht.

Darüber hinaus wurden diese privaten Sponsoring-Unternehmen von Steuern befreit und haben folglich keine Steuern an den Staat gezahlt.

 Darüber hinaus profitierten der Auditor “Sportvereine von privaten Unternehmen über eine Million Euro, und für die es keine Bestätigung von MRKS” Sponsoring gab, sagt der Bericht und findet, dass “Koordinationspaket zwischen dem Ministerium ATK nicht genug Kontrolle über die genauen Beträge, die von der Steuer” zu besteuert und veröffentlicht wurden.

Von den Noten, die wir aus dem ausländischen Publikum haben, berichtet Insander, stellt sich heraus, dass 45 Unternehmen, die in ATK-Sponialen behaupteten, nicht über 490,347 Euro auf die Konten von Sportorganisationen übertragen wurden, noch der Staat als Steuer bezahlt wurde.

Auch in dieser Datenanalyse haben 45 Vereine ausgewählte Proben die Patenschaft von 1.083,246 Euro profitiert, indem sie keine Beweise von MKRS für Sportsponsoring besitzen.

“

Für zwei weitere Fälle, in denen Unternehmen in ATK nicht angemeldet sind, wie Insander im Jahr 2021 schreibt, wurden weder ATK noch MKRS über diese Fehler informiert, auch wenn gesetzlich, 30 Tage nach Abschluss des Vertrages in ATK gemeldet werden muss.

Das ausländische Publikum schlägt vor, dass die MKRS und die ATK teilweise mit Erkenntnissen und Audit-Schlussfolgerungen einverstanden sind, bis sie in dem Bericht offengelegt wurde, ob die ATK die Möglichkeit der Steuerhinterziehung untersuchen wird, wenn private Unternehmen Steuerbefreiung für Sportsponsoring erhalten haben, aber nicht das Geld an Sportorganisationen zu senden.

Mögliche Interessenkonflikte innerhalb von MKRS zugunsten von Privatunternehmen

Die Anwendung des MKRS wirft Bedenken über mögliche Interessenkonflikte innerhalb der Kommission, die für die Ausgabe von Patenschaftsansprüchen und die Bewertung von Fondsausgaben verantwortlich ist, sagte der ZKA-Bericht.

Wenn eine einzelne Kommission mit beiden Funktionen geladen wird, besteht eine natürliche Gefahr, dass der Evaluierungsprozess keine Unparteilichkeit und erforderliche Integrität aufweist. Dieser potenzielle Konflikt könnte die Glaubwürdigkeit des Bewertungsprozesses und die Integrität der gemeldeten Ergebnisse gefährden”, sagt der Bericht Insander.

Um diesem Anliegen zu begegnen, stimmen einige Länder oder Organisationen Praktiken mit getrennten Kommissionen für diese beiden wesentlichen Funktionen zu.

Diese Abteilung dient dazu, Rechenschaftspflicht, Transparenz und allgemeine Glaubwürdigkeit des Sponsorisierungsbewertungsprozesses zu erhöhen.

Die MKRS-Auflösung legt fest, dass die gleiche Kommission die Veröffentlichung von Sponsorisierungsansprüchen und die Bewertung von Fondsausgaben anspricht, dass die Annahme eines besseren Ansatzes oder einer besseren Praxis, die die Weitergabe dieser Aufgaben beinhaltet, dazu beitragen kann, potenzielle Interessenkonflikte zu lindern und die Glaubwürdigkeit des Bewertungsprozesses zu stärken”, sagt der Bericht und wird bewusst, dass “der Aufgaben der Arbeit die internationalen Standards entspricht und Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Verwaltung der Sponsorisierung fördert<3x>