Sicherheit für den Zivilgesetzbuch: Unakzeptable öffentliche Erklärungen

Ombudsmann Naim Celaj hält die öffentliche Diskussion über den Zivilgesetzbuch für störend. Laut ihm enthalten öffentliche Aussagen Hassreden, sind inakzeptabel und erzeugen extreme Polarisierung. So erklärt der, der das Gesetz für Wahlen spricht und der serbische Boykott im Norden des Landes des Bevölkerungsregistrierungsprozesses spricht.

Die Zelle sagt, dass der serbische Boykott in der Bevölkerungszählung falsch ist.

Die “Bojkoti, die scheint zu passieren, auch wenn ich es nicht nennen möchte, dass ich es, wenn ich nicht an der serbischen Gemeinde in der Volkszählung beitritt, für eine große Schädigung dieser Gemeinschaft selbst halte. Es ist ein unbeachtetes Recht in unseren Gesetzen und kann so von den Bürgern ausgenutzt oder ausgenutzt werden. Aber was ich für falsch halte, weil die Nichtregistrierung der Bürger der serbischen Gemeinschaft Konsequenzen für sich selbst haben wird, und ich glaube, dass dies ein falscher Ansatz in Bezug auf Interessen und Rechte ist, die Bürger dieses Fehlers selbst haben, er behauptet.

Das Glas spricht auch über den Zivilgesetzbuch und die Unfähigkeit, zur Genehmigung an die Montage gebracht zu werden. Nach ihm wird die aktuelle Formulierung im Zivilgesetzbuch für die gerichtliche Auflösung von Eheverfahren mit gleichgeschlechtlichem Geschlecht nicht nach der Verfassung formuliert.

Der Zivilgesetzbuch und die aktuelle Formulierung der Lösung für das Eheproblem oder die gerichtliche Lösung für die Eheverfahren des gleichen Geschlechts und des Geschlechts sind nicht in Übereinstimmung mit der Verfassung formuliert. Weil dieses Gesetz das gleiche regelt wie die Verfassung. Die Verfassung sagt, es muss gesetzlich geregelt werden. Zivilcode sagt, es muss gesetzlich geregelt werden. So lässt sie sich ungelöst und nicht in Übereinstimmung mit den Positionen und Anforderungen der Verfassung. Wir brauchen keine Gesetze zu entwerfen und die Verfassung zu beschreiben, aber wir müssen Gesetze entwerfen, die die Verfassung entsprechend den Grundsätzen der Verfassungswerten in der Praxis anwendbar macht”, sagte er.

Er hält die verwendete Sprache inakzeptabel, wo er sagt, er schafft extreme Polarisierung.

Ich betrachte das Problem im Zusammenhang mit dem Zivilgesetzbuch, vor allem mit der Regelung von Eheverfahren des gleichen Geschlechts oder Geschlechts, als äußerst störend. Erstens die Festplatte der Kommunikation und der öffentlichen Aussagen, die oft Hassreden, inakzeptabel und Sprache enthalten, die extreme Polarisierung zu Situationen schafft, die sogar in solchen Situationen entkommen können, damit die Bürger zu LGBTI kommen oder gehören. Diese Sprache sollte in umstrittene Sprache umgewandelt werden, indem sie die Ansichten ausdrücken, dass jeder Bürger das Recht auf freie Meinungsäußerung nutzt, aber ohne das Leben anderer zu verletzen, die das Recht haben, dieses Recht zu suchen und auf die Anerkennung der Rechte, die jeder Bürger im Kosovo hat, zu bestehen, erklärt er.

Was das Recht auf Wahlen betrifft, das er dem Verfassungsgericht vorgelegt hat, hat der Ombudsmann nicht auf Aussagen der aktuellen Macht reagiert. Er sagt, dass sie nach der Verabschiedung der Kosovo-Versammlung erkannt haben, wie dies in has und eindeutig öffentliche Verfahren umgesetzt wurde.

Das Beste für die Arbeit des Omudsman ist, dass Kritik nicht mit Kritik reagiert, es nicht beantwortet, weil wir in unserer Arbeit unabhängig sind und dass Unabhängigkeit durch Mechanismen gewährleistet wird, die dem Omudsman-Institut ein besonderes Gewicht verleihen. Und ich denke, es ist ein enormer Wert in unserer Gesellschaft und unserem Verfassungssystem. In jedem Fall, in dem ich finde, dass es Menschenrechtsverletzungen gibt, reagiert ich und dass ich jeden Bürger überzeugen möchte, jede Seite, die immer in der Institution passiert, unabhängig davon, ob ich gut mit jemandem zu spielen, sagte er.

Der Schlüssel sagt, die einzige Lösung war es, nach Interpretation durch die Verfassung zu suchen.

Wir haben festgestellt, dass es einige Mängel gibt, aber der wichtigste hat keine Maßnahmen ergriffen, um die Beteiligung von Frauen an Wahllisten zu politischen Subjekten zu verändern, für die der Ombudsman 2019 war, gab es vor Gericht eine Anklage. Der ehemalige Ombudsmann hat dem Verfassungsgericht in Pristina übergeben, eine Anklage, mit der er verlangt hat, dass die Quoten auf den Listen der politischen Parteien 50/50 betragen, wie das Gesetz über die Gleichstellung der Geschlechter gefordert hat, als Bestätigungssatz für die Verwirklichung der Gleichheit und nicht die Diskriminierung von Frauen... Ich erwarte, dass das Verfassungsgericht eine Entscheidung zu diesem Thema trifft, ich bin nicht geneigt, entweder zu den Entscheidungen des Verfassungsgerichts zu kommentieren, aber ich bin gespannt, dem Verfassungsgericht zu vertrauen<1> er fügt. /tv21/