Foto mit Rugovas kratztem Porträt in Den Haag zeigt fehlende direkte Beweise von SPS

Bei dem Haager Sondergericht wurde ein Foto der Rambouillet-Konferenz als Beweis bei KLA-Leiter angenommen. Aber das Porträt des ehemaligen Präsidenten Ibrahim Rugova wurde in diesem Bild zerkratzt.

• ZPS akzeptiert Ibrahim Rugovas zerkratztes Bild als Beweis

Der Bohrer fand angeblich von Jakup Krasniqi statt, der nach SPS das Gefühl der Feindseligkeit widerspiegelt, das die ehemalige Sprecherin hatte. KLA mit Rugova.

Dieser Fall wurde in der “Runde der Dukagjin Scrolls” Rechtsanwalt Florim Shefqeti besprochen, in der dieses Foto zeigt, dass es keinen direkten oder entscheidenden Beweis dafür gibt, dass das Amt der Sonderstaatsanwaltschaft (ZPS) hat.

Wir denken, dass es auf der Praxis basiert, wenn Staatsanwaltschaften oder Staatsanwaltschaften einen Mangel an direkten oder entscheidenden Beweismitteln haben, weisen Sie darauf hin, dass sie beschneiden oder mit entscheidenden Fakten nichts zu tun haben, bzw. mit den Elementen der kriminellen Handlungen”, sagte Shefqeti.

Der Anwalt sagte, die SPS habe keine Argumente auf diesem Foto ausgegeben.

Der zweite “S in keinem Teil davon wurde jedes Argument zur Verknüpfung mit jedem Element der kriminellen Tätigkeit gegeben, da nicht das Foto, von dem es zerkratzt wurde, bei Kratzern nicht bekannt ist. Und es ist nicht bekannt, wer im Haus von Mr. Krasniqi platziert wurde. Denn es schafft die Überzeugung, dass dies nicht geschehen ist, wenn dieses Foto aufgenommen wurde, weil keine Klärung seitens der Strafverfolgung erfolgt ist. Zweitens, diese Art der Kratzer wurde nicht öffentlich oder demonistisch gemacht, die nicht Elemente des kriminellen Handelns widerspiegeln würde, sondern nur eine sekundäre oder eine Reihe von Umständen, die die innere Überzeugung eines Angeklagten widerspiegeln könnten, die es in der Öffentlichkeit widerspiegelt”.

Shefqeti hat weiter darauf hingewiesen, dass dieses Foto von Ramubje nicht vom Gericht als Beweis akzeptiert werden sollte, aber er fügt jedoch hinzu, dass es keine provinzielle Macht gibt.

Und dies unter Berücksichtigung, dass wir diese oben gesagt haben, dann hat der Gerichtshof die Möglichkeit, 238... nicht als Beweis anzunehmen. Entweder, obwohl er zugelassen wurde, gibt es keine provasive Macht”, der Anwalt hat hinzugefügt.