Petritsch: Kurti Vuciq Abkommen hat internationale Währung, das Wort von einem Führer gegeben ist so wertvoll wie Unterzeichnung

Das Brüsseler und Ohrid-Anhangabkommen haben internationale Gültigkeit, denn das Wort eines Präsidenten oder Premierministers vor internationalen Mediatoren ist so wertvoll wie die Unterzeichnung. So sagt in einem Interview für Radio Kosovo, österreichischer Diplomat Wolfgang Petritsch, ehemaliger EU-Vertreter bei den Rambouillet-Gesprächen. Für das Rambouillet-Abkommen von 1999 hat es einen historischen Wert, weil es den Weg für die militärische Integration der NATO eröffnet hat. Der Kosovo liegt jetzt bei 100 Prozent in den gemeinsamen Sicherheitsagendan der EU, und Vuciq weiß, dass jede militärische Aktion gegen den Kosovo die NATO mobilisieren würde, um der NATO zu begegnen.

Vor 25 Jahren waren Sie der Vertreter der Europäischen Union in den Verhandlungen in Rambouille, wo das Rambouillet-Abkommen erreicht wurde. Wie beurteilen Sie heute, 25 Jahre später, die historische Bedeutung dieses Abkommens?

Wolfgang Petritsch: Ich würde sagen, dass dieses Abkommen eine echte historische Bedeutung hat. Zunächst einmal für das Kosovo, weil es der erste Schritt seiner internationalen Anerkennung und der erste Schritt, die Pause von Belgrad zu beginnen. Wie Sie wissen, haben wir in Rambouille zunächst die Rückkehr einer hohen Autonomie im Kosovo ausgehandelt.

Aber in den letzten Absätzen des Abkommens haben wir eine sehr komplizierte Formel gefunden, die wir später entschlossen hatten, eine internationale Konferenz abzuhalten, an der alle Seiten teilnehmen würden: Kosovo, Serbien, die Europäische Union und die USA - Vertreter der internationalen Gemeinschaft, einschließlich Russlands, um über den endgültigen Status des Kosovo und dessen Schicksal für die Zukunft zu diskutieren.

In dem Abkommen hatten wir nach drei Jahren beschlossen, den Willen der Menschen im Kosovo durch die Organisation eines Referendums auf der einen und auf der anderen Seite zu respektieren, um die OSZE-Grundsätze zu berücksichtigen.

Dies war der wichtigste Punkt, an dem wir uns auch heute und 25 Jahre später halten, weil das Abkommen darauf abzielte, die Souveränität Serbiens gegenüber dem Kosovo im Hintergrund abzuschaffen. Wir haben dann über dieses Thema gesprochen, und von diesem Punkt an öffnete Rambouille den Weg in die Zukunft des Kosovo.

Zweite Frage: Das Rambouillet-Abkommen eröffnete den Weg für eine internationale militärische Intervention, die ohne UN-Mandat erfolgte, weil es die Gefahr einer Massenvertreibung der Bevölkerung des Kosovo gab, die wir als ethnische Säuberung beschrieben haben, wie wir sie aus dem bosnischen Fall kennen, den wir verhindern wollten.

Leider haben wir, wie Sie wissen, mit Beginn der militärischen Intervention versagt, dass die jugoslawischen Streitkräfte Hunderttausende von Kosovo-Albanern vertrieben haben, die gezwungen waren, in die Nachbarländer zu fliehen. Glücklicherweise wurde nach Kriegsende die Präsenz internationaler Truppen durch die sofortige Rückkehr dieser gewalttätigen Flüchtlinge aus dem Kosovo besiegt.

Das bedeutet, dass im Gegensatz zu anderen Fällen, wo es Konflikte und militärische Interventionen gab, die schnelle Rückkehr von Flüchtlingen möglich war und wie wir wissen, die Rückkehr von Flüchtlingen in den Kosovo heute kein Thema ist. Deshalb sollten wir uns darüber freuen, da dies in vielen Ländern, wie dem heutigen Fall mit Palästina, nicht geschehen ist. Wie Sie heute in Palästina wissen, haben wir wie vor 50-60 oder vor 70 Jahren immer noch palästinensische Flüchtlingslager in der Nahostregion, wie Jordanien, Ägypten usw.

So beendete die internationale militärische Intervention im Kosovo einen Konflikt und ermöglichte es den Menschen, in ihre Häuser zurückzukehren, da diese Frage das Risiko birgt, einen endlosen offenen Konflikt zu bleiben.

Militärische Intervention verhinderte das Risiko, dass Albaner, die aus dem Kosovo vertrieben wurden, jahrelang in Flüchtlingslagern außerhalb des Kosovo leben. Dies ist eine große Leistung, aber auf der anderen Seite wurde diese Intervention später von Putin verwendet, um die Krim zu übernehmen, sagen, dass “wenn die Amerikaner dies im Kosovo Fall getan haben, können wir es tun”.

Natürlich ist dies kein richtiger Vergleich, aber es ist die politische Nutzung einer Situation, die keinen Vergleich hat, da Kosovos Fall nicht mit der der Krim vergleichen kann. Politisch wurde das von Putin benutzt.

Später, auf Initiative Kanadas, entwickelte eine internationale wissenschaftliche und politische Gruppe von Eminet-Experten die Theorie des Gesetzesprinzips und die Verantwortung für den Schutz vor massiven und schweren Menschenrechtsverletzungen durch einen Staat.

Das so genannte Prinzip “The Responsibity to Project”, or “Responsibility to protect”, das ein globales politisches Engagement darstellt, das von der UN-Generalversammlung auf dem Weltgipfel 2005 gebilligt wurde, beschäftigt sich mit großen Bedenken zur Verhütung von Völkermord, Kriegsverbrechen, ethnischer Säuberung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Diese Regel wurde später von Russland missbraucht, wie ich erwähnte.

Doch die internationale und westliche militärische Intervention schaffte günstige Bedingungen für die Menschen im Kosovo, von denen wir gesprochen haben, und jetzt ist das Kosovo auf dem Weg zu einem dauerhaften und endgültigen Normalisierungsabkommen mit Serbien. Wenn das geschehen wird, wissen wir es nicht, aber ich denke, dass die solide Grundlage für dieses Kosovo, das heute mit dem Rambouillet-Abkommen besteht, geschaffen ist.

Neun Jahre später, Anfang 2008, erklärte er Unabhängigkeit, jetzt von 117 Ländern anerkannt, darunter von 22 Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Leider gibt es fünf weitere EU-Staaten, die das Kosovo immer noch nicht anerkennen. Wie erklären Sie das?

Wolfgang Petritsch: Ja, es ist bedauerlich, dass es keine einheitliche Position der EU gibt. Aber es gibt einen Unterschied! All diese fünf Staaten wollen dem Kosovo nicht schaden, aber sie tun dies aus internen politischen Gründen. Zypern ist zum Beispiel ein geteilter Staat, als ob er einen kleinen türkischen Staat hätte, der von niemandem anerkannt wird.

Wir wissen, dass in Spanien ein großes Gebiet wie Katalonien von Spanien getrennt ist.

Auch die Slowakei hat eine ungarische Minderheit und befürchtet, dass sie von der Slowakei getrennt und Ungarn beitreten könnte. Es sind also interne politische Gründe, aber es hat nichts mit dem Kosovo zu tun.

Ich sage Ihnen, dass, wenn es Fortschritte im Dialog gibt, der von der Europäischen Union erleichtert wird, dann werden diese fünf Nichtanerkennungsstaaten ihre Haltung ändern und das Kosovo anerkennen.

Das ist völlig klar, und ich sage es, weil ich persönlich mit Vertretern aller fünf Länder gesprochen habe. Und mir wird gesagt, wie viel Fortschritte bei den Gesprächen zwischen Kosovo und Serbien erzielt werden sollten, und sie sind bereit, die Unabhängigkeit des Kosovo anzuerkennen. Im Prinzip ist das Problem Russland, während diese fünf EU-Länder pragmatisch handeln werden, solange in den Gesprächen entsprechende Fortschritte erzielt werden.

Vor einem Jahr haben sich Kosovo und Serbien in Brüssel und später in Ohrid auf Einzelheiten zur Umsetzung des Abkommens geeinigt, aber dieses Abkommen wird noch nicht umgesetzt. Sie persönlich erwarten Fortschritte bei der Umsetzung der Vereinbarung, oder sind Sie skeptischer?

Wolfgang Petritsch: Als Kenner von Situationen auf dem Balkan und Europa bin ich skeptischer. Zum Beispiel wissen Sie, dass Bulgarien die Schwierigkeiten nach Nordmazedonien zieht, wodurch der Beginn von Beitrittsverhandlungen mit der offiziellen Anerkennung der bulgarischen Sprache blockiert wird.

Das ist der Beweis, dass wir selbst innerhalb der Europäischen Union noch immer nicht bereit sind, alle Unterschiede zwischen uns, ob klein oder groß, zu respektieren. Oder der Fall Serbiens, der die Unabhängigkeit des Kosovo nicht anerkennt und diese Frage nur durch die Vermittlung der Europäischen Union gelöst werden kann.

Deshalb sage ich, dass je mehr Fortschritte im Dialog bestehen, desto näher wird das Ziel der Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern sein.

Wie wir wissen, haben wir im Jahr 2024, wo wir jetzt sind, Wahlen in der EU und in den USA. Damit glaube ich nicht, dass es sichtbare Fortschritte im Dialog zur Normalisierung geben wird.

Herr Lajcak schließt auch das Mandat aus, und das bedeutet, dass die Europäische Union ein neues Team zur Erleichterung und Vermittlung des Dialogs ernennen sollte.

Hoffen wir, dass wir im Jahr 2025 vorankommen werden, obwohl ich fürchte, dass es einen Rückschlag im Dialogprozess geben wird.

Es ist wichtig zu beachten, dass während des von der EU vermittelten Dialogs in den letzten zehn Jahren große Fortschritte erzielt wurden. Dies ist kürzlich geschehen, ebenso wie die Vereinbarung über die gegenseitige Anerkennung von Kennzeichen.

Natürlich gibt es erhebliche Veränderungen, aber sie reichen ohnehin nicht aus. Ich hoffe, dass das neue Team der Europäischen Union für die Vermittlung und Erleichterung des Dialogs einen großen Druck auf Belgrad ausüben wird, um voranzukommen, denn wir haben bereits ein Abkommen, und es muss umgesetzt werden!

Obwohl Herr Kurti und Herr Vuciq in Brüssel eine Einigung erzielt haben und der Anhang des Abkommens in Ohrid, Herr Vusic, trotz des Antrags von Herrn Kurti, nicht unterzeichnet hat. Dieses Abkommen haben sie nun in Anwesenheit von EU-Mediatoren vereinbart und zugesagt, dass es umgesetzt wird, gibt es internationale Gültigkeit, so könnte es für die Parteien ohne Unterzeichnung der Unterschriften verantwortlich gemacht werden, da beide, wie bekannt ist, zugesagt haben, es umzusetzen?

Wolfgang Petritsch: Es ist die europäische Praxis, dass, wenn zwei hochrangige Politiker, die Staatschefs der beiden Staaten zustimmen und vor internationalen Zeugen Gelübde erheben, was in diesem Fall die Europäische Union ist, wenn sie also vor internationalen Mediatoren eine verbale Zustimmung zu einem bestimmten Thema geben, dann ist dieses Abkommen gültig, also gibt es internationale Gültigkeit.

Diese Abkommen in Brüssel und Ohrid sind, wie bisher, gültig, und ich glaube, dass Brüssel andere Treffen mit Belgrad abhalten wird, um sie zur Anerkennung der von ihr übernommenen Abkommen und Zusagen zu zwingen.

Dieses Abkommen wurde bereits angenommen, weil das Wort eines Präsidenten oder Premierministers so gültig ist, wie es unterzeichnet wird.

Die Europäische Union fordert den Kosovo zur Gründung einer Vereinigung serbischer Mehrheitsgemeinden auf. Die Kosovo-Regierung hat bisher kein Assoziierungsstatut vorgelegt. Wie sollte das Statut Ihrer Meinung nach aussehen?

Wolfgang Petritsch: Ich denke, es ist zu sehen, dass im nördlichen Kosovo serbische Mehrheitsgemeinden und mit ihnen, denke ich, zusammenarbeiten und unterstützen, wie etwa in Wirtschafts- und Infrastrukturfragen, wie Umwelt, Abfallwirtschaft, zu Themen im Zusammenhang mit Kultur, Bildung, Sprache, Geschichte, Bewahrung der Tradition usw.

In dieser Frage müssen ihnen Rechte gewährt werden, aber wir wissen auch, dass Vereinigung keine Rechte haben kann, die den Schadenstatus beeinträchtigen und die Entwicklung des Staates behindern.

Ist das auch die Angst, die Premierminister Kurti ausdrückt?

Wolfgang Petritsch: Genau, so wie wir sehen, ist sich die internationale Gemeinschaft absolut bewusst, dass sie dort keine zweite serbische Republik wollen, und das ist von großer Bedeutung zu betonen.

Hier hätte ich Pristina empfohlen, das Statut für die Vereinigung vorzuschlagen, weil aus Erfahrung bekannt ist, dass die Priorität dem gehört, der während der Verhandlungen die ersten Vorschläge unterbreitet.

Damit wird der erste Vorschlag Priorität eingeräumt, da die andere Seite dann in Bezug auf den Vorschlag erklärt werden muss, und wenn er sich deshalb weigert, sagt er nein oder einen anderen Vorschlag von der ersten, dann bedeutet das, dass Sie den Kern der Verhandlungen und die Art des Kompromisses verstanden haben.

Derzeit beschuldigt Serbien den Kosovo für eine Entscheidung der Zentralbank des Kosovo, die eine Verordnung erlassen hat, in der Serbien zufolge serbische Bürger mit dem Dinar betroffen waren. Die Gespräche unter den Chefunterhändlern in Brüssel laufen. Wir alle wissen, dass im Kosovo die offizielle Währung Euro ist. Wie sehen Sie die Lösung für dieses Problem?

Wolfgang Petritsch: Grundsätzlich hat jedes Land das Recht zu bestimmen, welche Währung es über die Zentralbank selbst verwenden kann. Gleichzeitig ist es in diesem Fall wichtig zu wissen, wie empfindlich die Verwendung des Dinars im nördlichen Kosovo ist.

Aus meiner Sicht musste der Premierminister in Anbetracht dessen das tägliche Leben der Serben im Norden berücksichtigen, denn wenn die Bürger plötzlich mit den Schwierigkeiten des Ruhestands konfrontiert werden oder wenn sie kaufen müssen, dann gibt es für jeden, der von einer solchen Entscheidung betroffen ist, eine negative Konsistenz.

Ich weiß, es ist schwer zu reden, es ist immer schwer, Kompromisse einzugehen, aber das ist die Kunst der Politik. Wenn ihr also eine Maßnahme trifft, wird eurem Bürger kein Leid zugefügt. Und jetzt halte ich es für gut, Verhandlungen und Dialog zu reparieren, um eine Übergangslösung zu finden.

Mr. Petritsch, Sie treffen manchmal amerikanische Beamte wie Mr. Escobar oder Mr. Hill, mit denen Sie in Rambouillet zusammen gearbeitet haben. Wie beurteilen Sie die aktuellen Berichte zwischen den USA und dem Kosovo, da es mehrere Erklärungen amerikanischer Beamter gegeben hat, die von schädlichen Beziehungen gesprochen haben?

Wolfgang Petritsch: Ja, es gibt derzeit relativ angespannte Berichte zwischen Washington und Pristina, da Washington langsam die Geduld verliert. Sie haben 25 Jahre militärische Intervention verbracht, und das Kosovo ist das einzige Land der Welt, das durch militärische Intervention gerettet wird.

Kosovo ist absolut eine Ausnahme in der neuen Geschichte Europas. Ich kann mich an einen anderen Fall nicht erinnern, als ein Staat wie im Fall des Kosovo von der internationalen Gemeinschaft durch politische und militärische Intervention geschaffen wurde.

Die Vereinigten Staaten, wie Washington, sagen, sie haben viel für dieses Land getan. Sie sind so engagiert für die Freiheit der Menschen im Kosovo und wollen nun, sagen sie, Kompromisslösungen für bestimmte Themen sehen, die vielleicht für Pristina schmerzhaft, aber notwendig sind.

Eine Sache zu wissen: Es ist die amerikanische Art zu denken und zu handeln, die ich auch unterstütze, wenn sie in Brüssel sagen:

Wir wollen diesen Konflikt zwischen Kosovo und Serbien beenden, der 25 Jahre dauert. Wir wissen, es ist sehr schmerzhaft für Belgrad, denn das ist der Teil, der den Krieg verloren hat. Und auf der anderen Seite ist es für Pristina schwer, aber es muss so sein, denn es kann nicht mehr weitergehen, damit wir uns mitten in Europa seit mehr als einem Vierteljahrhundert einem Konflikt stellen können. Wir sind gezwungen, mit dem Krieg in der Ukraine umzugehen, wir müssen uns mit dem Konflikt befassen, der im Nahen Osten ausbrach und wir wollen keinen unvollendeten Streit mitten in Europa haben.

Deshalb sagen die USA, dass wir die politische Macht auf die Ukraine und den Nahen Osten konzentrieren müssen.

Wie Sie wissen, haben die Vereinigten Staaten viele interne Probleme. Ich denke, es liegt im Interesse des Kosovos, über dieses Thema nachzudenken, da wir immer noch nicht wissen, wer die US-Präsidentschaftswahlen im November gewinnen wird.

Wenn es eine Rückkehr von Trump gibt, dann hätte das einen enormen Einfluss auf die Sicherheitslage sowohl in Europa als auch in der Ukraine, aber wahrscheinlich auf dem westlichen Balkan. Deshalb denke ich, dass jetzt, je mehr Fortschritte im Dialog über die Normalisierung der Beziehungen erzielt werden, desto besser. Denn, wie Sie wissen, gab es in der Zeit von Präsident Trump eine bestimmte Dosis Anti-Kosovo-Politik, wie es bei Yerenelli der Fall war, und es würde nicht viel Interesse am Kosovo zeigen.

Ich halte es für sehr wichtig, dass die offizielle Pristina den Serben geöffnet wird, weil ich weiß, dass es viele Serben gibt, mehr im Süden, die in Harmonie mit Albanern leben wollen. Deshalb müssen diese positiven serbischen Kräfte, die jetzt unter großem Druck von Belgrad stehen, unterstützt, unterstützt, gesehen und überzeugt werden, dass Kosovo auch für Serben ein Staat ist.

Am 24. September hatten wir einen Angriff auf den Norden, wo ein Kosovo Polizist getötet wurde. Es gibt keinen Tag, an dem Herr Vuciq das Kosovo nicht mit seiner Kriegsrhetorik bedroht. Sehen Sie trotz KFORs Anwesenheit eine Gefahr für die Sicherheit des Kosovo?

Wolfgang Petritsch: Ich denke, diese Bedrohungswelle ist leider Teil der Politik, die Wurzeln in der Rhetorik hat, die die Kriege verursacht hat, die das ehemalige Jugoslawien zerstört haben.

Aber ich möchte dir eines sagen: Mit Überzeugung sage ich, dass Vuciq nicht einer ist, der Milosevics Fehler, die NATO in den Krieg zu ziehen, wiederholen würde, denn jede militärische Aktion gegen den Kosovo würde die NATO zur Widerlegung mobilisieren, und das weiß Vuciq.

Ich sage Ihnen mit voller Überzeugung und sage Ihnen, dass es keinen Krieg im Kosovo geben kann, wie es mit Milosevic geschah.

Aber ich mache mir Sorgen, dass Vorfälle wie die in Banjska möglich sind und dass sie den friedlichen Prozess viele Jahre zurück verschieben würden.

So etwas sollte auf jeden Fall verhindert werden, und dies sollte während dieses Jahres -- 2024 -- mit KFOR-Präsenz im Norden garantiert werden.

Siehst du, dass Kosovo eine Gefahr aus Russland nehmen kann?

Wolfgang Petritsch: Ich glaube nicht, dass Russland direkt mit dem Kosovo umgeht. Es ist im Krieg in der Ukraine beschäftigt, wo es große menschliche und militärische Infrastrukturverluste erlebt hat, aber man kann sagen, dass Russland ein Faktor ist, der die Situation ausnutzt.

Sie will verhindern, aber nicht, dass es Interesse gibt, Serbien oder Serben zu stärken.

Es ist mehr daran interessiert, den Einfluss der Europäischen Union auf den westlichen Balkan zu schwächen.

Russland will Überzeugung schaffen, dass die EU keine erfolgreiche Organisation ist und dass das eigentlich ihr eigentliches Ziel ist und insbesondere einen Typ wie Dodik dazu benutzt.

Russland ist kein ernster Faktor für den westlichen Balkan oder für den Kosovo, aber natürlich ist Vorsicht geboten.

Eine Frage für die Eurointegrationsprozesse im Kosovo. Wo ist Kosovo auf diesem Weg?

Wolfgang Petritsch: Ich glaube, Kosovo ist auf dem richtigen Weg. Diese beiden Kriege haben in Brüssel und europäischen Hauptstädten, insbesondere in Paris, Alarm ausgelöst, aber auch andere Hauptstädte für die Notwendigkeit, die Stabilität auf dem westlichen Balkan zu stärken, und dies kann durch beschleunigte Verfahren dieser Länder mit der Europäischen Union geschehen.

Zum Beispiel: Kosovo ist jetzt 100 Prozent der gemeinsamen Sicherheitspolitik der EU, und dies ist eine sehr wichtige Investition in den Integrationsprozess, und ich glaube, dass in den kommenden Jahren Fortschritte durch Verhandlungen und Verhandlungen über die Integration mit den EU-Ländern erzielt werden.

Aber eine wichtige Sache bleibt. Der Prozess des Dialogs und der Gründung der Assoziation ist nach wie vor Voraussetzung für eine rasche Annäherung an die EU.

Am 16. April wird die Parlamentarische Versammlung des Europarates den Beitritt des Kosovos zu dieser Organisation erörtern. Sind Sie optimistisch, dass Kosovo akzeptiert wird?

Wolfgang Petritsch: Ich denke, es gibt bereits eine Mehrheit für die Aufnahme des Kosovo in den Europarat. Jedes Mal, wenn ich mich mit meinen serbischen Freunden treffe, sage ich ihnen: “Kosovo muss immer noch Mitglied des Europarates werden, weil dies sehr wichtig ist”.

Die Mitgliedschaft in dieser Organisation ist wichtig, da es Institutionen gibt, die sich um Menschenrechte und Minderheitenrechte in der Region kümmern, damit Minderheiten ihre Rechte genießen und das eine große Priorität für die Kosovo-Serben ist.

Die Mitgliedschaft des Kosovo im Europarat bedeutet den ersten Schritt auf dem Weg zur Integration in die Europäische Union, aber das bringt auch neue Instrumente zum Schutz aller Minderheiten, deshalb müssen Serben, Ashkali, Roma und andere sagen, dass es sehr wichtig ist, dass das Kosovo Mitglied des Europarates wird.

Vor einer Weile schrieb ich auch an Pater Sava im Kloster Decani, und ich bin froh, dass heute nach einem langen Konflikt eine Lösung gefunden wurde.