Supreme in Amerika entscheidet zugunsten der Trump-Staaten kann es von der Wahl entfernen

Das Oberste Gericht am Montag restaurierte den Namen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zur Vorwahl im diesjährigen Präsidentschaftsrennen und lehnte die Bemühungen mehrerer Staaten ab, Herrn Trump für die Unruhen im Capitol verantwortlich zu halten.

Einen Tag vor Marthas Vorwahlen entschieden die Richter, dass Staaten keine Bestimmungen der Verfassung einführen können, die nach dem amerikanischen Bürgerkrieg geschrieben wurde, um Präsidentschaftskandidaten aus der Wahl zu entfernen. Laut dem Obersten Gerichtshof gehört dieses Recht dem Kongress.

Grand American Fito!! ” schrieb Herrn Trump auf seiner sozialen Plattform unmittelbar nach dem Urteil bekannt gegeben wurde.

Diese Entscheidung beendet die Bemühungen in Staaten wie Colorado, Illinois und Mei, Herrn Trumps Namen von der Abstimmung zu entfernen, während er der wichtigste republikanische Kandidat ist, um die Ernennung dieser Partei zu gewinnen, weil er versuchte, das Wahlergebnis 2020 gegen den Demokratenkandidaten Joe Biden umzukehren, die im Januar 6, 2021 Angriff auf das Capitol gipfelte.

Der Fall von Herrn Trump stellt das erste Mal dar, dass der Oberste Gerichtshof einen Artikel in der 14. Änderung untersucht, die nach dem Bürgerkrieg angenommen wurde, um ehemalige Beamte, die öffentliches Amt hatten, zu verbieten und dass “teil am Aufstand”, Rückkehr zu solchen Positionen.

Der Oberste Gerichtshof von Colorado hatte in einer historischen Entscheidung entschieden, dass dieser Artikel im Fall von Herrn Trump umgesetzt werden könnte, der nach diesem Gericht den Angriff auf das Capitol ausgelöst hatte. Kein Gericht in der Vergangenheit hat diesen Artikel gegen einen Präsidentschaftskandidaten umgesetzt.

Einige Wahlprozessbeobachter haben gewarnt, dass eine Entscheidung, die die Möglichkeit des Repräsentantenhauses zur Umsetzung dieses Artikels offen lässt, wahrscheinlich eine neue Meinungsverschiedenheiten über seine Verwendung zum disqualifizieren von Herrn Trump ermöglichen würde, wenn er die Wahlen gewinnt. Nach einem möglichen Szenario kann ein mehrheitlich demokratisches Repräsentantenhaus die Wahl von Herrn Trump am 6. Januar 2025 auf der Grundlage dieses Artikels nicht bestätigen.

Dieser Fall würde dann an den Obersten Gerichtshof zurückgebracht werden, vielleicht inmitten einer tiefen Verfassungskrise.

Die Seiten hatten gefordert, dass das Gericht schnell handelt. Das Gericht hörte die Argumente der Parteien am 8. Februar, vor weniger als einem Monat. Die Richter seitdem schienen geneigt, eine Entscheidung zugunsten von Herrn Trump zu treffen.

Herr Trumps Namen wurden von der Wahl in Colorado, Maine und Illinois entfernt, aber diese Entscheidungen wurden bis zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ausgesetzt.

Das Thema stellt das direkte Bekenntnis des Gerichts zu Präsidentschaftswahlen dar, da das Thema zwischen den Kandidaten für Präsident Bush und Gore, für die vor 25 Jahren eine Entscheidung getroffen wurde, ihnen den Sieg im republikanischen Kandidaten George W. Bush 2000 gab.

Und das ist nur eines der Probleme gegen Mr. Trump, oder das könnte die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass er wieder Präsident wird. Ende April werden die Parteien in einem anderen Fall Argumente vorlegen, die prüfen werden, ob Herr Trump wegen Anklagen, die er bei der Wahl eingegriffen hat, verfolgt werden sollte, einschließlich seiner Rolle beim 6. Januar Angriff auf das Capitol.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat Dilemmas aufgeworfen, wenn Herr Trump vor den Wahlen im November vor Gericht gestellt werden soll.

Die Anhörung der Argumente der Parteien im Februar war das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof zugestimmt hatte, einen Fall auf der Grundlage von Artikel 3 der 14. Änderung der amerikanischen Verfassung zu prüfen. Dieser aus nur zwei Sätzen zusammengesetzte Artikel zielte darauf ab, die öffentlichen Funktionen einiger Mitglieder der Konföderierten auszuschließen. Es heißt, dass diejenigen, die den Eid zur Unterstützung der Verfassung verletzen, von verschiedenen Positionen ausgeschlossen sind, auch in der Legislative oder als Wähler für die Wahl des Präsidenten. Es wird nicht ausdrücklich das Amt des Präsidenten selbst erwähnt.

Die konservativen und liberalen Mitglieder des Obersten Gerichtshofs stellten ihre Fragen zum Fall gegen Herrn Trump. Ihre Hauptsorge betraf, ob der Kongress zunächst vor der Einführung des 14. Änderungsantrags handeln sollte. Es stellte sich auch die Frage, ob diese Bestimmung für die Präsidentschaftswahl gilt.

Vertreter von Wählern, die die Anklage erhoben hatten, um Herrn Trump vom Einlaufen in Colorado zu befreien, hatten argumentiert, dass es genügend Beweise dafür gebe, dass die Ereignisse vom 6. Januar eine Rebellion waren und dass sie von Herrn Trump veranlasst wurden, der eine Menge seiner Anhänger vor dem Weißen Haus versammelt hatte “, um mit allen Kräften zu kämpfen”. Sie sagten, es wäre absurd, wenn Punkt 3 auf andere Positionen als die Präsidentschaft Anwendung findet oder Herr Trump von diesem Artikel ausgeschlossen werden könnte. Sie argumentierten auch, dass für die Umsetzung dieses Artikels keine Unterstützungsvorschriften erforderlich seien.

Die Anwälte von Herrn Trump haben einige Argumente vorgebracht, warum dieser Änderungsantrag nicht dazu benutzt werden könne, Herrn Trumps Namen aus der Abstimmung zu streichen. Sie sagten, der 6. Januar sei keine Rebellion und dass auch wenn es so wäre, Herr Trump nicht ins Capitol ging, noch er sich den Aufrührern anschloss. Sie sagten auch, dass die Frasologie, die in dem Änderungsantrag verwendet wird, die Präsidentschaft und die Kandidaten für den Präsidenten regelt. Sie sagten, auch wenn es keine dieser Argumente gäbe, müsse der Kongress noch neue Rechtsvorschriften erlassen, um Abschnitt 3 des 14. Verfassungsnovelles zu reaktivieren.

Zu den Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs gehören drei Richter, die Herr Trump selbst ernannt hat, während er Präsident war. Sie haben im Laufe der Jahre einige Fragen im Zusammenhang mit Herrn Trump betrachtet, sich weigert, seine ungeprobten Manipulationsansprüche bei den Wahlen zum Jahr 2020 zu unterstützen, oder seine Forderung abgelehnt, dass seine Steuerunterlagen nicht an Kongress und Staatsanwaltschaften in New York abgegeben werden.

Das letzte Mal, dass das Oberste Gericht eine so konkrete Rolle in der Politik für die Wahl des Präsidenten hatte, war vor 23 Jahren, als ein Urteil über den Bush-Fall gegen Gore gefällt wurde. Von den derzeitigen Mitgliedern des Gerichts, nur Richter Clarke Thomas war zur Zeit im Dienst. Er hat die Forderungen einiger demokratischer Gesetzgeber abgelehnt, sich von Herrn Trumps Fall zurückzuziehen, weil seine Frau Ginni Herrn Trumps Bemühungen unterstützt hat, das Ergebnis der Wahlen 2020 zu übertreffen und an der Kundgebung vor dem Angriff auf Capitol teilzunehmen. / VOA