Anwälte: Special Prosecution hat immer noch Fristen für die Einrichtung von Urteilen in Banjska Fall

Obwohl es fünf Monate seit dem Terroranschlag in Banjska gewesen ist, hat der Sonderstaatsanwalt noch keine Anklage gegen Personen erhoben, die an dem Angriff beteiligt sind. Und diese Verzögerungen wurden als normal durch Rechtsangelegenheiten Kenner beschrieben, die für die Online-Wirtschaft verlangten, dass dieser Prozess transparenter ist.

Sie schätzen, dass die Sonderverhandlung in rechtlicher Hinsicht ist, aber die bisherige Zeit für eine solche Anklage ist zwei Jahre alt.

Der Anwalt, Albulen Ukimer, sagt, dass die Justizeinrichtungen innerhalb von Fristen sind und dass solche Fälle im Rahmen des Strafverfahrens eine zweijährige Untersuchungsfrist haben, die mit Zustimmung des Richters des Vorverfahrens ein weiteres Jahr dauern könnte.

Ich finde, dass die Verfolgung in rechtlicher Hinsicht ist und dies auch weiterhin ihre Pflichten auf der anderen Seite zu erfüllen, vielleicht denke ich, dass es etwas mehr Transparenz geben würde, bis die zulässigen Grenzen, die den Zusammenbruch von Ermittlungen oder die Veröffentlichung von Informationen, die der Öffentlichkeit nicht erlaubt sind, nicht beeinträchtigen würden und dem Prozess nicht helfen würden. In diesem Zusammenhang bin ich der Ansicht, dass der Strafverfahrenscode die zweijährige Ermittlungsfrist für ihre Fertigstellung festgelegt hat und mit der Forderung des Staatsanwalts in bestimmten Fällen wie Banjsca, die komplizierter ist, um ein weiteres Jahr auf Antrag des Vorprosecutors oder mit seiner Zustimmung von” hinzuzufügen, sagt Ukimer.

Es sagt, die Bürger sollten sich in die Institutionen der Gerechtigkeit, insbesondere im Fall Banjska, vertrauen. Angesichts der großen Zahl der in diesem Fall involvierten Menschen sieht Wikimer die Verzögerungen bei der Errichtung der Anklage als natürlich.

Ich betrachte den Fall, der von den Institutionen ordnungsgemäß behandelt wird, und wir als Bürger, sollte die Öffentlichkeit in der Regel die Institutionen der Gerechtigkeit hier vertrauen, würde auch dazu beitragen, dass es in dieser Hinsicht keine politischen Störungen geben kann und Institutionen ihre Aufgaben erfolgreich erledigen lassen. In Bezug auf Transparenz ist es in diesen Grenzen, dass es wahrscheinlich erlaubt ist, die Gesetzgebungsorgane in diese Richtung zu untersuchen. Ich denke auf jeden Fall, dass die Verfolgung in rechtlicher Hinsicht ist und dass ihre Arbeit auf die richtige Weise erfolgt. Da es in einem Fall eine große Anzahl von Personen gibt, die an anderen Ermittlungsspuren weitergegeben werden können, ist es der komplexeste Fall, den ich denke, dass die Justizorgane sind die, die wohl wissen und verantwortlich für die Abgabe des endgültigen Urteils sind”, sagt Ukimer.

Ein anderer Anwalt, Ardian Bajraktari, hat die gleiche Meinung, es sei denn, es erfordert mehr Transparenz von der Strafverfolgung.

Die Einführung dieser Menschen in INTERPOL, für Bajraktari, ist ein Beweis für die harte Arbeit, die die Rechtsinstitutionen getan haben.

Die Tatsache, dass bereits alle an diesem Prozess beteiligten Personen zu der Liste der Fugitives von INTERPOL gehören, beweist, dass die Institutionen ihre Arbeit verrichten. Vielleicht wäre es etwas mehr Transparenz in Bezug auf die Öffentlichkeit, aber vor allem muss ich die Aufgaben und Verantwortlichkeiten innerhalb der gesetzten Fristen und Parameter mit den geltenden Rechtsvorschriften erledigen. Wie für den Fall der Strafverfolgung, ich schätze in der Regel, dass, wenn es mit der Öffentlichkeit transparenter wäre, es viel dieser Fall und andere Fälle helfen würde, zunächst wäre es notwendig, seine verfassungsmäßigen und rechtlichen Pflichten und Verantwortlichkeiten auszuführen, um dem Gerichtshof zu überzeugen, dass die in diesem Fall involvierten Personen derzeit verfolgt werden und natürlich den verdienten” Satz zu erhalten.

Obwohl der Strafgesetzbuch der Republik Kosovo in solchen Fällen zweijährige Bedingungen gibt, ist Bajraktari optimistisch, dass die Anklage vor dieser Zeit festgestellt wird.

“Berücksichtigt auf die Bestimmungen des Strafverfahrenscodes unter 157 bzw. ist die Ausgabe von Fristen mit sehr klarer Regulierung. In dieser Richtung zwei Jahre ab dem Zeitpunkt der Genehmigung ist der Moment, in dem eine Entscheidung zur Einleitung der Untersuchung besteht, aber vor allem, wenn die Situation in meiner Überzeugung komplex ist, ist der Fall von Banjsca eine dieser Fälle, dann auf Antrag des Staatsanwalts, auch mit Genehmigung bzw. der Entscheidung des Vorverfahrensrichters, diese Frist kann auf ein weiteres Jahr verlängert werden, so sind die Parameter, die den Strafverfahrenscode definieren. Basierend auf den bereits verteilten Indikatoren habe ich den Eindruck, dass wir selbst vor diesem Hintergrund möglicherweise eine Anklage auf die Tatsache haben, dass ein großer Teil davon bereits bekannt ist und ich auch für Strafverfolgungseinrichtungen zu schätzen weiß, aber alles, was wir tun müssen, ist, die Strafverfolgungsbehörden zu ermutigen, ihre Arbeit mit voller Hingabe zu erledigen und auch in der Forderung, die Arbeit zu tun, um die Tatsache, dass sie derzeit innerhalb der Fristen und Parameter sind, die mit Rechtsvorschriften auf der Macht von <1x> er angegeben werden.