Die Verfassung Risiken fallen auseinander, wenn das Parlament keine neuen Richter bis zum Jahresende ernennt

Das Verfassungsgericht als ultimative Autorität für die Auslegung der Verfassung birgt Risiken, dass das Quorum Ende 2024 fehlschlägt. Am 30. Dezember dieses Jahres wurde das Mandat an die beiden Richter des Verfassungsgerichts abgeschlossen.

Wann soll Präsident Gresa Caka-Nimans Mandat beenden und Richter Selvette Gerjaliu-Krasniqi?

Die Richterin Caka-Niani wurde am 30. Dezember 2015 vom Präsidenten zum Verfassungsgerichtsrichter ernannt. Während sie am 17. Mai 2021 zum Vorsitzenden dieses Gerichts gewählt wurde. So vervollständigt Caka-Niman das Mandat des Präsidenten dieses Gerichts am 17. Mai dieses Jahres, bis seine Amtszeit als Richter am 30. Dezember 2024 endet.

Am 30. Dezember 2015 wurde der Richter Selvette Gerjaliu-Krasniqi am selben Zeitpunkt wie Caka-Niman vom Präsidenten als Verfassungsgerichtsrichter der Republik Kosovo erlassen. Damit vervollständigt auch Gerjaliu-Krasnici am 30. Dezember 2024 ihren Begriff als Verfassungsgerichtsrichter, berichtet “Justice bet”.

Als Ergebnis Ende dieses Jahres, nach dem Ende der Amtszeit von Richter Caka-Niani und Richter Gerjaliu-Krasniqi, bleibt das Verfassungsgericht mit sechs Richtern.

Nach dem Gesetz für den Verfassungsgericht hat das Verfassungsgericht quorum, wenn sieben (7) Richter” anwesend sind. Also, wenn die Versammlung bis heute dem Präsidenten keine neuen Richter für Erlass vorschlägt, bleibt das Verfassungsgericht ohne Quorum

Wie und wie viele Prozesse es versäumt haben, Richter in der Verfassung auszuwählen?

Bis 2022 haben vier Prozesse die Positionen der Richter des Verfassungsgerichts nicht erfüllt.

Am 5. Mai 2022 wurden in der zweiten Abstimmungsrunde der Versammlung aus 97 Teilnehmern zwei ungültige Stimmen markiert. Keiner der vorgeschlagenen Kandidaten erhielt ausreichende Stimmen für das Gericht im Verfassungsgericht.

Nach der Verfassung hängt die Entscheidung, neue Richter des Verfassungsgerichts vorzuschlagen, von 2/3 aller Abgeordneten des Parlaments ab. So müsste in diesem Fall für den Vorschlag des Verfassungsgerichts jeder der Kandidaten insgesamt 64 Stimmen erhalten. Das passierte nicht. Offizielle Ergebnisse zeigen Kandidaten Albert Avdiu gewann 60 Stimmen, Bardh Bocshi 52 Stimmen und Etrur Maloku 39 Stimmen.

Im selben Jahr scheiterte der Vorschlag der drei Kandidaten wegen unzureichender parlamentarischer Stimmen. In dieser Abstimmungsrunde des Parlaments waren 94 Abgeordneten, von denen 49 Fargan Qorrollin, derzeit stellvertretender Justizminister, gewählt wurden, 38 für Haxhi Xhemajli und 7 Stimmen ungültig waren.

Die Mehrheit der Stimmen, die für den Vorschlag der neuen Richter des Verfassungsgerichts erforderlich sind, wurde in der Sitzung vom 26. Mai 2023 nicht einmal erreicht. In der ersten Runde der geheimen Abstimmung nahmen 97 MPs teil, wo es ungültige 6 Stimmpapiere gab. Kandidat Hasan Shala erhielt 42 Stimmen, Bardh Bocshi 40 Stimmen und Emrush Kastrati 9 Stimmen, die nicht ausreichen, um eine erfolgreiche Abstimmung zu betrachten.

Es geschah in der Sitzung vom 15. Juni 2022, wo die Kosovo-Versammlung sogar in der zweiten Runde fehlgeschlagen hat, ein Gericht für die Verfassung zu wählen. In dieser Abstimmungsrunde waren Hasan Shala und Bardh Bocshi, wo Shala 44 Stimmen erhielt, während Bocshi 46.

Damit hat dieses Gericht lange ohne Vollkomposition weitergeführt, wenn es aber in Abwesenheit von Quorum fortsetzt, wird die Entscheidungsfindung am 30. Dezember 2024 ausgesetzt.

Was, wenn das Verfassungsgericht ohne Quorum bleibt?

Wenn neue Richter bis zum 30. Dezember 2024 nicht erlassen werden, wird das Verfassungsgericht nicht funktionstüchtig sein und nicht in der Lage sein, seine Kompetenzen und Verantwortlichkeiten auszuüben, da das gleiche bleibt ohne Quorum. In einer solchen Situation wird die Haupteinrichtung für den Schutz der Verfassung und der Rechte und Freiheiten der Bürger nicht funktionieren, da dieser Mechanismus nicht in der Lage ist, die festgelegten Anforderungen zu erfüllen.

Alle Bürger, deren Fälle in der Zwischenzeit bearbeitet oder hinterlegt werden, haben keinen Zugang zu diesem Tribunal.

Auf der anderen Seite werden alle Rechnungen, die gegen 10 oder mehr MPs gerichtet sind, ausgesetzt bleiben, bevor dies dem Präsidenten Erlass gegeben wird.

Wenn die Versammlung ihr regelmäßiges Mandat abgeschlossen hat, sollten Parlamentswahlen später am 16. Februar 2025 stattfinden. Das Scheitern der neuen Richter wird dazu führen, dass das Verfassungsgericht während der Wahlen, der Verfassung der Versammlung, der Wahl der Regierung und so weiter dysfunktional ist.

Was hat die Regierung mit dem Verfassungsgericht getan?

Ende 2023 hat die Regierung ein Non-Rekorruption Strategy Project eingeführt. Auf Seite 12 des Strategischen Gerichtshofs wiederholt “Modell der Komplexitäten, die sich aus dem Prozess der Ernennung des Obersten Staatsanwalts sowie deren Interaktion mit dem Gerichtsverfahren am Verfassungsgericht ergeben, unterstreicht die Notwendigkeit, die Frage der direkten Verfassungsaufsicht, Verordnungen und Entscheidungen der beiden Räte im Rahmen des Justizsystems anzugehen... Die Strategie umfasst Maßnahmen, die auf die direkte konstitutionelle Überwachung rechtswidriger Handlungen und gerichtlicher Entscheidungen abzielen...”.

Auf Seite 13 der Entwurfsstrategien wird wiederum hervorgehoben, dass die Regierung “ ... [wird] eine konstitutionelle Aufsicht über die Entscheidungen der KDR und KKP” bieten. Einer der im Strategie-Aktionsplan dargelegten Aktivitäten ist “Die Fertigstellung und Verabschiedung des Verfassungsgerichtsgesetzes ändert sich, um die Überwachung der KRK- und KPK-Regeln und Entscheidungen zu gewährleisten”.

Im Januar dieses Jahres veröffentlichte das Kosovo-Institut für Justiz (IKD) die Kosovo-Analyse “ohne die Korruptionsbekämpfungsstrategie”. Nach dem IKD-Bericht widerspricht diese Lösung der Verfassung der Republik Kosovo und den Grundsätzen, auf denen die Verfassungsgerechtigkeit funktioniert.

Die Verfassung der Republik Kosovo in Artikel 4 hat Bestimmungen über die Zuständigkeitsteilung definiert. Angesichts der gesetzgebenden, geschäftsführenden und gerichtlichen Befugnisse gibt es zwei außerhalb dieser Abteilung tätige Institutionen: Der Präsident der Republik Kosovo und der Verfassungsgericht. Die Definition des Verfassungsgerichts als Institutionsbetreuer von Justizsystemeinrichtungen widerspricht somit der Verfassung der Republik Kosovo. Darüber hinaus widerspricht dieses Modell, das in der Strategischen Drift dargelegt wurde, dem Konzept des Verfassungsurteils selbst. Artikel 4.6. Die Verfassung der Republik Kosovo legt fest, dass die “Verfassungsgericht ist ein unabhängiges Gremium des Verfassungsschutzes und macht die endgültige Auslegung der Verfassung”, während Artikel 113.1. Die Verfassung der Republik Kosovo legt fest, dass die “Verfassung Der Gerichtshof entscheidet nur für Fälle, die von der autorisierten Seite” gesetzlich vor dem Gericht eingereicht wurden. So ist es nicht in der Natur einer Institution wie dem Verfassungsgericht, als Körperbetreuer eines anderen KRC und KK” zu dienen, sagte der Bericht des IKD.

Andererseits betonte der IKD-Bericht, dass die Entscheidungen der KDR und KKP nicht über den Umfang der Aufsicht des Verfassungsgerichts hinausgehen. Aber diese Aufsicht wird in der Art und Weise ausgeübt, wie die Verfassungsgerechtigkeit durch erste Fälle entwickelt wird.

So kann jeder der Parteien, die in der Nähe des Verfassungsgerichts befugt sind, auch Fälle gegen die KKP- und KDR-Entscheidung erheben. Beachten Sie hier die Tatsache, dass dieser Gerichtshof die Entscheidung des KKP abgesagt hat, dem Obersten Staatsanwaltschaft vorzuschlagen (vgl. Gerichtshofsfall, Nr. KI99/14 und 100/14, mit dankbar Syla und Laura Pula, Gesetz vom 8. Juli 2014, KDR-Beschluss, Supreme Court President vorzuschlagen (vgl. Gerichtshofsfall, Nr. Kli34/17, mit Prädezeiver Valdete Daka, Gesetz vom 12. Juni 2017, Beschluss des KRK, Präsident des Berufungsgerichts zu ernennen (vgl. Rechtssache K55/77, mit vorläufigen Tonka Berisha, dem Gesetz vom 17. Juli 2017 usw.). Somit sind KDP- und KKP-Entscheidungen nicht aus der Zuständigkeit des Verfassungsgerichts ausgeschlossen. Die Klage des Verfassungsgerichts in diesen Fällen ist jedoch im Einklang mit dem Konzept des normalen Funktionierens der Verfassungsjustiz und nicht durch ein unbekanntes Modell der zeitgenössischen Verfassungsjustiz, das der Bestimmung des Verfassungsgerichts als Träger einer anderen Institution”, der IKD-Bericht. / Gerechtigkeit Trust