Iber-Lepenci Canal Banction Request abgelehnt

Dies wurde auf der Grundlage von Apels Entscheidung bekannt gemacht, die durch Vice gesichert wurde. == Weblinks ==== Einzelnachweise ==

Paralysely, das Verfassungsgericht in Pristina hatte die Haftmaßnahme an die Angeklagten D.V in der Länge von 1 Monat, aufgrund des gleichen Verdachts, wie sie begangen hatte kriminelle Arbeit “Die Wiederaufnahme der verfassungsrechtlichen Ordnung mit Zerstörung oder Beschädigung öffentlicher Anlagen und Ausrüstungen” durch Artikel 122 und “der Vorsitz der terroristischen Arbeit durch Artikel 129 und Artikel 128 Absatz 1 gemäß Absatz1.8, sowie der Besitz, unbefugter Besitz oder Besitz von Waffen von 366 KPR.

In diesem Zusammenhang hat Vicentijevics Verteidiger, Rechtsanwalt Deleviq, Beschwerden beim Berufungsgericht eingereicht, indem er behauptet, dass dieses Urteil gegen die gesetzlichen Bestimmungen verstoßen hat, sowie die tatsächliche Situation mißachtet hat und damit die Zustimmung der Beschwerde und die Freilassung von Vicentijevic von der Bewegung verlangt.

Rechtsanwalt Delevic hat in der Beschwerde betont, dass es keine Beweise gegen seine Verteidigung, die den Verdacht unterstützt, dass er die Werke, die er angeklagt wird durchgeführt hat.

Tuje, er hat betont, dass die Beweise der Staatsanwaltschaft auf Vicentijeks Verdacht den Angriff durchgeführt hat, basiert auf der Suche nach Waffen und nassen Stiefeln in seinem Haus, wo es nach ihm nur ein Verdacht auf kriminellen Besitz, Kontrolle oder unbefugten Besitz von Waffen ist.

Während in Bezug auf die Behauptung, dass der geschützte entkommen würde, hat der Beschwerdeanwalt betont, dass das gleiche ein Bürger der Republik Kosovo ist, hat all seinen Reichtum hier, hat nichts in Serbien, und bleibt finanziell schwach, was seine Flucht unmöglich macht.

Diese Beschwerde wurde von der Berufungsklage zurückgewiesen, die gefordert hat, diese Beschwerde als unbegründet zurückzuweisen.

Basierend auf Apels Argumentation hatte das gleiche herausgefunden, dass es Zweifel an den Taten gibt, mit denen es beauftragt wird, da zwei AK47-Gewehre, eine Waffe, drei gefüllte und drei leere Zoos, drei Handgranaten und 100 Munition wiederhergestellt wurden.

Damit soll die Entscheidung die rechtliche Bedingung in dieser Phase des Verfahrens haben, um Maßnahmen zur Sicherheit des Beklagten fortzusetzen.

Auch in der Entscheidung, dass die Ergebnisse dieser Waffen in der Wohnung des Angeklagten die Wahrscheinlichkeit des gleichen Verbrechens wiederholen, da die gleiche Tatsache, dass es redecivist, und dass er von der kriminellen Arbeit vermutet wird “schwerer Mord”.

Auch in der Begründung der Entscheidung wird das Risiko hervorgehoben, das das Land während dieses Angriffs eingegraben hat, mit dem die Versorgung mit wesentlichen Dingen wie Trinkwasser und Strom gefährdet ist.

Auf der anderen Seite hat Apel in der Argumentation des Gerichts über die Ansprüche des Anwalts, dass zu seiner Verteidigung, die rechtlichen Bedingungen für die Fortsetzung der Haftmaßnahme nicht erfüllt worden, Apel betont, dass auf der Grundlage der Papiere des Themas, der Beklagte hat Maßnahmen in Richtung der Durchführung der belastenden Arbeit.

“Colegi schätzt Entscheidungen als Grundlage aufgrund der Gegenstand Papierarbeit, die der Beklagte bei der Durchführung der strafrechtlichen Handlung, die mit der Beklagten mit anderen Handlungen, die im Gange sind und spezifiziert wie in der Beschwerdeentscheidung. Aus den Beweisen in den Beweisen des Subjekts geht nun ein Verdacht hervor, der auf der Kommission angeblicher krimineller Handlungen beruht, wie in der beschwerenden Entscheidung.== Einzelnachweise ==