Beschwerdekammer bestätigt vierjährige Gefängnisstrafe gegen Beschuldigte der brennenden Journalistin Selimis Garage

Der Verfassungsgericht in Pristina hatte am 15. Februar 2024 den Angeklagten Limani zu vier Jahren Gefängnis verurteilt, um die allgemeine Gefahr zu verursachen.

Gegen diesen Akt hatte die Anklage wegen des Urteils über den Satz eine Beschwerde bei dem schädigten Parteivertreter, dem Anwalt Kujtim Krvenshi, eingereicht, mit Vorschlägen für die Änderung des klagenden Gerichts und der Beschuldigte, der den härtesten Satz ausgesprochen hat.

Auf der anderen Seite hatte Liemans Verteidiger, Anwalt Fanol Krasniqi, Beschwerden wegen der erheblichen Verletzung der Strafverfahrensvorschriften, der falschen oder unvollständigen Bestätigung der tatsächlichen Situation, der Verletzung des Strafgesetzes und des Urteils über den Satz eingereicht, mit dem Vorschlag, dass die Beschwerde aufnulliert wird und der Fall in die Nachprüfung verwandelt.

Aber die zweite Instanz, durch den am 11. Dezember 2024 zusammengestellten Vorurteilenakt, fand, dass die Verteidigungsbeschwerde des Angeklagten nicht begründet ist, während die von der beschädigten Partei rechtswidrig ist.

Hinsichtlich der Beschwerdeansprüche in Bezug auf wesentliche Verstöße gegen strafrechtliche Bestimmungen stellte Apel fest, dass die Verteidigungsansprüche des Angeklagten nicht stehen und dass es keine Verstöße gibt, die die Nichtigkeit der Beschwerde bedingt.

Laut Beschwerdekammer ist das Gerät des Rechtsakts klar, verständlich und konkret und ist in voller Übereinstimmung mit der Begründung. Es sagt, dass in einem Gerät der beklagenden Voreinstellung die Kriminierenden Handlungen des Angeklagten beschrieben wurden und dass es argumentiert wird, dass der Angeklagte Limani Feuer auf die beschädigte Garagentür gesetzt hat und das beschädigte Fahrzeug in der Nähe der Garage beschädigt beschädigt ist.

“Dafür gibt es in einem konkreten Fall inkriminierende Aktionen, die objektive Elemente und Subjekte der kriminellen Tätigkeit darstellen, die das Gesamtrisiko von Art. 356 Abs.1 von KPRK, einschließlich hier, dann das Motiv zur kriminellen Arbeit zu begehen, so dass die Gründe, warum der Angeklagte in die beschädigte Garage Feuer gesetzt hatte, so ist es in der Vorbereitung eines Benzintanks, der dann das gleiche auf die Garage Tür und die Flasche gelegt hat, und das gleiche Wort wurde im Fenster von <x> geschrieben

Die Beschwerdekammern urteilt, dass selbst Erklärungen des Verletzten die oben genannten Fakten und Umstände bestätigt haben. In ähnlicher Weise hat sich bei der Veröffentlichung des Themas nachweist, dass der Angeklagte am kritischen Tag in die Richtung des Verbrechens, den er verurteilt wurde, criminierende Maßnahmen ergriffen hat. Und die Identifizierung des Angeklagten wird durch Fotos an der Szene bestätigt.

In der Tat von Apel wird gesagt, dass selbst der verletzte Selimi die Tatsachen und Umstände bestätigt hat, wie der Angeklagte nun mit ihm über einen Artikel gesprochen hat, den er vor langer Zeit als Journalist schrieb, und durch Zeuge Rexhep Selimi beweist, wie es zur Verbrennung der Garage kam.

Apel schätzt, dass selbst der Angeklagte, bevor die Anklage angenommen worden war, die in einem Gerät zum Feuer in der Garage beschrieben worden war, aber er wurde nicht von den rechtlichen Qualifikationen des kriminellen Akts - versuchten Mord - eingestellt hat, in der gerichtlichen Untersuchung gleich gehandelt, aber verleugnet, dass es nicht die Absicht war, das Leben der verletzten zu verletzen oder zu entlasten.

Immer nach Berufung gibt es keinen Stand für Verteidigungsansprüche, dass der erste Urteilsabschluss auf sogar Beweise beruht, die überhaupt nicht in der Justiz verfolgt wurden, noch jene, die die Vorschläge des Verteidigers nicht berücksichtigt haben. Nach Beschwerdekammern gab es keine konkreten Vorschläge zu den Elementen des kriminellen Akts “Ursache des blutigen Risikos”, für das der Angeklagte nach der Wiederaufnahme von Straftaten schuldig befunden wurde.

“... es hat eine Analyse aller während der Verhandlung verfolgten und damit zusammenhängenden Beweise durchgeführt, die von diesem Gericht als Recht, objektiv und rechtmäßig genehmigt, was bedeutet, dass das Gericht des ersten Grades regiert ist, dass es ein krimineller Akt ist, um das allgemeine Risiko von Artikel 356, S.1 von KPRK direkt zu verursachen, und nicht als ob der Verteidiger behauptet, der Angeklagte zu sein, dass er von einem anderen kriminellen Akt gesprochen werden kann, <1>, die Appel-Entscheidung wird gesagt.

Die Verteidigung hat auch behauptet, dass Beweise falsch und einseitig bewertet worden sind, also dass keine Fakten und Umstände, die sich mit dem Schaden an den Verletzten befassen. Da die Verletzten nur durch ein Auto mit einem Wert von 1.000 und 500 Euro beschädigt worden waren, während sie in Gefahr des Lebens der Verletzten waren, da sie nach ihm nach Hause verlassen, ihr Leben nicht gefährdet waren, und es kann nicht gefunden werden, dass die Elemente der Arbeit, für die der Angeklagte schuldig befunden wurde, beendet wurden.

So fanden Berufungen heraus, dass solche Ansprüche nicht stehen, weil, wenn die Garagentür in Brand gesetzt wurde, beschädigt mit zwei Kindern zu Hause waren, und nachdem sie vom anderen Zeuge gemeldet wurden, verließen sie das Haus. So wurden zusammen mit der Ursache von Schäden das Leben der Verletzten gefährdet.

So schätzt Apel, dass die Fertigstellung der Stiftung korrekt ist und dass es zweifellos bewiesen wird, dass der Angeklagte Klagen ergriffen hat, für die er verurteilt und verurteilt wurde. Der zweite Grad, Schätzungen gibt es keine Ansprüche, dass das Strafrecht auf Kosten des Angeklagten verletzt wurde.

Unbegründet findet Apel auch Klagen über den Satz, da sie als Verteidigungsansprüche nicht auf der Grundlage ausgestreckter Umstände genommen wurden, sondern als belastende Umstände die kriminelle Vergangenheit des Angeklagten übernommen wurde.

“Nach der Beurteilung des Berufungsgerichts stehen die angeblichen Beschwerden nicht, weil das erste Instanzgericht, rechts und voll, alle Umstände, die die Ernennung und Höhe des Satzes betreffen, festgestellt und bewertet hat...”, wird das Urteil weiter gesagt.

Die Beschwerdekammer schätzt, dass die Stiftung als ernster Umstand den Grad der strafrechtlichen Verantwortung des Angeklagten erhalten hat, den Grad der sozialen Gefahr der kriminellen Tätigkeit, die Entschlossenheit, die im Verhalten von kriminellen Handlungen gezeigt wurde, die Tatsache, dass der gleiche zuvor mit 5 Handlungen von strenger Form verurteilt wurde, und dass er im Voraus durch Mittel zur Durchführung der kriminellen Arbeit vorbereitet wurde.

Es wird jedoch gesagt, dass erdeutende Umstände genommen worden sind, weil der Angeklagte ein Elternteil ist, hat bedauert und bereutet.

Die Beschwerde der beschädigten Partei hingegen wurde ungerecht gemacht, weil es geschätzt wird, dass die beschädigte Seite keine Beschwerden über die betreffende kriminelle Arbeit einreichen kann.

In Bezug auf diese Entscheidung, die von “Justice Vow “kontaktiert wurde, sagte der verletzte Selimi, dass es wichtig sei, dass der Gerichtshof nicht auf der Grundlage der Verleumdung getroffen hat, die der Angeklagte gegen ihn begangen hat. Er sagte, das fragliche Urteil ist ein guter Vorurteil für alle Journalisten.

Und was sehr wichtig ist, ist, dass das Gericht nicht die geringe Verleumdung berücksichtigt hat, die der Angreifer als letzte “ ” benutzt hat, um mich zu treffen. Und im Apel's Act gibt es mehrere Referenzen und eine Belastung, die der ganze Fall mit meiner Arbeit als Journalist zu tun hat. Diese Entscheidung ist für alle Journalisten ein guter Vorurteil, denn es ist eine der höchsten Sätze, die einem kriminellen Völkermord gegeben werden, der wagen, Aktionen zu ergreifen, die nicht nur das Leben eines Journalisten, sondern auch seine Familie”, sagte Selimi.

Der Journalist fügte hinzu, dass er für den materiellen und spirituellen Schaden, der ihm und seiner Familie zu diesem Zeitpunkt getan wurde, zivile Anklagen ausüben wird.

“Aus dem materiellen und spirituellen Schaden, der mir und der Familie infolge von Feuer und Verleumdung verursacht wird, werden wir mit zivilen Klagen am Verfassungsgericht fortfahren; wie die Apelistische Aktion” empfiehlt, sagte Selimi.

Andernfalls hatte das Verfassungsgericht in Pristina am 15. Februar 2024 Arsim Limani zu vier Jahren Gefängnis verurteilt, um eine allgemeine Gefahr zu verursachen. In der vollständigen Verhandlung hat die Stiftung die Gründe aufgelistet, warum der Angeklagte Straftäter requalifiziert hat.

Limani wurde berechnet, dass er im März 2023 die Garage zum Kosovo Radio Television Editor (RTK), Alban Selimi verbrannte.

Anfänglich wurde Limani mit krimineller Arbeit “schwerer versuchte Mord” auf dem Teil der Grundstaatsanwaltschaft in Pristina angeklagt, aber während der Verkündigung der Anklage wurde diese Arbeit in “Ursache des Gesamtrisikos”.

Nach Angaben des Gerichtshofs wurde die während der Probe verabreichten Beweise verwaltet, um den Strafregister von “General Risiko Ursache” zu formen, auch weil Limani die Nachricht verlassen hatte “Nicht essen Scheiße zu” Entsprechend dem Gericht hat diese Nachricht zunächst nicht die Straftat des versuchten Attentats konsumiert, da es einen Mord in der Absichtshandlung gab, die die Botschaft links zu beweisen, dass Liemans Zweck nicht Mord war.

Nach dem Urteil zwingen die gesetzlichen Qualifikationen, die von der Strafverfolgungsstelle gemacht wurden, nicht das Gericht, den Angeklagten im Zusammenhang mit diesen gesetzlichen Qualifikationen zu verurteilen, so dass selbst nach Gericht durch die von den Beweisen vorgelegten Beweise den kriminellen Akt von “Allgemeines Risiko verursacht wurde”. Der Gründer betonte, dass eine solche Requalifizierung als Folge der vollständigen und fairen Analyse der während der gerichtlichen Prüfung verabreichten Beweise (Analytische Video-Inciation-Bericht, Fotodokumentation, CD, Zeugniserklärung A. S, V. M-S und R.S.

Requalifizierung von der kriminellen Tätigkeit “schwere versuchte Mord” nach Artikel 173, par.1, score1.5 über KPRKs 28. Artikel in der kriminellen Arbeit “Die Ursache des Gesamtrisikos” aus Artikel 356, par.1 bei KPRK ist das Ergebnis einer vollständigen und fairen Analyse der in der Studie verabreichten Beweise.

Nach dem ersten Grad ist die Tatsache, dass es keine Absicht gab, den verletzten Alban Selimi von dem Angeklagten Limani zu töten, in der Situation zu sehen, dass Liemann's Action durchgeführt wurde, als der verletzte Selimi nicht zu Hause war und dass, wenn es eine Notwendigkeit für Mord gab, er würde tun, wenn Selim zu Hause war.

Wenn der Angeklagte die Verletzten töten wollte, hätte er gehandelt, wenn die verletzte Person zu Hause war”, sagte die Entscheidung.

Darüber hinaus hat das Gericht in seinem Urteil klargestellt, dass die während der Verhandlung verabreichten Beweise nicht bewiesen haben, was die Ursache für den Rest der versuchten Arbeit war, so dass es versäumt hat, kriminelle Handlungen zu bilden und einen ernsthaften Mord im Versuch zu begehen.

Die verwalteten Beweise haben auch nicht bewiesen, was die Ursache für die durch Artikel 173 Abs.1.5 begangene Straftat des KPRK 28x1> war, wird die Entscheidung weiter gesagt.

Unterdessen hat die Stiftung in Bezug auf die Entscheidung über strafrechtliche Sanktionen klargestellt, dass für kriminelle Handlungen “Grund des allgemeinen Risikos” Mindeststrafen reichen von sechs Monaten bis 5 Jahren und dass mit der Verkündigung eines vierjährigen Satzes das Gericht innerhalb gesetzlicher Grenzen liegt.

In einer schweren Situation hat der Gerichtshof in einem konkreten Fall gegen Lieman den hohen Anteil der Angeklagten berechnet, der entschlossen ist, kriminelle Handlungen zu begehen, da er zuvor Vorbereitungen durch die Einnahme der Benzinflasche und die Tatsache, dass er zuvor verurteilt wurde. Es hat jedoch festgestellt, dass Limani Buße ausgedrückt hat und bedauert.

Laut der Anklage des Verfassungsgerichts in Pristina am 18. August 2023 wird gesagt, dass am 16. März 2023 in der Garage, die an das Haus des jetzt beschädigten Alban Selimi, in Fushe-Kosovo, beschuldigt Arsim Limani von den bisher unbekannten Motiven, versucht hat, ihn von dem gleichen Leben zu beraubt, das in diesen Augenblicken nicht zu Hause war, das Leben anderer Familienmitglieder, seiner Frau und zwei Kinder zu riskieren. Dieser Versuch, der Angeklagte nach dem Anflug der Garagentür berichtete, und er warf dort eine Flasche heißes Benzin, die die Garage involvierte, und das hohe Fieber beschädigte das beschädigte Auto. /Betimi für Gerechtigkeit/