Die Berufung bestätigt den 17-jährigen Gefängnisstrafen an Butas Bruder zur Tötung von 30-jährigen in Ferizaj

Apel hat die Beschwerde der Verfassungsgerichtsprosecution in Ferizaj, die autorisierten Vertreter der beschädigten V.H.-Partei und die gemeinsame Beschwerde der Verteidiger des Angeklagten Januzi abgelehnt, während sie die Klage des Verfassungsgerichts auf Ferizaj bestätigen.

Anfangs weist die Beschwerdekammer darauf hin, dass der Verfassungsgerichtsstaatsanwalt bei Ferizaj gegen den gesetzlichen Verfassungsbeschluss eine Beschwerde gegen wesentliche Verstöße gegen strafrechtliche Bestimmungen, eine Verletzung des Strafgesetzbuches, eine falsche und unvollständige Bestätigung der tatsächlichen Situation und Urteile eingereicht hatte, mit dem Vorschlag, dass die Beschwerde gegennulliert wird, und der Fall zurück zur Wiederherstellung oder Änderung, und der Angeklagte nach dem Vorschlag in der Anklage verurteilt wird und höhere Gefängnisstrafen ausgesprochen werden.

Auf der anderen Seite, der Vertreter der Partei, der Anwalt Gazmend Rexhepi, hatte wegen des Satzes Beschwerden eingereicht, mit Vorschlägen für die Änderung des Beschwerdegerichts und der Angeklagte ausgesprochen einen höheren Gefängnisstrafe als die Stiftung ausgesprochen hat.

Auf der anderen Seite haben die Verteidiger des Angeklagten, der Juristen Florin Vretopi und Arian Hetemi Beschwerden wegen der wesentlichen Verletzung von Strafverfahrensvorschriften, falscher und unvollständiger Beweis des tatsächlichen Zustands, Verletzung des Strafgesetzbuches und des Satzes, mit den Entwürfen für das Beschwerdefall, fürnulliert zu werden und der Fall geändert zu werden, so dass die Angeklagten schuldig gemacht werden <x0Vras in einem Zustand des starken psychischen Schocks<1> und der offensichtliche Satz ausgesprochen.

Die Verteidigung des Angeklagten hat auch Antworten auf die Klage der Anklage eingereicht, die fordern, dass die Klage der Anklage und die beschädigte Seite als bodenlos abgelehnt und im Verhältnis zu der von der Verteidigung eingereichten Beschwerde genommen werden.

Der Beschwerdekammerngericht, nachdem er alle Veröffentlichungen zu diesem straf-juridischen Fall überprüft hat, studios die Beschwerdehandlung und nachdem er die angeblichen Ansprüche bei Beschwerden und Beschwerden geltend gemacht hatte, stellte fest, dass Beschwerden nicht auf Grund sind.

Das Beschwerdekammerngericht schätzt, dass es keine Ansprüche gibt, dass es Verstöße gegen die Strafverfahrensvorschriften gibt, für die dieses Gericht unter behördlicher Pflicht kümmert, die die Nichtigkeit des Gerichts bedingt.

Laut Beschwerdekammer ist das Gerät des Akts klar, verständlich und konkret, und es gibt auch Unterstützung bei Beweisen und anderen Gegenstandpapieren und vor allem in Bezug auf das Motiv, kriminelle Handlungen zu begehen, dann die Art und Weise, kriminelle Handlungen zu begehen.

“... Von Zeugen R. S., V. H., A. S., B. J., B.B., R. Mr. und L., aber, auch aus der eigenen Verteidigung des Angeklagten, wurden schlechte Berichte zwischen dem Angeklagten und nun der verstorbenen G. H. bestätigt, der zuvor gute Freunde unter sich gewesen war, und später ihre Beziehungen gebrochen worden und diese lange Zeit vor dem kritischen Tag, zunächst wegen einer Schulden, die nun von dem Angeklagten verlangt wurden und schließlich wegen der Verbrennung des Angeklagten Fahrzeugs, wo der Angeklagten mit den anderen Mitgliedern seiner Familie, vermutet hatte, dass der verstorbene und dann von dem kritischen Tag.

Nach dem Beschwerdekammerngesetz, neben dem Motiv, beschreibt das Gerät auch inkriminierende Handlungen des Angeklagten Januzi, die die objektiven Elemente und Gegenstand der kriminellen Arbeit von “Vrasing” darstellen, wo zusätzlich auch das Gerät den Inhalt der beschwerden Vorurteile beschreibt, die eindeutig dazu führen, dass “Vrasje “und nicht-x4Vrasje unter dem Einfluss des starken psychischen Schocks<5> durchgeführt wird, da die Verteidigung der <6Vras) nicht so ernst ist wie der Staatsanwalt.

Die Beschwerde weist darauf hin, dass im konkreten Fall weder subjektives Element noch das Ziel der kriminellen Tätigkeit “schwerer Mord”, für das, sagt es später, in diesem Zusammenhang, auch richtig gemacht wurde, die kriminelle Arbeit in “Vry” zu erinnern.

Der zweite Grad schätzt, dass der Stiftungsakt in voller Übereinstimmung mit der Begründung ist. Es sagt, dass ausreichende Gründe gegeben wurden, und im Hinblick auf die Beurteilung der materiellen Belege zu den Subjektdokumenten, einschließlich der Expertise der Psychiatrie, wenn es zu Recht erklärt wird, dass es aufgrund der Tatsachen und Umstände, die von den Parteien bewiesen wurden, nicht bewiesen werden kann, dass es die Art und Weise gewesen ist, den Angeklagten zu schweren psychischen Schock zu bringen und dass es in der Lage ist, das Verhalten der kriminellen Arbeit zu beeinflussen.

Nach Apel belegen materielle Beweise zweifellos, dass der kritische Tag des Verstorbenen nicht jetzt irgendwelche Kriminierende Maßnahmen gegen den Angeklagten ergriffen hat, die auf diese Weise die Beschwerde nicht unterstützt, dass das erste - Studiengericht die Vorschläge der Verteidiger für andere psychiatrische Expertise ungerechterweise abgelehnt hat, um anderen Zeugen zu hören, die Szene zu vereinbaren, Zeugenaussagen zu lesen, die in der Polizei und Staatsanwaltschaft vorgesehen sind.

Daher ist der Zugang zu den entscheidenden Fakten recht und legal, keine Beweise bleiben eindeutig und außer, dass sie richtig gerechtfertigt sind und das vollständig und genau argumentiert worden ist”, sagt die Entscheidung.

Darüber hinaus schätzt die Beschwerdekammern, dass auf der Grundlage von Beweismitteln und anderen Fallakten die tatsächliche Situation voll und im Lichte der Verteidigung des Angeklagten bestätigt wurde, Aussagen von Augenzeugen an der Szene, aber auch Beweise, daher betont, dass es keine wesentliche Verletzung der strafrechtlichen Bestimmungen gibt, wie in der gemeinsamen Beschwerde der Verteidiger des Angeklagten.

So stellt sich nach Apels Entscheidung in Anbetracht aller genannten Umstände sowie der ausführlicheren Umstände und Gründe, die in der Beschwerdehandlung hervorgehoben wurden, heraus, dass der Schlussfolgerung des ersten Gerichts, dass der Angeklagte Januz die Taten, für die er verurteilt wurde, durchgeführt hat, ist nur, und dass es zweifellos bewiesen ist, dass der Angeklagte alle Kriminierenden Handlungen ergriffen hat, die die Eigenschaften von kriminellen Handlungen darstellen, die er sogar verurteilt hat.

Es wird daher gesagt, dass Beschwerden nicht enthalten sind, dass das Strafrecht auf Kosten des Angeklagten verletzt wurde, als wenn sie die Verteidigung geltend machen, oder zu Gunsten des Angeklagten als die Anklage in seiner Beschwerde.

Nach der Beurteilung des Berufungsgerichts sind unbegründete Ansprüche auch auf den Satz zurückzuführen. Es sagt, dass das erste - Gradgericht, rechts und vollständig, alle Umstände, die die Ernennung von Art und Höhe des Satzes betreffen, aufgezeichnet und gelobt hat.

Appell weist darauf hin, dass die Stiftung als eine erweiternde Beschneidung auf die Tatsache, dass der Beschuldigte teilweise wegen der kriminellen Straftat von “Vrasing” schuldig gemacht hat, aber nach den anderen Qualifikationen aus dem Beschwerdeakt, dass das gleiche bereutet hat, die Bedingung des Beschuldigten, der schwere Körperverletzung erlitten hat, für die sogar mehrmals operiert werden musste und dass er die verstorbene Familie um Vergebung gebeten hat.

Es wird jedoch gesagt, dass gravierende Umstände in der Art und Weise getroffen wurden, kriminelle Handlungen zu begehen, entweder die Art und Weise, wie es zu der Lebensentbehrung des verstorbenen G.H. gekommen ist, der hohe Willensbeharrlichkeit auf die Durchführung von kriminellen Arbeiten, dann die Tatsache, dass der Angeklagte zuvor verurteilt wurde und dass er zu einem einzigartigen Satz von 17 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.

Nach Beschwerdekammern sind die Ansprüche der Strafverfolgung nicht begründet, weil die Anklage bei der Beschwerde, außer dass sie die kritischen Umstände, die das Gericht im ersten Grade auferlegt, wiederholt, es gab keine Erwähnung anderer Einflussfaktoren, um eine andere Strafe durch das Gericht des ersten Grades auszusprechen. Auch in den Ansprüchen des autorisierten Vertreters der beschädigten Partei wird gesagt, dass in allem mehr über die rechtlichen Qualifikationen von kriminellen Handlungen gesprochen werden soll und dass der Angeklagte wegen der Straftat von “grave murder”, nicht “vras”, die als milde Strafe betrachtet wird, schuldig gemacht werden musste.

Auch berichtet, die Beschwerden der Verteidiger des Angeklagten basieren nicht auf der Beschwerde, denn es gibt keine anderen anstrengenden Umstände, die die Glättung des Satzes beeinträchtigen würden, während sie im Hinblick auf die Verurteilung zuvor nicht auf die Beschwerde stehen, weil die kriminellen Handlungen, für die der Angeklagte durch eine faire Prüfung der Form, die nach Nummer und Datum angezeigt wird, und auch bekannt für die Handlungen der Strafverfolgung schuldig befunden wurde.

Apel weist jedoch darauf hin, dass der Gerichtshof des Ersten Jahrhunderts dies im Abschnitt des Gerichtsurteils am Ende der Seite hervorgehoben hat, was bedeutet, dass das erste - Gradgericht die kritischen Umstände selbst richtig beurteilt hat.

Und unter Berücksichtigung aller erschöpfenden und erschöpfenden Umstände sagt Apel, dass die Stiftung als ein Instrument des beklagenden Urteils festgelegt ist.

Angesichts aller in der Beschwerde beschriebenen Umstände, der konkreten Umstände, der Art und Weise, wie sich das kritische Ereignis entwickelt hat, vor allem, wenn der Angeklagte bei der Durchführung der kriminellen Arbeit die Dauer bewiesen hat, dann, dass das gleiche zuvor verurteilt wurde, dann stellt es sich heraus, dass die Verurteilung, die das Gericht des ersten Grades ausgesprochen hat, der Angeklagte fair und legitim ist, dann ist das gleiche in Einklang mit der Intensität des sozialen Risikos der kriminellen Arbeit und dem Grad der kriminellen Verantwortung in der Funktion der Provinz und des einzelnen allgemeinen, und die Strafe wird mit dem vorprisonablen Ziel von KCHCHCHCHI, am Ende durchgeführt werden.

Nach der Anklage, am 28. Mai 2022, etwa 00:53 in Ferizaj, auf dem “Rejep Bislimi “, bzw. vor der Markteinführung des Marktes “Marktwechsel”, der Beklagte, der Januzi steht, bewusst und vorbereitet hatte bewusst und bewusst das Leben des verstorbenen G.H. und mit diesem Fall hatte das Leben von Maliq Lafi, der sowohl im Markteingang als auch im Markt zuvor war, gefährdet.

In der Anklage wird gesagt, dass G.H. nach einem früheren Streit über das Auto eines Bruders des nun nicht infizierten Mannes, für den der Angeklagte nun auf dem Teil des Verstorbenen verbrannt wurde, den verstorbenen nun sechsmal in seiner Richtung mit Feuerwaffen zu treffen und infolge von Schüssen aus seinen Wunden, ändert sich G.H, wie in dem Autopsy-Bericht vom 22. August 2022 aufgeführt, mit dem die Ursache des Todes offenbart worden war, was aus Schussverletzungen von Feuerwaffen resultiert.

In diesem Zusammenhang wurde Januzi mit dem Vergehen von kriminellen Arbeiten “grave murder” nach Artikel 173 Absatz 1 Unterabsatz 1.5 des Strafgesetzbuches beauftragt.

Nach dem Gerät II dieser Anklage wurde der Angeklagte Januzi beauftragt, die Brandy “gun von unbestimmtem bis zum 28. Mai 2022, in Ferizaj, ohne Autorisierung und gegen das geltende Gesetz über Waffen in Kosovo zu beherrschen. SAUER Modell 38H”, mit einem Clip mit einer Kapazität von 8 Runden, mit dem die Waffe die kriminelle Arbeit ausgeführt hat, wie in dem Gerät I dieser Anklage beschrieben, wo das gleiche beschlagnahmt wurde.

Damit wurde er beschuldigt, kriminelle Arbeit zu begehen “keep Eigentum, Kontrolle oder unbefugte Besitz von Waffen” nach Artikel 366 Absatz 1 des Strafgesetzbuches. /Betimy für Gerechtigkeit

Hinweis: Die in diesem Artikel genannten Personen werden als unschuldig angesehen, es sei denn, das Gericht findet sie mit Formentscheidung schuldig.