Die Berufung bringt das Problem zurück, in dem Sami Kurteshi vom ehemaligen Leiter des CEC-Sekretariats mit Verleumdung und Beleidigungen angeklagt wurde.

Mit dem Akt vom 1. Juli 2021 hatte das Verfassungsgericht in Pristina die Klage des Klägers Halimi gegen die Anklage Kurteshi, durch die er 25tausend Euro verlangt hatte, im Namen der Verleumdung und Beleidigung falsch fallen lassen, berichtet das “Bet on Justice”.

Zu dieser Entscheidung wandte sich der Kläger Halimi, der als Grundlage von Apel und mit der Entscheidung vom 30. Mai 2023 genehmigt wurde, die Sache in die Wiederherstellung.

Die Verfolgung von Prištinas Enis Halimi, dem Verfassungsgerichtsgesetz von Priština in Pristina – der Generalabteilung vom 1. Juli 2021, und der Fall wird an das gleiche Gericht zurückgeschickt, um zu überprüfen und zu überprüfen”, sagte das Apelgesetz.

Die Anklage wurde im Januar 2020 ausgeübt, wo Kläger Halimi behauptet, dass Kurteshi falsche Daten ausgegeben hat, wurde verleumdt und beleidigend und durch seine Ehre und Autorität stark beschädigt wurde, was von der Anklage verlangt hat, die Entschädigung von Material und immatialen Schaden in Höhe von 25 Tausend Euro.

In dem von “Das Gesetz der Gerechtigkeit” vorgesehenen Rechtsakt hat Appel berichtet, dass die Position des ersten Gradesgerichts nicht fair und legitim ist, da der angenommene Rechtsakt in Verstößen gegen die Bestimmungen des Konfliktverfahrens nach Artikel 182, LPK Absatz 1 über Artikel 5.4 des Zivilrechts gegen Slander und Fry, unter dem es bestimmt ist, aufgenommen wurde, in den Fällen von “Autories sind verboten, Entschädigungen für die durch und Beleidigung verursachten Schäden anzubieten. Öffentliche Beamte können für die Entschädigung von Schäden, die durch Verleumdung und privat und ausschließlich Beleidigung in ihrer persönlichen Kapazität verursacht werden, beantragen”.

In der Entscheidung wird gesagt, dass das erstklassige Gericht die oberste Rechtsvorschrift falsch interpretiert und umgesetzt hat, da die gesetzlichen Bedingungen in konkreten Fällen nicht erfüllt wurden, um die Anklage des Klägers in den Vordergrund zu bringen.

Auf der anderen Seite wird gesagt, dass das erste Studiengericht später falsch entschieden hat, dass die Anklage des Klägers wegen fehlender Rechtsgrundlage nullifiziert werden würde.

Am Ende dieses Gesetzes hat die Beschwerdekammern das erstklassige Gericht beauftragt, überexplorede falsche Handlungen zu beseitigen, so dass die verfahrensmäßigen Bedingungen für die Fortsetzung der Verhandlung erfüllt sind und eine faire und vollständige Entscheidung auf der Grundlage der tatsächlichen Situation getroffen werden.

Auf der anderen Seite wird gesagt, dass der Kläger auf der Grundlage der Gegenstandpapiere Anklage wegen Verleumdung und Beleidigung in der Qualität seiner persönlichen körperlichen Fähigkeit gegen den Angeklagten erhoben hatte, die rechtliche Bestimmungen erlaubt und die Anklage nicht in der Kapazität des öffentlichen Beamten oder im Namen der Institution ausgeübt hatte, die er vertritt.

Im Gegensatz dazu wird Kläger Enis Halimi in diesem Fall durch den autorisierten Vertreter Leutrim Syla vertreten, der in einer Erklärung für “Justice bet” sagte, dass durch die Entscheidung des Beschwerdekammerngerichts gesehen wird, dass die Verleumdungsfälle von der Stiftung anders interpretiert wurden.

Das Urteil des Beschwerdekammerngerichts wurde als Unterschied im Falle der Verleumdung gesehen, in welcher Weise es vom Priština-Stiftungsgericht anders interpretiert wurde, in dem das Verfassungsgericht zuerst interpretiert hat, dass die zivile Person, die an der öffentlichen Einrichtung gearbeitet hat, kein Recht hat, eine Verleumdungsanzeige zu erheben, weil sie als Anklage bei der öffentlichen Einrichtung betrachtet werden kann. Aber das Gesetz ist klar, wenn Personen wie diese Anklage persönliche und individuelle Kapazität... für solche Klagen, die der Fall der Nichtüberführung ist, darstellen, weil diese Anklage nur zur Verleumdung gegen ihn eingereicht hat, nämlich einzeln”, sagte Syla.

Er fügte hinzu, dass Facebook-Status, deutet darauf hin, dass indikator Kurteshi, wenn er die angebliche Verleumdung tat, während er betonte, dass die Sitzung noch nicht geplant ist.

Es gibt keinen Punkt in der Sequenzierung, weil es verschiedene Ausdrücke gibt, die wir als Verleumdung und Beleidigung angesehen haben. Der Hauptpunkt in dem Fall ist, dass Verleumdung gegen die Person ist, nicht gegen die Institution, obwohl sie den Verfassungsgericht als die Palästinensische abgewiesen hat, hat der Berufungsgericht es als illegal angesehen und es in den Vorrat gebrochen und irgendwie den Fall eingereicht, ob es die faire Anklage gegen die Einrichtung des Anwalts ist, sagte Syla.

Der “Justice Vow” hat versucht, einen Kommentar von Kurteshi selbst zu diesem Fall zu erhalten, aber dasselbe hat nicht reagiert.

Ansonsten hat das Verfassungsgericht in Pristina nach dem Urteil vom 1. Juli 2021 die Klage des Klägers Halimi gegen Anklagen Kurteshi, durch die er 25tausend Euro im Namen der Verleumdung und Beleidigung verlangt hatte, zurückgewiesen.

Nach dem Urteil, das am 27. Januar 2020 ausgeübt wurde, hat der Kläger Enis Halimi Sami Kurtesh wegen der Entschädigung für den Schaden angeklagt.

Die Anklage, die während des Monats Oktober 2019 in Kosovo gemeldet wurde, wurden für die Versammlung der Republik Kosovo frühe Wahlen organisiert, während der Zeitraum, in dem der Kläger sein Amt als Chief Executive des CEC-Sekretariats ausgeübt hat.

Darüber hinaus hatte die Anklage berichtet, dass die Wahlergebnisse zu einigen technischen Problemen in der Stämate geführt worden waren, die es notwendig machte, einen großen Teil der Wahlfelder zu erzählen, für die der Zählvorgang und die Verkündigung der endgültigen Ergebnisse bis zum 7. November verlängert worden waren.

Der Kläger in der Anklage behauptet, dass ein paar Tage vor der Erklärung des endgültigen Ergebnisses Sami Kurteshi in seinem persönlichen Konto im sozialen Netzwerk “Facebook”, Sie den Kläger grob verleumdert und beleidigen würden, und auch genannt “Kriminal rasiert”, dann seine Handlungen als “created by presumption” und “an unwissend oder criminalisiert bürokratische”.

So hat der Kläger auf der Grundlage des Zivilrechts gegen Slander und Oppression und des Gesetzes über Verpflichtungen das Gericht gebeten, zu beweisen, dass die Verleumdung und Beleidigung von Sami Kurteshi dem Kläger, mit dem er die Ehre und Autorität des Klägers ernsthaft beschädigt hat, falsch erwiesen.

Er hat auch verlangt, dass der Angeklagte gezwungen wird, über die Entschädigung des moralischen Schadens an den spirituellen Schmerz zu zahlen, die durch Verleumdung zu '%' erlebt wurde, um dem Kläger 15 Tausend Euro zu bezahlen, während für den materiellen Betrag von 10.000 Euro, mit rechtlichem Interesse von 8%, sowie die Kosten des Verfahrens.